Art

Le 22 juillet 2017 à 19:47:21 Toad_DS a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:46:34 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:44:47 Toad_DS a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :
Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ?

Ça c'est ton avis. On vient de le dire, y a rien d'objectif là-dedans.

Et mdr le « 12°09723x plus rechercher que LP ». On va se calmer deux secondes aussi.

On parle d'un groupe qui a commencé en 1970 poulet, pas 2000.

Ça n'a strictement aucun rapport mais bon.

AH bah ouais c'vrai, quand ACDC ont commencé y avait un desert total sur la scène hard rock, LP c'était blindé au possible dans le genre Metal, mais oui, y a aucun rapport j'te le confirme, on compare pas LP à ACDC on se respecte merci. ACDC ils ont créer le genre, LP ils en ont profité, elle est là la nuance.

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autres que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ? Que ce groupe a littéralement révolutionner le genre ? LP c'est quoi à coté ? En quoi c'est comparable ?

J'aime pas AC DC, mais comparons le comparable, c'est comme si tu comparais JuL avec AIM, soyonns sérieux deux secondes.

Nan évidemment je caricature à l'extrême mais c'était juste pour montrer que les arguments n'étaient pas forcément les bons. Justement c'est pour montrer que c'est pas forcément parce que c'est simple, que c'est mauvais. Après évidemment que AC/DC est bien meilleur en live. L'influence de AC/DC est importante c'est clair mais est-ce que dans 20 ans d'excellents groupes ne se déclareront pas influencés par Linkin Park (en tout cas par leurs deux premiers albums).

Et non pompmaniak, même si t'aimerais bien que ça ne soit pas le cas, AC/DC c'est aussi vide que LP hein

Sérieux, je parie que si on compare leurs morceaux (chose débile, mais bon...), on trouve à plusieurs reprise des structures absolument identiques, parce que les 2 groupes sont dans leur microcosme. Et va pas me faire croire que Young est un gratteux de malade, ou je sais pas quoi, le mec connaît juste sa penta, c'est juste Kirk Hammet sans Wah Wah, et avec 50 bpm en moins

Le 22 juillet 2017 à 19:49:27 [pompmaniak] a écrit :
AH bah ouais c'vrai, quand ACDC ont commencé y avait un desert total sur la scène hard rock, LP c'était blindé au possible dans le genre Metal, mais oui, y a aucun rapport j'te le confirme, on compare pas LP à ACDC on se respecte merci.

Je parle de ton jugement de valeur (« excellents musiciens » machin, « ça vaut 11111111111111111111111111111111111111 fois plus que Linkin Park » truc), et toi tu me sors « mé lol AC/DC ça date des années 70 pa 2000 hin »). Là-dessus, je vois pas le rapport avec ce que je disais.

Le 22 juillet 2017 à 19:49:06 davemustache a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autre que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Wtf tu me dis où j'ai parlé d'AC/DC à un seul moment ?

Et AC/DC fait partie de ce genre de groupe que je regrouperais dans un autre concept que j'appellerais "Pertinence Historique". A l'heure actuel, AC/DC c'est de la merde. Et je parles pas des derniers albums, je parle de tout le groupe. Sauf que dans les 80's, bah c'était complètement légitime de trouver AC/DC excellent puisqu'ils étaient plus ou moins uniques en leur genre (je veux dire, avant que toute la vague Hard rock n'arrive hein).

C'était un contexte particulier, à l’époque on avait jamais plus ou moins jamais entendu ça, y a plein de facteurs qui font que ce groupe soit légitimement qualifié de "légendaire" à l'heure actuel. Sauf que légendaire c'est juste un titre honorifique. C'est comme un vieux de 80 ans, tu vas le respecter parce qu'il connaît la vie bien plus que toi, mais à l'heure actuel, il peut bien aller se faire foutre si il te dit "Sale branleur, de mon temps c'était pas comme ça... etc." alors que toi tu bosse 7h par jour au McDo.

Et du coup, à l'heure actuel, on trouve des groupes qui font du AC/DC mieux que AC/DC, genre Airbourne. Sauf que Airbourne ça reste aussi de la merde. Parce qu'ils se content de faire du revival, de reproduire le hard rock d'AC/DC au nom de la nostalgie, du "c'était mieux avant".

Alors c'est beaucoup plus logique dans ce cas. Mais bon dans ce cas l'évolution de Linkin Park est assez unique dans son genre aussi (même si c'est pas forcément pour le mieux). Linkin est un groupe avec une histoire unique et ça on ne peut pas le nier. Mais oui évidemment que c'est loin d'être le meilleur groupe au monde on est d'accord.

Le 22 juillet 2017 à 19:51:57 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autres que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ? Que ce groupe a littéralement révolutionner le genre ? LP c'est quoi à coté ? En quoi c'est comparable ?

J'aime pas AC DC, mais comparons le comparable, c'est comme si tu comparais JuL avec AIM, soyonns sérieux deux secondes.

Nan évidemment je caricature à l'extrême mais c'était juste pour montrer que les arguments n'étaient pas forcément les bons. Justement c'est pour montrer que c'est pas forcément parce que c'est simple, que c'est mauvais. Après évidemment que AC/DC est bien meilleur en live. L'influence de AC/DC est importante c'est clair mais est-ce que dans 20 ans d'excellents groupes ne se déclareront pas influencés par Linkin Park (en tout cas par leurs deux premiers albums).

Y en a forcément eu des groupes influencés par LP, l’inverse serait illogique. Mais dans 20 ans LP on en entendra plus parler, faut pas abuser, ils ont pas eu mais alors pas eu du tout la même influence, LP c'est un groupe de Nu metal parmis d'autres qui ont buzzer quelques temps puis ça s'est vite estomper, c'est pas l'cas d'ACDC, encore aujourd'hui ils font parti des groupes les plus écoutés avec la fanbase la plus grande.

Le 22 juillet 2017 à 19:53:18 Toad_DS a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:49:27 [pompmaniak] a écrit :
AH bah ouais c'vrai, quand ACDC ont commencé y avait un desert total sur la scène hard rock, LP c'était blindé au possible dans le genre Metal, mais oui, y a aucun rapport j'te le confirme, on compare pas LP à ACDC on se respecte merci.

Je parle de ton jugement de valeur (« excellents musiciens » machin, « ça vaut 11111111111111111111111111111111111111 fois plus que Linkin Park » truc), et toi tu me sors « mé lol AC/DC ça date des années 70 pa 2000 hin »). Là-dessus, je vois pas le rapport avec ce que je disais.

Jugement de valeur ? Non mais t'es aller le voir en live ton groupe là ? Objectivement, tu vas m'dire que ce sont des bon musicos LP ? J'le crois pas mdr.

Et oui, tu veux comparé LP à acdc compare aussi l'époque gros malin.

Le 22 juillet 2017 à 19:55:21 napoleon00 a écrit :
Mais bon dans ce cas l'évolution de Linkin Park est assez unique dans son genre aussi (même si c'est pas forcément pour le mieux). Linkin est un groupe avec une histoire unique et ça on ne peut pas le nier.

Parmi les groupes issus de la vague nu metal tels qu'eux, oui, mais sinon, non, on a vu bien plus radical comme changement.

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autres que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ? Que ce groupe a littéralement révolutionner le genre ? LP c'est quoi à coté ? En quoi c'est comparable ?

J'aime pas AC DC, mais comparons le comparable, c'est comme si tu comparais JuL avec AIM, soyonns sérieux deux secondes.

Ouais enfin on se calme, AC/DC tu retires la guitare et le chant, t'as plus rien de vraiment intéressant, c'est d'ailleurs en partie à cause de branques comme leurs bassistes et leurs batteurs que ces derniers sont souvent vus comme de simples machines à jouer la dominante tout le morceau et à faire du poum tchak. Et AC/DC c'est pas spécialement reconnu pour se renouveler.

Le 22 juillet 2017 à 19:55:33 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:51:57 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autres que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ? Que ce groupe a littéralement révolutionner le genre ? LP c'est quoi à coté ? En quoi c'est comparable ?

J'aime pas AC DC, mais comparons le comparable, c'est comme si tu comparais JuL avec AIM, soyonns sérieux deux secondes.

Nan évidemment je caricature à l'extrême mais c'était juste pour montrer que les arguments n'étaient pas forcément les bons. Justement c'est pour montrer que c'est pas forcément parce que c'est simple, que c'est mauvais. Après évidemment que AC/DC est bien meilleur en live. L'influence de AC/DC est importante c'est clair mais est-ce que dans 20 ans d'excellents groupes ne se déclareront pas influencés par Linkin Park (en tout cas par leurs deux premiers albums).

Y en a forcément eu des groupes influencés par LP, l’inverse serait illogique. Mais dans 20 ans LP on en entendra plus parler, faut pas abuser, ils ont pas eu mais alors pas eu du tout la même influence, LP c'est un groupe de Nu metal parmis d'autres qui ont buzzer quelques temps puis ça s'est vite estomper, c'est pas l'cas d'ACDC, encore aujourd'hui ils font parti des groupes les plus écoutés avec la fanatise la plus grande.

Franchement je pense que c'est impossible de prévoir ça: il restera toujours des gens qui écouteront Linkin Park quoi qu'il arrive, de la même façon que pour Nirvana ou les Sex Pistols qui n'ont ni inventé leur genre, ni été de bons groupes.

Le 22 juillet 2017 à 19:57:49 Toad_DS a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:55:21 napoleon00 a écrit :
Mais bon dans ce cas l'évolution de Linkin Park est assez unique dans son genre aussi (même si c'est pas forcément pour le mieux). Linkin est un groupe avec une histoire unique et ça on ne peut pas le nier.

Parmi les groupes issus de la vague nu metal tels qu'eux, oui, mais sinon, non, on a vu bien plus radical comme changement.

Ouais ouais je parlais dans le Nu Metal.

Le 22 juillet 2017 à 19:52:11 davemustache a écrit :
Et non pompmaniak, même si t'aimerais bien que ça ne soit pas le cas, AC/DC c'est aussi vide que LP hein

Sérieux, je parie que si on compare leurs morceaux (chose débile, mais bon...), on trouve à plusieurs reprise des structures absolument identiques, parce que les 2 groupes sont dans leur microcosme. Et va pas me faire croire que Young est un gratteux de malade, ou je sais pas quoi, le mec connaît juste sa penta, c'est juste Kirk Hammet sans Wah Wah, et avec 50 bpm en moins

Pas que je suis pas d'accord, mais vaut mieux pas commencer à mettre Metallica dans ce bordel, c'est déjà assez la merde comme ça avec AC/DC (qui n'a rien à foutre dans la discussion de base) et Linkin Park.

Le 22 juillet 2017 à 19:57:22 [pompmaniak] a écrit :
Jugement de valeur ? Non mais t'es aller le voir en live ton groupe là ? Objectivement, tu vas m'dire que ce sont des bon musicos LP ? J'le crois pas mdr.

J'ai sûrement vu plus de lives de Linkin Park que toi à mon avis. Et j'ai déjà dit que je trouvais pas ça grandiose non plus.

Et oui, tu veux comparé LP à acdc compare aussi l'époque gros malin.

Non perso je cherche pas à les comparer. J'en ai rien à foutre.

Je dis juste, que « AC/DC c tro énorme en live » et « AC/DC c 10 000 500 000 153 845 fois mieux é plus recherché que Linkin Park », ça ne reflète que ton avis. Ça doit faire au moins quatre fois qu'on dit qu'il n'y a rien pour prouver ça.

Enfin je vais m'arrêter là avec toi je pense.

Bref tout c'que j'comptais dire c'est qu'on compare pas un groupe qui a eu tout à faire à un groupe qui n'a fait que surfer sur la vague, j'supporte pas ACDC, c'est chiant au possible, mais ayez la décence de les respecter deux secondes et de pas les mettre au niveau d'LP svp.

Et biensur que ça reflète que mon avis, tain c'est pas l'but d'un débat ? Donner son avis ? J'cherche pas à prouver quoi que ce soit rofl, y a rien à prouver, juste que ça m'gave que même sur ce forum ça s'mette à comparé tout et n'importe quoi à LP du moment que ça va dans leur sens. Depuis la mort du chanteur là on dirait c'est le groupe le plus influent du monde, le plus beau le plus parfait le plus mescouilles calmos les gars, c'était d'la daube et même après la triste mort du chanteur ça reste de la daube.

ET c'est pas parce que les 3/4 des collégiens emogothique mesburnes l'ont écouté à l'époque que c'est un groupe influent.

Non mais par contre si vous trouvez LP pourri et pas AC/DC faut remettre en question votre esprit critique,parce que les deux groupes ont le même intérêt (même si j'écoute de temps à autre une chanson d'AC/DC,faut bien admettre que c'est un groupe ultra limité...)

Le 22 juillet 2017 à 19:04:50 PaulDAmour a écrit :
Faut arrêter, l'objectivité absolue en art c'est juste impossible,quand bien à même on dispose de beaucoup de critères pour "mesurer" une oeuvre

L'objectivité absolue est impossible dans la mesure ou les critères qualitatifs varient en fonction des genres musicaux.
Par exemple, demander quel est le meilleur album entre L'école du Micro d'Argent et Outer Isolation est ridicule étant donné que l'on ne se base pas sur les mêmes critères pour déterminer la qualité objective des deux albums.

Dans le cas de deux œuvres musicales aptes à êtres jugées sur base des mêmes critères et passé un certain niveau (de qualité ou de médiocrité, au choix ), l'objectivité absolue est de nouveau impossible. Si par exemple je demande quel est le meilleur album entre Métamorphose et Larmes de Héros, il est indéniable que les deux albums sont objectivement géniaux. En revanche, à ce niveau, il est impossible de choisir en toute impartialité un album surpassant l'autre. Le choix se fera sur base de critères subjectifs et donc, par extension, propres à tout un chacun.

Et c'est pareil dans l'autre sens, si je demande quel est le pire album entre Never say Never de Bieber et Take me Home de One Direction, atteint un tel niveau de médiocrité, le choix se fera sur base de critères totalement subjectifs.

(et la musique simpliste ça peut être très bien)

De la musique simple peut être bonne. Il me semble que le terme "simpliste" est un adjectif qualificatif péjoratif. (corrigez-moi au besoin, le français n'est pas ma langue maternelle. )

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autre que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Qui considère AC/DC comme un bon groupe ?
J'adore ce groupe mais force est de constater que c'est objectivement merdique. La quasi-totalité de leurs riffs est basée sur une progression de 4 powerchords qui tourne en boucle, le pattern rythmique ne varie que très peu d'une chanson à l'autre, la signature rythmique est systématiquement en 4/4, la basse se contente de jouer la fondamentale de l'accord joué par la guitare, les solos sont pauvres au possible, toujours construits sur une simple pentatonique mineure,... Non, on ne peux pas considérer AC/DC comme un bon groupe.

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autres que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ?

Non. Il faut arrêter la mauvaise foi, un moment. Je déteste LP et j'aime beaucoup AC/DC mais il faut savoir garder un regard objectif. Les musiciens d'AC/DC ne sont absolument pas excellents (ou en tous cas, leur musique ne permet pas de le déceler).

Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ? Que ce groupe a littéralement révolutionner le genre ? LP c'est quoi à coté ? En quoi c'est comparable ?

Explique-moi en quoi c'est plus travaillé que LP.
Comme je viens de le dire un peu plus haut, la musique d'AC/DC est on ne peut plus simpliste.
En revanche, on peut accorder au groupe le fait d'avoir "révolutionné" un genre au contraire de LP.

Bref ça part en couille.

Le 22 juillet 2017 à 19:51:57 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:41:16 [pompmaniak] a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:38:05 napoleon00 a écrit :

Le 22 juillet 2017 à 19:26:59 davemustache a écrit :

En gros pour moi, LP c'est le genre de groupe à être condamné à faire de la merde, parce que, dès sa fondation il est limité. D'ailleurs à partir du moment ou un groupe se dit "Ouais on va vers X genre !", il est limité. Bref.

LP n'a jamais eu d'ambition. Y a absolument rien d'audacieux, les compos sont bâclées au possible, ça ne tente absolument rien à part de vouloir produire des riffs efficace. Du coup ce groupe n'a aucun intérêt muscialement, il ne fait rien avancer, c'est complètement vide, poubelle.

Ben écoute dans ce cas là, on peut considérer AC/DC comme de la merde. Effectivement, ils ont jamais rien fait d'autres que du hard rock. Ils n'ont jamais avancé et à part les riffs très efficaces je le concède, ils n'ont jamais rien essayé de faire d'autres. Pourquoi considérer AC/DC comme un bon groupe si Linkin Park est mauvais?

Car ce sont d'excellents musiciens ? A des années lumières de LP ? Que même si c'est ultra simple comme composition ça reste 12°09723x plus rechercher, travailler que LP ? Que ce groupe a littéralement révolutionner le genre ? LP c'est quoi à coté ? En quoi c'est comparable ?

J'aime pas AC DC, mais comparons le comparable, c'est comme si tu comparais JuL avec AIM, soyonns sérieux deux secondes.

Nan évidemment je caricature à l'extrême mais c'était juste pour montrer que les arguments n'étaient pas forcément les bons. Justement c'est pour montrer que c'est pas forcément parce que c'est simple, que c'est mauvais. Après évidemment que AC/DC est bien meilleur en live. L'influence de AC/DC est importante c'est clair mais est-ce que dans 20 ans d'excellents groupes ne se déclareront pas influencés par Linkin Park (en tout cas par leurs deux premiers albums).

Je suis plutôt d'accord avec ta dernière phrase, si tu sous-entends que l'influence n'a rien à voir avec la qualité. C'est même certain, vu le succès de LP, que des groupes et des zicos à venir se déclareront influencés par ces derniers.

Il a eu son influence quand même je pense, mais oui, on peut pas dire qu'il y a eu un avant et un après Linkin Park dans la Musique, faut être sérieux.

Au sein de son genre musical, je pense tout de même qu'il y a eu un avant et un après.
Après non, le groupe n'a pas eu d'influence majeure sur la Musique avec un grand "m" mais c'est une généralité applicable à bon nombre d'excellentes formations.

Le 22 juillet 2017 à 20:10:22 JimDavis a écrit :
Je suis plutôt d'accord avec ta dernière phrase, si tu sous-entends que l'influence n'a rien à voir avec la qualité. C'est même certain, vu le succès de LP, que des groupes et des zicos à venir se déclareront influencés par ces derniers.

C'est déjà le cas :

https://en.wikipedia.org/wiki/Linkin_Park#Legacy_and_influence

Bon y a des trucs qui me paraissent même insultants pour Linkin Park, de se dire influencés par eux, mais j'y peux rien moi.

Le 22 juillet 2017 à 20:12:26 Evil_Schuldiner a écrit :
Au sein de son genre musical, je pense tout de même qu'il y a eu un avant et un après.

C'est ce que j'ai dit plus loin.

Après non, le groupe n'a pas eu d'influence majeure sur la Musique avec un grand "m" mais c'est une généralité applicable à bon nombre d'excellentes formations.

Ouais, mais ça c'est pour les mecs qui en font des tas parce que Chester est mort, enfin tu vois le délire quoi. Depuis le 20 juillet 2017, c'est le plus grand chanteur du monde, et Linkin Park est le plus grand groupe du monde.