Art

c'est vrai que c'est pas faux!!!^^
mais bon sa m'atriste quand meme de voir des gens balancer "slipknot c'est dla merde"(avec des arguments semblable a ceux de Sogndal a mon égard^^), alors que je suis sur que de leurs coté ils ecoutent les plus mauvais albums de marduk !

alaoikbar Justement, tu me prouvse que tu ne connais pas la musique. La musique n'a pas d'âme en soi, c'est l'interprétation du "flux sonore" qui rajoute une âme, qui n'est autre qu'une interprétation structurale de ce flux (démarche cognitive). C'est d'ailleurs pour cela qu'on confond souvent la musique avec un langage, car le cerveau y utilise la même démarche.
Pour pouvoir structurer ce flux (et y ressortir peut-être des harmonies, des phrases, voir même des émotions), il faut que le cerveau ait les informations nécessaires pour pouvoir créer un modèle "cadre" (qui servira à diviser la musique en unités : souvent les notes) ; ceci se fait par tâtonnement (et avoir une grande base de données vaut mieux qu'une petite : on a ainsi l'apparition de l'expérience dans tout ça).
Je réitère donc ce que j'ai dit plus haut : tu n'es pas formé pour comprendre cette musique, et tu peux donc pas l'apprécier, ni y voir des innovations etc.
Au fait, j'éprouve toujours une certaine satisfaction à voir les têtes consternées des personnes qui ont pleuré pendant mon Khatchaturian quand je leur fais savoir que j'étais en plein Heisenberg, en train de chercher la valeur du h barre plutôt qu'en train de me concentrer sur la musique que je produis. (fait véridique à l'exam, cette année)

Slipknot a beaucoup de fric, et ses membres l'utilisent bien pour avoir le son qu'ils recherchent. D'autre personnes s'achètent des Stradivarius pour les mêmes raisons, et je ne vois pas en quoi il faudrait dire que ces personnes ne l'ont acheté juste pour le fric. Quand tu fais une oeuvre, c'est que tu veux d'abord la faire (condition nécessaire et suffisant pour avoir de l'art), et ensuite de penser au fric, et c'est le cas pour Slipknot.

H barré

chaud la notation allemande

Oulala magnifique post, mais tu dis des bêtises, l'âme de la musique n'est pas un flux sonore, c'est autres chose qu'on n'explique pas.L

Oulala magnifique post, mais tu dis des bêtises, l'âme de la musique n'est pas un flux sonore, c'est autres chose qu'on n'explique pas.
La musique ça dépasse l'entendement tu ne peux pas l'expliquer de façon si simple, la simple lecture d'une partition peux vous transcendez, vous exalté jusqu'à un point tel que cela conduirait même a la folie.
Ce n'est pas le flux sonore qui rajoute une âme la musique est une âme en elle même!

Y'a de fameux illuminés dans le coin...

alaoikbar Exactement ce que je déteste avec ces pseudo-artistes (m'enfin, ça permet de sortir du schéma "pour ados donc pourri" qui sévit trop sur ce genre de topics) : tu mets l'interprétation dans l'oeuvre, alors qu'elle dépend du référentiel, et tu commences à sortir du cadre purement physique qui décrit pourtant parfaitement l'art, sans y apporter de justification pertinente. C'est toi qui simplifies (trop), là.
Pour faire concis, je te rappellerai que "l'âme de la musique" n'est qu'autre qu'une interprétation qui aurait simplement plus de sens pour le référentiel en question (l'auditeur, quoi), et cette interprétation peut être décrite par une démarche généraliste comme dans mon post précédent. On revient donc obligatoirement au concept de flux sonore, puisque l'interprétation est fonction de ce flux.

Chaud comme même les gens qui n'ont jamais écouté MFKR.

mais c'est n'importe quoi a lire l'auteur du topic
j'adore slipknot!

et tu sais quoi?

je déteste jimmy hendrix, kurt cobain et tout ces merdes

bon, un autre débat?

Slipknot c'est cool. D'ailleurs faut que je prenne mes places pour novembre...

Slipknot ca aurait pu être bien si ils avaient suivi le meme style que leur chanson "Scissors" du premier album.

Techniquement c'est le deuxième album.
Moi je trouve qu'ils ont su évoluer avec Vol.3. Iowa était la suite logique de Slipknot mais s'ils étaient resté bloqué à ça ils auraient perdu tout intérêt.
Pour moi, Vol.3 confirme l'intérêt qu'on peut porter à ce groupe et j'ai hâte d'entendre le nouveau.

alaoikbar Posté le 01 août 2008 à 00:19:40

"Oulala magnifique post, mais tu dis des bêtises, l'âme de la musique n'est pas un flux sonore, c'est autres chose qu'on n'explique pas.
La musique ça dépasse l'entendement tu ne peux pas l'expliquer de façon si simple, la simple lecture d'une partition peux vous transcendez, vous exalté jusqu'à un point tel que cela conduirait même a la folie.
Ce n'est pas le flux sonore qui rajoute une âme la musique est une âme en elle même! "

Si la lecture d'une partition peut te conduire à la folie,faut aller voir un psy mec

Moi j'ai commence le Metal avec Slipknot et ca m'a permis d'ecoute d'autre groupes comme Amon Amarth, Chimaira, Killswitch Engage, Lamb Of God, Machine Head, Trivium,... ou autre classique comme Maiden, Metallica ou Pantera.

Mais aucun de ces groupes me donnent autant de peche que Slipknot et meme si techniquement c plus "simple" que les autres cite ca reste efficace

Weslugger si tu vx ecoute le nouveau Cd

Sur yotuube tu px trouve :

All Hope Is Gone et Psychosocial qui sont vraiment pas mal

ca m'amuse comme l'"elite metallique" est presente sur ce forum c'est comme sur le 15-18, avec le second degres en moins, c'est ce qui m'attriste

Moi meme etant un fan de metal depuis maintenant un certain nombre d'années (j'ai acheté mon premier black sabbath a 9 ans) quand je vois des personnes qui crachent sur Rammstein et System of a down, ca me debecte.

Je choisis ces deux groupes en particulier car ce sont les deux meilleurs exemples, je demande a tous ceux qui ont une certaine culture metallique, 95% d'entre eux me dirons que c'est de la merde. nous avons ici non pas une pure objectivité mais un moutonnisme, les gens ont peur d'etre exclus si ils affirment ecouter des groupes qu'une certaine elite n'aime pas

Rammstein dans leur style sont tout simplement des monstres, allier un style martial avec un spectacle sur scene n'est pas a la porté de tous les groupes et meme leurs derniers albums beaucoups moins bons nous restent en tete, c'est l'un des rare groupe dont on se souviens facilement des morceaux

System of a down (non ce n'est pas du neo, arretez de categoriser tout ce qu'on arrive pas a classer la dedans) on peut dire que c'est du metal alternatif, vu qu'il ne se range dans aucune branche, et sincerement, je vois pas vraiment ce qu'on a a lui reprocher a ce groupe. Je parie que tous ceux qui crachent dessus n'ont pas ecouter une seule de leur musique depuis des mois voir des années, qui parlent de ce groupe comme d'un groupe de merde car ils tiennent ca pour un acquis (les autres disent que c'est de la merde donc ca doit en etre)
pourtant quand j'ecoute toxicity, je sens vraiment quelque chose de novateur, de jamais fait, je ne vois pas comment on peut cracher dessus surtout quand on prone l'originalité

Bien sur on a le droit de ne pas apprecier, mais je trouve que de plus en plus les gens detestent parce qu'il FAUT detester, alors qu'ils vont hurler si on dis que metallica inferieur a la plupart des autres groupes de thrash de la bay area

le truc c'est pas forcement de dire "ouais faut respecter les gouts de tous" on a le droit de critiquer, mais il faut critiquer avec de solides arguments, pas les "ouais mais ils jouent qu'un accord en boucle" mais etre precis, dire sur quoi un groupe ne vous plait pas et pas suivre le flot de gens qui disent que c'est nul.

Parce que moi Tokio Hotel, je ne trouve ca pas plus mauvais que d'autres groupes de rock (je suis pas fan du tout de rock) mais personne a reussis a m'expliquer pourquoi (blablabla bill il est gay blablabla bill il a une sale coiffure blablabla il y a que les filles qui ecoutent )

c'est pas des arguments ca

Pavé spotted

"Bien sur on a le droit de ne pas apprecier, mais je trouve que de plus en plus les gens detestent parce qu'il FAUT detester, alors qu'ils vont hurler si on dis que metallica inferieur a la plupart des autres groupes de thrash de la bay area"

FAIL'D

Les vrais trve te diront que Metallica est très surestimé

Faut arreter de chercher la p'tite bête aussi...

Moi SOAD j'adore toujours Toxicity et l'éponyme... Rammstein, ouais pour certaines, d'autres carrément pas. Mais pour Slipknot, et c'est pas être élitiste métalleux, je trouve que la plupart de leurs chansons sont nazes, riffs a deux francs etc...
Un forum est un lieu de libre expression, si quelqu'un n'aime pas quelque chose, il le dit, je ne vois pas ou est le soucis.

Aragorn-Elessar Posté le 03 août 2008 à 10:13:22

'' Faut arreter de chercher la p'tite bête aussi...

Moi SOAD j'adore toujours Toxicity et l'éponyme... Rammstein, ouais pour certaines, d'autres carrément pas. Mais pour Slipknot, et c'est pas être élitiste métalleux, je trouve que la plupart de leurs chansons sont nazes, riffs a deux francs etc...
Un forum est un lieu de libre expression, si quelqu'un n'aime pas quelque chose, il le dit, je ne vois pas ou est le soucis. ''

Donc tu ne m'en voudras pas si je te dis que je n'aime point du tout le métal ? Et que, en absence d'objectivités, je te dirais que pour moi tous les groupes de métal se ressemblent et manquent cruellement d'originalité ?

Ne m'insulter pas je dis juste ça à cause d'absence de connaissance dans le domaine...

Il y'a une différence entre juger un seul groupe à la discographie limitée et un mouvement musical qui comprend des milliers de groupes.

Deja, tu vas passer pour un gros troll et ensuite tu n'auras pas les arguments nécessaires pour cracher sur tout un mouvement.