Art

Bon en parcourant les dernières pages, je vois que ce topic regorge d'intello, spécialiste du cinéma.

Et la critique principale que je vois ressortir tout les 3posts c'est : olol nolan il explik tro ce qu'il se passe ...

Parfait, vous êtes justement les gens que je recherchais.
Quelqu'un peut m'expliquer le véritable sens de la fin du film ?

Non quand je parle de sens, c'est :
-Qui a empêcher la première fois Cooper de partir ?
-Qui a mit en place le trou de ver ?
-Qui a emmener Cooper dans le teseract ?

On est bien d'accord que les humains du monde d'Elmund n'ont rien a voir avec cela puisque pour qu'ils existent il faut en premier lieu que tout cela arrive au moins une fois.

Bref, pourquoi quand Cooper se réveille, il n'évoque en aucun cas son fils et il repart à bord de son petit vaisseau normal ?

Il est mort ?

Certain comme vous, se la joué intello après Inception mais avait pas comprit que la toupie ne servait à rien mais que c'était la bague le totem.

Donc quelqu'un pour m'expliquer maintenant avant que dans deux mois tout le monde fasse : Mais oui mais on savait hein quand la vrai explication sortira.

Lt-Schaffer Voir le profil de Lt-Schaffer
Posté le 19 novembre 2014 à 17:24:18 Avertir un administrateur
Et résumer certaines critiques que certains ont pu faire (dont moi) à "olol nolan il explik tro ce qu'il se passe", ça surfe entre de la moquerie déplacée et de la mauvaise foi. Donc comment doit-on prendre ton intervention ?

Parce que ça m'agace de voir certain rabâcher les mêmes phrase comme des moutons, pour se donner un semblant d'intellect alors que ce "surplus" d'information donné à Nolan ne leur permet même pas en vérité de comprendre réellement le film.

Comme je l'ai dis, dans mon précédent post, les mêmes qui critiqué nolan la dessus, mais qui avait même pas compris le coup de la bague lors de la sortie d'inception ...

Ce qui est bien, c'est que sur un forum, tout est écrit, donc on peut facilement retourner dans les archives de certain

C'est fou ce que ça donne envie de répondre.
Et bien sûr, utiliser son cerveau pour réfléchir soi-même, plutôt que de venir quémander des réponses, c'est trop difficile ... surtout si c'est pour faire du préjugé.

"Ce serait rendre Interstellar encore plus bête. "

Intérêt de cette remarque?

"De toute façon c'est un piège qu'a quelque part tendu sciemment Christopher Nolan, il joue sur son image. Hélas."

Je ne crois pas non, le film est, comme tu le dis, très premier degré et n'offre pas une multitude d'interprétations possibles. Après, que des gens viennent en un sens poursuivre l'expérience filmique, prlonger le film en actualisant des potentialités du récit (que personnellement je trouve limitées), cela n'est pas non plus un mal. Tout dépend du paradigme dans lequel tu te situes...

Quand je parle de "qui a empêché la première fois Cooper de partir ?" je parle du premier accident de Cooper, dans les 30 premières secondes du film.

Ensuite ça me paraît trop gros, qu'un père oublie complètement son fils que l'on suit tout le long du film (certes moins que la fille mais quand même), là c'est prendre Nolan pour un gros débile.

De plus, tout le monde semble rester dans l'explication de Cooper : "d'humains évolués". Permet moi de dire qu'ici c'est vous les simplets qui foncez tête première dans le piège tendu sciemment Christopher Nolan. Cooper n'est qu'un protagoniste, qu'un spectateur de ce qu'il lui arrive comme nous. Il a simplement lancé une théorie, il n'est pas du tout expert dans le domaine, pourquoi tout le monde le croit sur parole ?

Enfin, je n'ai jamais dit qu'Inception était un film "intello" (d’ailleurs je n'ai guère apprécié l’œuvre), mais c'est marrant de voir à quel point des gens qui veulent faire les malins tombent aussi facilement dans les pièges du "pathétique et minable" Nolan

:psoiler:

De toute ce film est terre à terre, il n'y a pas de surinterprétation. Ce qui se passe à la fin ce passe vraiment à la fin. Cooper me fait penser à Ender du cycle d'ender. S'emacipant du temps et des contraintes d'une vie humaine normale. En devenant un homme d'espace...

Wait c'est pas l'interprétation de la 2001 ? mindblown

2001 c'est du Nietzche, et Interstellar emprunte beaucoup à 2001 dans ses thèmes, oui bien sûr qu'il y a la thématique d'une continuité dans l'évolution de l'homme, sauf que le traitement est totalement différent.

Ce film a tout d'un nanard. Sauf que c'est Chri-chri, alors non.

Tu sais ce que c'est qu'un nanard, mon gars ?

Ca prend pas de "d" putain

Lt-Schaffer--> Je disais juste que postuler que le film était bête, ce n'est pas très productif ni même intéressant...

Après que tu l'aies trouvé "lourd", cela reste une appréciation purement subjective, qui repose sur le présupposé qu'un film qui ménage des scènes d'explication est nécessairement "didactique", et que ce didactisme est par essence un problème. Mais même là, cela dépend bien trop de ta sensibilité, de ton système de valeur, pour réellement emporter l'adhésion.

Bref, j'ai bien compris, on se retrouve dans deux mois avec la vrai explication avec le détail des éléments du films qui nous ont échappées.

Mais bon je ne doute pas un seul instant de ta réponse dans 2mois : Ouai ben c'est de la merde blablabla.

Même si Nolan t'aura balayé les "cartésien", " terre-à-terre" ...
ça sera et restera un con à tes yeux.

Ps : au contraire Cooper est souvent dans l'erreur.

Ne serait-ce que par la vitesse de sa narration, la complexification apparente dont se revêtent certains de ses films, je trouve que Nolan est plus du domaine de l'illusion spectaculaire, de l'expérience sensible, que d'un rationalisme qui cherche à ériger la clarté et l'évidence en principe absolu... Après je ne sais pas vraiment quel est le sens socialement admis lorsqu'on emploie "cartésien" pour parler d'un cinéaste...

justement avec Interstellar j'ai pour ma part l'impression que Nolan a joué sur notre ressenti profond du film, en faisant abstraction des jeux d'acteurs ou même de la trame principale, avec ces sujets universels que sont l'inconnu, l'univers, la quête de soi etc...

c'est de cette manière que j'ai abordé le film, et je pense que ça a grandement joué dans mon expérience, j'ai adoré

Je ne suis pas certain que Cooper soit toujours montré comme celui qui a raison.
Quand il fait le choix de Mann plutôt que d'Edmunds, représente-t-il vraiment la raison et le bon choix "éclairé" ?

Lt-Schaffer--> Personnellement, dans Interstellar, je trouve qu'il utilise des concepts physiques avant tout pour développer une histoire poétique, intime, qui déborde le cadre du réel... De même, dans The Dark Night et Inception (2 films que je n'apprécie pas particulièrement au demeurant), cette espèce de flux ininterrompu de mots, de musiques; cette narration qui semble survoler les personnages, balayer le temps dans un rythme extrêment dynamique, contribuent à justement surpasser l'explication, la cohérence. En tout cas, je trouve qu'on est plus happé par ses films que réellement sur un mode réflexif, sur un mode d'une recherche de cohérence, d'explication permanente. De ce fait, si a posteriori on peut chercher à mettre à jour les ressorts du film, sa structure mécanique, il n'empêche que l'expérience proposée n'est à mon sens pas tellement rationnelle. Par ailleurs, il y a dans The Dark Knight je trouve un flou conceptuel permanent, des raccords entre les événements pas toujours très intelligibles ni même logiques. Néanmoins, on est emporté par la narration.

Bref tout ça pour dire que je ne trouve pas Nolan tellement cartésien

Lt-Schaffer Voir le profil de Lt-Schaffer
Posté le 19 novembre 2014 à 18:34:06 Avertir un administrateur
N'empêche c'est terrible ce besoin maladif d'avoir "l'explication", alors qu'au fond ce qui compte le plus c'est le ressenti profond par rapport fond du film. Surtout si c'est pour faire reposer une "argumentation" dessus par rapport à la qualité du film.

Alors, si tu as remarqué, mon intervention visée juste à la base l'argument comme quoi les films de Nolan expliqué trop.
Je m'insurge contre ce mensonge, parce que'au final, il y a soi-disant une tonne d'explication en trop, mais personne n'est capable de m'expliquer la fin.

Je m'en tape que tu ne serais pas entré dans le film, moi personnellement j'étais Co pilote avec Cooper dans le vaisseau. Tant pis pour toi, tu as raté une aventure de l'autre côté de la galaxie.

C'est juste l'époque qui me navre. L'époque de la critique facile. "Ah non la masse aime, alors ça sera sans moi : malade: "
à trop vouloir se décoller de la masse, on se décolle de soi-même, on n'est rien, du vide, une bouche à la critique facile.

"Zimmer se rapproche trop de team BS et Nolan est un Mikael vendetta qui cherche à se rendre intéressent"
Amusez-vous bien.

Ps : un film qui laisse une part de réflexion, une part de mystère est toujours sympathique. Tu sais, même un "City of God" pourtant très terre à terre te fait énormément réfléchir sur sa fin sans pour autant se la jouer masturbatoire intellectuellement.

Bienvenue sur le forum de Lt-Schaffer...insupportable ce mec qui se prétend intéressant mais qui ne l'est que lorsqu'il est suffisamment ridicule pour nous permettre d'en rire. Passer sa vie sur un pauvre forum à étaler sa pseudo-science et faire de chaque post une affaire d'État, quelle existence profondément triste.

Je plaisantais Harron