Art

http://replygif.net/i/187.gif

Le 22 mars 2015 à 18:24:05 Lt-Schaffer a écrit :
D'ailleurs, je voudrais juste savoir un truc. Pourquoi suis-je prétentieux à tes yeux ?

Parce que tu as des connaissance dans le domaine du cinéma et que tu les utilises pour construire un discourt argumenté et cohérent.

Le 22 mars 2015 à 18:19:11 Lt-Schaffer a écrit :
En quoi ai-je déformé tes propos ? Peux-tu me citer s'il-te-plaît ? (si tu n'apportes pas d'arguments ou si tu ne me cites pas, j'arrêterai de te répondre pour l'instant).

Quant à trouver toujours des défauts aux films... Tu exagères encore. Évidemment, globalement j'ai très moyennement apprécié Interstellar, donc je me concentre sur ce que je perçois des défauts. Maintenant à plus d'une reprise j'ai parlé d'autres choses, de la photographie notamment, ou encore de l'univers biblique dans le premier acte qui est intéressant, mais tu ne sembles pas l'avoir retenu. Je ne déteste pas le film dans son intégralité ; je ne l'aime pas vraiment "globalement", ça n'est pas la même chose.

Concernant tes arguments, écoute j'ai constamment rebondi sur ce que disait en amenant le débat sur le terrain du concret, et lorsque tu disais des bêtises ou des choses complètement fausses, je le prouvais arguments à l'appui (par exemple quand, lors de la fâcheuse "comparaison" avec 2001, tu as parlé de remasterisation alors que ça n'était pas le sujet, parce que tu pensais que cela impliquait que le film ait été modifié ou refait, ne connaissant pas vraiment le réel sens du terme...). Les reproches dont tu parles, on me les fait sûrement, mais globalement j'ai plutôt tendance à voir des personnes qui te reprochent ta fermeture d'esprit, ton caractère obstiné et ton incapacité à tenir des arguments clairs, sans qu'il ne soient faux ou sans que tu ne te contredises.

Et ce que je crois ne change absolument pas le fond des arguments que j'avance. Si c'est du concret, c'est du concret, tu peux être d'accord ou non avec, expliquer pourquoi, mais tu ne peux pas les ignorer. C'est une défense facile et peu utile...

Oui tu déforme mes propos comme par exemple quand tu prétendais que je critiquais les effets spéciaux de 2001, ce qui est absolulent faux, et que je le faisais pour défendre ceux d'Interstellar ce qui est encore plus faux. C'est un exemple mais c'est souvent le cas dans nos débats.

Après oui je m'exprime parfois de manière flou, excuse moi de ne pas avoir un vocabulaire cinématographique aussi riche que le tiens. Alors ça peut prêter à confusion sur les intentions par moment mais je fais toujours tout pour faire passer le sens de mes propos et de mes intentions. Sauf que tu joue sur les mots pour essayer de me donner tort à chaque fois. Et même si je connais moins le cinéma que toi, je suis capable de déterminer quand un film a de meilleurs effets spéciaux qu'un autre. On ne m'enlèvera pas de la tête que 2001 est par exemple moins bluffant visuellement aujourd'hui que dans les années 60, ce qui est normal d'ailleurs. Et ce n'est pas que je suis fermé d'esprit, je t'assure que je suis plus ouvert que tu ne le prétends, mais je suis obstiné pour défendre ce que je pense et ressens. Et quand j'essaye de faire comprendre ce que je dis mais qu'on détourne le sujet ou qu'on fait semblant de ne pas vouloir comprendre juste "pour avoir le dernier mot" et bien je me répète et donne l'impression d'être fermé d'esprit. Je ne cherche pas à voir raison quand je débat, je cherche sincèrement à faire comprendre mon point de vue c'est tout et faut que tu le comprenne ça. Parce quand je débat avec toi j'ai vraiment le sentiment que tu pense que je défends Interstellar ou autre uniquement par mauvaise foi sans croire réellement à ce que je dis alors que je defends mes convictions tout simplement.

Le 22 mars 2015 à 18:24:05 Lt-Schaffer a écrit :
D'ailleurs, je voudrais juste savoir un truc. Pourquoi suis-je prétentieux à tes yeux ? Parce que je dis que tu dis des choses fausses ? Que tu parles à propos de choses que tu connais mal ? Enfin franchement, arrête ton char Ben-Hur, appelons un chat un chat, tu ne vas quand même pas me faire croire que tu t'y connais sur tous les points où tu t'es avancé... Donc oui je te le fais remarquer parce que ça se voit, tes arguments manquent de cohérence ou de connaissance, ça n'est pas de la prétention de le dire. Tu n'es pas méchant et je suis sûr que tu es même très sympathique, donc je ne le dis pas contre toi, mais tu as un peu l'air de découvrir tout juste le cinéma, il faut peut-être l'accepter non ? Peut-être que je me trompe mais tu n'es pas encore parvenu à me prouver que c'est le cas, au contraire même. Navré...

Ce n'est pas pour ça que je dis que tu es prétentieux, j'ai discuter de nombreuses fois avec Voodooguy qui a des connaissances bien plus importantes que moi dans le domaine et on est souvent en désaccord, pourtant je n'ai jamais ressenti la moindre prétention chez lui contrairement à toi.

C'est dans ta façon de t'exprimer par moment que je ressens de la prétention. Je n'ai pas d'exemple précis là en tête mais je me rappel te l'avoir fait remarqué quand c'était le cas. Tu méprise souvent ceux qui ne sont pas forcément aussi cultivé que toi concernant le cinéma.

Sinon qu'est ce que tu entends par "découvrir tout juste le cinéma" ? J'ai toujours aimé le cinéma depuis que je suis petit sans que cela soit non plus ma plus grande passion.

Et bien rafraîchi moi la mémoire. Parce que je vois pas en quoi je suis contradictoire

J'ai jamais décelé de prétention dans les propos de Schaffer

Il donne toujours son avis de façon argumentée et justifiée et il ne l'impose pas. Ce qui peut faire penser à de la prétention c'est quand il dit des trucs genre "tu n'as pas la culture pour..." mais ce n'est pas de la prétention, juste un constat. Enfin je l'ai jamais vu méprisé personne

bon c'est fini la cour de récréation?
vous arrêtez de polluer ce topic les gamins? j'ai du remonter 3 pages pour trouver un avis sur le film..

Moi ce qui me choque, c'est que des gens soient perturbés par le fait que cooper prenne une simple navette pour rejoindre la femme à la fin. Il faut normalement un vaisseau mais on est 93 ans aprés le début du film! en 93 ans, l'humanité a su perfectionner ses vaisseaux. Quoi de plus normal de prendre une petite navette dernier cri pour un voyage avec la gravité maitrisée?

Le 22 mars 2015 à 20:44:34 jeffoot a écrit :
bon c'est fini la cour de récréation?
vous arrêtez de polluer ce topic les gamins? j'ai du remonter 3 pages pour trouver un avis sur le film..

Les gamins ? On pollue le topic ? Chai pas qui t'es mais il me semble qu'on ait encore le droit de discuter et débattre... Si tu cherches un avis du film t'es pas au bon endroit

C'est prétentieux comme pas possible.

Ca n'est pas prétentieux, ce sont des faits, il suffit de regarder ce qui se passe pour vérifier ce que je viens de dire

Moi ce qui me choque, c'est que des gens soient perturbés par le fait que cooper prenne une simple navette pour rejoindre la femme à la fin. Il faut normalement un vaisseau mais on est 93 ans aprés le début du film! en 93 ans, l'humanité a su perfectionner ses vaisseaux. Quoi de plus normal de prendre une petite navette dernier cri pour un voyage avec la gravité maitrisée?

Et quid de Cooper qui n'a plus besoin de lanceur sur la première planète alors que cette dernière a une gravité plus importante que la Terre, du coup ?

Le 22 mars 2015 à 15:33:16 Harron a écrit :
C'est le film qui ne prends pas le temps de te laisser réfléchir dessus, parce que dès qu'une notion comme celles cités plus haut sont introduites, elles sont suivies dans la minute de séquences de vagues géantes ou de docking jesépakoi.

Adepte de la branlette intellectuelle ? Faut qu'un film te dise par une longue pause "tiens, réfléchis sur ce que je te dis" pour qu'on puisse dire qu'il creuse un thème ? De nombreux films marchent à l'émotion avant la "réflexion", faire passer une émotion en évoquant un sujet ce n'est pas sale, tu sais... et ça n'exclut pas de donner à réfléchir pour autant.

Tes attaques foireuses tu te les garde + je n'ai jamais dit que c'était un défaut, t'avais juste d'ailleurs à faire le lien avec mon message suivant. J'ai aimé Interstellar. T'as perdu une occasion de te taire.

Le 22 mars 2015 à 21:48:01 Harron a écrit :
Tes attaques foireuses tu te les garde + je n'ai jamais dit que c'était un défaut, t'avais juste d'ailleurs à faire le lien avec mon message suivant. J'ai aimé Interstellar. T'as perdu une occasion de te taire.

Mon propos dépasse le cadre d'Interstellar...

Ils ne sont pas plus logiques, pertinents ou cohérents pour autant. Les miens continuent de s'appliquer à ta personne.

Le 22 mars 2015 à 21:43:30 JohnRyder a écrit :

Moi ce qui me choque, c'est que des gens soient perturbés par le fait que cooper prenne une simple navette pour rejoindre la femme à la fin. Il faut normalement un vaisseau mais on est 93 ans aprés le début du film! en 93 ans, l'humanité a su perfectionner ses vaisseaux. Quoi de plus normal de prendre une petite navette dernier cri pour un voyage avec la gravité maitrisée?

Et quid de Cooper qui n'a plus besoin de lanceur sur la première planète alors que cette dernière a une gravité plus importante que la Terre, du coup ?

Tu sais que le but d'utiliser des fusées consiste à économiser du carburant? Car chaque kilos de transporter dans l'espace coûte énormément. Mais il est tout à fait possible de quitter une atmosphère comme celle de la terre où légèrement supérieur sans fusée, pusique les avions en sont très bien capable.

Le 22 mars 2015 à 20:44:34 jeffoot a écrit :
bon c'est fini la cour de récréation?
vous arrêtez de polluer ce topic les gamins? j'ai du remonter 3 pages pour trouver un avis sur le film..

Moi ce qui me choque, c'est que des gens soient perturbés par le fait que cooper prenne une simple navette pour rejoindre la femme à la fin. Il faut normalement un vaisseau mais on est 93 ans aprés le début du film! en 93 ans, l'humanité a su perfectionner ses vaisseaux. Quoi de plus normal de prendre une petite navette dernier cri pour un voyage avec la gravité maitrisée?

On est quand même en droit de discuter non ?

Sinon concernant la fin, je suis d'accords avec toi surtout que comme tu le dis, outre les 93 ans d'écarts avec le début du film (qui est déjà un futur proche) on voit à la fin que la découverte de la maîtrise de la gravité à permis un bond en avant comme jamais dans l'histoire de l'humanité. De plus, les seuls théories plausibles pour traverser les galaxies dans un temps vivable pour l'homme est de courber l'espace devant et dèrriere soit (un peu à l'image dd'un trou de ver) que seul la gravité peut modifier. C'est à dire que le vaisseau peut traverser les galaxies sans même se déplacer ou presque. Un peu à la manière de Star Wars, d'ailleurs il y a une petite référence à star Wars à la fin

Le vaisseau à distorsion c'est Star Trek.

Le 22 mars 2015 à 23:22:57 PublicAgent a écrit :
Le vaisseau à distorsion c'est Star Trek.

C'est le cas dans Star Wars aussi. De toute façon il n'est pas question de distorsion dans Interstellar. Je disais juste que le vaisseau pouvait traverser plusieurs galaxie en peu de temps à la manière de Star Wars (ou Star Trek), mais la technique est forcément differente. Dans Star Wars le vaisseau se déplace réellement plus vite que la lumière, alors que dans Interstellar on peut uniquement imaginer que c'est l'espace dans lequel se déplace le vaisseau qui est déformé, pas la vitesse du vaisseau lui même.

J'allais répondre mais tout à été dis.

Je pensais que distorsion signifiait juste aller plus vite que la vitesse de la lumière. Dans Star Wars ils disent aller à 3x la vitesse de la lumière ou des truc comme ça donc je pensais que c'était pareil. Au temps pour moi alors.