Art

Le 22 mars 2015 à 15:21:03 Snakier a écrit :
Et puis au final comment différencier ce qui est un choix de ce qui ne l'est pas ? Ça pourrait être tellement simple pour la personne que tu cites de dire "non mais c'est fait exprès !"

C'est pour ça que je voulais la position de la personne contre PublicAgent hier, son avis sur la question (bien que j'ai déjà le mien )

Ne cherche pas la petite bête ou elle n'est pas

Dans le débat il était question de choix artistiques évident dans Interstellar :

- le parti pris réaliste, scientifique et explicatif du film
- le choix d'accompagné certaines scènes émotives d'une musique forte et puissante etc

Comme l'avait bien souligné la personne concerné, le débat tourne ici uniquement sur du ressenti du genre : "j'ai été ému" ; "je n'ai pas été ému" ; "j'ai été captivé" ; "je n'ai pas été captivé" etc et certains partait du principe que cela venait de défauts récurrents chez Nolan alors que pour d'autres ces défauts étaient des qualités. D'où la subjectivité du terme "défaut" concernant les choix artistiques et non les erreurs techniques comme tu l'a demandé. Je n'ai vu personne dire "je n'ai pas aimé Interstellar parce que j'ai vu Nolan dans le reflet d'une vitre pendant le film ou Parce que j'ai vu un micro apparaître dans le champs de vision".

Mais après cette idée du manque de réflexion c'est un truc qu'il faut que le public intègre, aucun film de Nolan n'est fait pour t'initier à de grands principes philosophiques. C'est ce qui est dommage, et qui peut aussi créer un rejet parce que les gens ont l'impression de ne pas avoir ce qu'ils demandent. Ou alors ils essayent de surinterpréter le film en lui prêtant quelques discours ultra-profond alors qu'au mieux Interstellar effleure l'Eternel Retour Nietzschéen, et se retrouvent du coup très vite limite dans leur argumentation.
Je pense que ce qui laisse penser aux gens que les films de Nolan sont plus que ce qu'ils sont, c'est cette mise en scène millimétrée, ou ce goût de la géométrie et des plans "forts" et assez évocateurs, mais bon, c'est dommage de se servir du style d'un réalisateur pour lui prêter des intentions qu'il n'a pas, je pense.

Le 22 mars 2015 à 15:39:31 Downtower a écrit :

Le 22 mars 2015 à 15:21:03 Snakier a écrit :
Et puis au final comment différencier ce qui est un choix de ce qui ne l'est pas ? Ça pourrait être tellement simple pour la personne que tu cites de dire "non mais c'est fait exprès !"

C'est pour ça que je voulais la position de la personne contre PublicAgent hier, son avis sur la question (bien que j'ai déjà le mien )

Ne cherche pas la petite bête ou elle n'est pas

Dans le débat il était question de choix artistiques évident dans Interstellar :

- le parti pris réaliste, scientifique et explicatif du film
- le choix d'accompagné certaines scènes émotives d'une musique forte et puissante etc

Comme l'avait bien souligné la personne concerné, le débat tourne ici uniquement sur du ressenti du genre : "j'ai été ému" ; "je n'ai pas été ému" ; "j'ai été captivé" ; "je n'ai pas été captivé" etc et certains partait du principe que cela venait de défauts récurrents chez Nolan alors que pour d'autres ces défauts étaient des qualités. D'où la subjectivité du terme "défaut" concernant les choix artistiques et non les erreurs techniques comme tu l'a demandé. Je n'ai vu personne dire "je n'ai pas aimé Interstellar parce que j'ai vu Nolan dans le reflet d'une vitre pendant le film ou Parce que j'ai vu un micro apparaître dans le champs de vision".

Je constate que tu n'as toujours pas compris ce qu'on te reproche, en l'occurrence de ne pas comprendre ce qu'on t'écrit (on se demande même si tu lis les posts avant de répondre ou si tu réponds seulement au premier en boucle comme si rien ne s'était passé depuis) et de parler pour les autres.

Enfin moi je suis dans le même avis que certains ici, quand je lis "J'ai essayé de te montrer que le défaut restait, que tu le veilles ou non, subjectif (cela fait bien 300 ans qu'on n'attribue plus la qualité d'une oeuvre à ses supposées propriétés intrinsèques...) et relève du champ de l'appréciation."
Ce que je veux savoir c'est "d'accord, mais à quel point est-ce vrai pour toi ?"

Schaffer c'est incroyable cette manie que tu as de jouer sur les mots pour déformer le sens des phrases. J'espère que tu es assez intelligent (j'en doute pas) pour comprendre que c'était un exemple. Pour dire qu'il était question de choix qui fonctionne (certains ont été ému) ou non (certains n'ont pas été ému). Donc on ne peut pas affirmer avec certitude que les scènes émotives sont rempli de défauts qui les empêchent de fonctionner puisque ça reste subjectif et que l'effet est different selon les pzrsonnes.

J'ai pas dit qu'on ne pouvait pas critiquer, mais on peut pas parler de défauts. Ce qui est un défaut pour toi ne le sera pas pour moi.

Donwtower, je sais pas comment tu fais, mais rester plus de 200 pages sur ce topic à discuter avec des types qui viennent démonter ce film tout en clamant "non mais mec, ça sert à rien de parler avec toi, tu comprends pas ce qu'on dit", juste parce que t'es pas d'accord avec eux, tout ça me parait humainement impossible.
J'aimerai bien que tu me donnes ton secret.

A part Schaffer qui est le plus raisonnable dans ses propos, discuter d'Interstellar avec les autres ça relève plus de l'exploit Herculéen qu'autre chose.

Voilà, c'était le post casse couille de la journée

Le 22 mars 2015 à 15:56:30 maxz_93 a écrit :
Donwtower, je sais pas comment tu fais, mais rester plus de 200 pages sur ce topic à discuter avec des types qui viennent démonter ce film tout en clamant "non mais mec, ça sert à rien de parler avec toi, tu comprends pas ce qu'on dit", juste parce que t'es pas d'accord avec eux, tout ça me parait humainement impossible.
J'aimerai bien que tu me donnes ton secret.

A part Schaffer qui est le plus raisonnable dans ses propos, discuter d'Interstellar avec les autres ça relève plus de l'exploit Herculéen qu'autre chose.

Voilà, c'était le post casse couille de la journée

Oui en effet on est tous de mauvaise foi et on a tous aucun argument. On est juste des haters aveugles reniant tous les arguments ultra solides de Down

Même avis que Maxz_93 mais à l'inverse, je trouve ça herculéen de continuer à vouloir discuter avec Downtower alors que de toute façon ça n'apporte strictement rien intellectuellement

JohnRyder et bien arrête de discuter avec les idiots comme moi puisque tu perds ton temps

Le 22 mars 2015 à 15:59:02 batflo3012 a écrit :
Oui en effet on est tous de mauvaise foi et on a tous aucun argument. On est juste des haters aveugles reniant tous les arguments ultra solides de Down

Je dis pas que vous êtes de mauvaise foi, je dis que les commentaires du type :

Je constate que tu n'as toujours pas compris ce qu'on te reproche, en l'occurrence de ne pas comprendre ce qu'on t'écrit (on se demande même si tu lis les posts avant de répondre ou si tu réponds seulement au premier en boucle comme si rien ne s'était passé depuis) et de parler pour les autres.

C'est prétentieux comme pas possible.
Batflo, je sais que tu es sur ce topic depuis un bon moment, j'ai pu avoir des débats intéressants sur le film avec toi il y a plusieurs centaines de pages, mais tout les types qui viennent cracher sur Nolan, qui t'expliques que ceux qui aiment les films de Nolan ne connaissent rien au Cinéma, pourquoi Interstellar est nul, etc, ba au final ça ne donne même plus envie de débattre.

90% du temps je suis d'accord avec Downtower, j'ai adoré ce film (mais c'est pas non plus mon film préféré), mais j'ai plus du tout le courage de venir ici. Trop de haters (on va me dire que j'exagère, mais c'est vraiment l'impression qui se dégage de tout ça)

Le 22 mars 2015 à 16:09:44 maxz_93 a écrit :

Le 22 mars 2015 à 15:59:02 batflo3012 a écrit :
Oui en effet on est tous de mauvaise foi et on a tous aucun argument. On est juste des haters aveugles reniant tous les arguments ultra solides de Down

Je dis pas que vous êtes de mauvaise foi, je dis que les commentaires du type :

Je constate que tu n'as toujours pas compris ce qu'on te reproche, en l'occurrence de ne pas comprendre ce qu'on t'écrit (on se demande même si tu lis les posts avant de répondre ou si tu réponds seulement au premier en boucle comme si rien ne s'était passé depuis) et de parler pour les autres.

C'est prétentieux comme pas possible.
Batflo, je sais que tu es sur ce topic depuis un bon moment, j'ai pu avoir des débats intéressants sur le film avec toi il y a plusieurs centaines de pages, mais tout les types qui viennent cracher sur Nolan, qui t'expliques que ceux qui aiment les films de Nolan ne connaissent rien au Cinéma, pourquoi Interstellar est nul, etc, ba au final ça ne donne même plus envie de débattre.

90% du temps je suis d'accord avec Downtower, j'ai adoré ce film (mais c'est pas non plus mon film préféré), mais j'ai plus du tout le courage de venir ici. Trop de haters (on va me dire que j'exagère, mais c'est vraiment l'impression qui se dégage de tout ça)

Très bien excuse mon incompréhension. Sinon concernant les haters (les vrais les durs comme tu les décris) il n'y en a pas eu depuis la sortie du film. Ceux qui restent sur le topic ont toujours quelque chose à dire, que ce soit contre ou pour le film

Qui a vu la pub sur TF1 de la sortie en Blue-Ray ?

Moi ça ne me décourage pas au contraire. J'ai adoré le film et je sais pourquoi et j'en explique les raisons. Après on peut donner n'importe quel arguement ça ne changera pas ce que j'ai ressenti à l'instant du visionnage à l'inverse que je ne changerai pas le ressenti des autres pendant leur visionnage. Ça n'empêche pas de discuter sinon je ne serais plus là mais quand on me dit que je dis n'importe quoi (souvent parce que j'emploi souvent les mauvais terme c'est possible) et que j'ai forcément tort parce que je ne suis pas d'accords ça me fait sourire.

Puis Schaffer qui me reporche de défendre Interstellar sur tous les points (je m'excuse encore d'avoir tout aimé dans Interstellar) alors ce qu'il fait exactement la même chose mais à l'inverse. Allant jusqu'à critiquer le choix du nom du vaisseau

Snakier: Pour te répondre, je dirai qu'il y a énormément de présupposés derrière l'idée qu'une erreur technique serait un "défaut". Déjà, tu supposes que ce qui n'est pas intentionnel (l'erreur) est nécessairement problématique. Or, tu conviendras que cela est plus que discutable.

Ensuite, comme vous l'avez dit, la frontière entre l'erreur et le choix artistique est floue, et que par conséquent les modalités de réception dépendent justement de notre interprétation. L'exemple le plus éloquent étant surement la scène du verre dans Shutter Island, qui relève soit du défaut si l'on considère cela comme un oubli, soit de l'intelligence d'un metteur en scène disséminant des indices quant à l'état mental de son personnage. En ce sens, j'en conclu qu'une "erreur technique" dépend bien de l'interprétation, et que cela ne s'associe au défaut que si l'on considère ce qui n'est pas intentionnel comme problématique.

Enfin, je terminerai en disant que l'erreur technique n'est un défaut que pour l'individu qui ressent une gêne (sentiment subjectif au possible). Mais je peux très bien ne pas la remarquer (le faux raccord par exemple), ne pas y prêter attention, ne pas tenir l'illusion référentielle comme la norme à partir de laquelle je juge un film. Bref, l'erreur technique n'est un défaut que relativement à l'individu. Un exemple serait le volume de la musique dans Interstellar. Pour certains, il est beaucoup trop élevé, gênant, et gâche de nombreuses scènes. Cela relèverait selon eux de l'erreur technique (je suppose). Dans ce cas, il s'agit bien d'un défaut relativement à l'expérience individuelle du sujet. Mais pour un autre qui, en raison de sa configuration matérielle spécifique, de son rapport différent à la musique, ne ressentira aucune gêne lors de ces séquences, et sera au contraire littéralement happé par les événements mêlés à un univers sonore qui en amplifie la charge émotionnelle, cela ne sera pas un défaut.

Tu as aussi parlé d'un film où l'on filmerait pendant 4 heures des pieds. Je suis persuadé que pour des amateurs de films expérimentaux, conceptuels, qui bousculent l'horizon d'attente des sujets, cela ne relèvera pas du défaut ! D'autant plus si ils ne jugent pas un film en fonction du degré de plaisir apporté, de l'absence d'ennui, mais plutôt par rapport à l'originalité des choix, voire par rapport à la souffrance que le visionnage procure ! Tu peux imaginer une infinité de façons de juger un film du moment que cela dépend de normes subjectivement posées. Qu'on le veuille ou non, un défaut dépendra bien de l'individu, de même que le fait de retrancher l'erreur technique supposée dans cette case.

Je dirais même plus, mauvaise foi interstellaire.

Putain j'en ai marre de ma vie.

Snakier: Ca marche !

Je dirais même plus, mauvaise foi interstellaire.

Putain j'en ai marre de ma vie.

J'y ai pensé aussi.

Le 22 mars 2015 à 16:49:14 Lt-Schaffer a écrit :

J'ai pas dit qu'on ne pouvait pas critiquer, mais on peut pas parler de défauts. Ce qui est un défaut pour toi ne le sera pas pour moi.

Critiquer c'est entre autre mettre en avant des défauts comme des qualités.

Puis Schaffer qui me reporche de défendre Interstellar sur tous les points (je m'excuse encore d'avoir tout aimé dans Interstellar) alors ce qu'il fait exactement la même chose mais à l'inverse. Allant jusqu'à critiquer le choix du nom du vaisseau

Mauvaise foi inter-sidérale puisque je ne dis pas qu'Interstellar est mauvais sur tous les points (preuve que tu n'as pas lu ma critique... preuve que tu ne t'intéresses pas à ce que l'on dit... preuve de ta mauvaise foi). Et quant à reprendre l'exemple de la critique que je faisais à partir du nom Endurance... C'est bien de te moquer et de vouloir me tourner en dérision, mais tu n'apportes toujours pas d'arguments, alors que j'ai largement expliqué le pourquoi du comment de cette critique. Et tu n'as jamais pu répondre quelque chose de pertinent.

Enfin plus généralement, peux-tu me prouver, puisque tu sembles t'en moquer, pourquoi on ne pourrait pas critiquer, en bien comme en mal, le nom du choix du vaisseau ? C'est un élément d'écriture comme un autre, il n'est pas anodin, ça n'est pas choisi au hasard... Après de toute façon quand j'en parlais tu ne semblais pas connaître Shackleton, donc ne viens pas te foutre de ma gueule...

Non je ne connaissais pas mais après m'être renseigné je t'avais expliqué pourquoi le nom du vaisseau avait probablement été choisi puisqu'il y avait des liens évident entre les deux histoires. Mais pour toi le choix était grotesque puisqu'il y avait quelques différences ce qui est normal. Mais tu as fait preuve de te mauvaise foi habituelle (tu vois c'est pas agréable comme remarque).

Et quand une personne ne s'intéresse jamais à ce que moi je dis en considérant tout bêtement que ce sont toujours des conneries, je ne vois pas l'intérêt de m'intéresser en retour aux propos de cette même personne.

Tu dis que je simplifie tes propos mais tu déforme sans cesse les miens. Puis j'ai lu tous les commentaires sur ce topic depuis longtemps et je ne t'ai jamais vu dire du bien du film, independament de ta critique, tu ne trouve que des points négatifs au film. Tu es toujours à descendre le film ou ceux qui l'aiment.

J'ai mis un paquet d'arguments en avant mais tu ne les prends pas en compte, ou pire tu dis qu'ils n'ont pas de sens et que je ne dis que des bêtises. Sache que de mon point de vue c'est toi qui ne dis que des bêtises. Mais tu es aveuglé par ta prétention, chose qui t'as souvent été reproché par diverses personnes ici mais qui sont certainement des imbéciles incultes comme moi. Nos débats sont souvent des dialogues de sourds mais le probleme vient des deux côté pas seulement du mien. Je trouve paradoxal qu'une personne qui me demande constamment d'ouvrir mon esprit peu être autant fermé d'esprit.

Alors oui j'ai du mal à prendre en compte les arguments de quelqu'un qui croit détenir la vérité absolu et se croit au dessus de la mêlée. Et je ne réponds pas à côté comme tu le dis, c'est toujours toi qui détourne le sujet là où il n'a pas lieu d'être.