... A-t-elle décidé de faire de la Bactriane 1 royaume diadoque 
Sincèrement, ça aurait été trop difficile de la mettre dans les factions orientales comme le Royaume du Pont, qui est aussi 1 faction orientale ayant 1 culture héllénistique 
Sujet :
Pourquoi CA...
Mais la bactriane était également 1 statrapie perse, et qui sera resté comme la Sogdiane une satrapie fidèle de Darius III jusqu'à sa mort en 330 avant J.C, assassiné par le satrape de la Bactriane Bessos et Nabarzane 
On ne peut pas compter la Bactriane comme Etat Diadoque, c'est à dire successeur d'Alexandre, pour 2 raisons :
-La Bactriane est resté 1 satrapie de l'Empire séleucide jusqu'en 256 avant J.C, où elle se déclare indépendante des Séleucides, comme la dynastie Arsacides en Parthène (les Parthes), mais a été dirigé il est vrai par des rois d'origine greco-macédonienne
-Contrairement à l'Egypte Ptomélaïque, la Macédoine ou l'Empire Séleucide, le royaume Grec de Bactriane n'a pas été fondé/récupéré par 1 général d'Alexandre, comme c'est le cas pour les trois royaumes cités plus haut 
Cependant tu as raison pour le Royaume du Pont 
Bon, oui, ils sont pas diadoques... diadoques quoi 
Les forums de JeuxVideo.com Liens NoelShack : Texte / Image Taille des forums : Normale / Large
Forum : Total War : Rome II
Ajouter ce forum à mes forums préférés Ajouter ce forum à mes forums préférés
Fiche de jeu : PC | PC
Sujet : « Pourquoi CA... »
Créer un nouveau sujet Liste des sujets
Alerte mail Répondre Rafraichir
LeFranco-Breton Voir le profil de LeFranco-Breton
Posté le 18 septembre 2014 à 19:53:20 Avertir un administrateur
... A-t-elle décidé de faire de la Bactriane 1 royaume diadoque
Sincèrement, ça aurait été trop difficile de la mettre dans les factions orientales comme le Royaume du Pont, qui est aussi 1 faction orientale ayant 1 culture héllénistique
Lien permanent
yann177 Voir le profil de yann177
Posté le 18 septembre 2014 à 20:20:16 Avertir un administrateur
Tout simplement parce que la Bactriane est considérée comme un royaume hellénistique. Elle a longtemps été dirigée par des rois grecs, dont certains étaient des généraux des rois séleucides ayant obtenu leur autonomie.
Le tissu urbain de Bactriane est composé de cités fondées par des gréco-macédoniens dans le sillage de la conquête d'Alexandre. On y trouve tous les marqueurs d'une cité grecque traditionnelle(gymnases, temples dédiés aux dieux grecs, chapiteaux corinthiens...) mélés à des aspects orientaux.
Mais ces cités étaient peuplées en majorité d'indigène. Le syncrétisme y est très intéressant. On trouve des temples de zeus à l'architecture persane par exemple. Ou encore certains grecs devenus boudhistes...
Lien permanent
yann177 Voir le profil de yann177
Posté le 18 septembre 2014 à 20:22:36 Avertir un administrateur
Désolé du double post mais pour le royaume du pont c'est le chemin inverse. C'est une satrapie orientale qui s'hellénise progressivement. La dynastie mythridatique n'est pas d’origine grecque tandis que les rois Bactres le sont.
Lien permanent
LeFranco-Breton Voir le profil de LeFranco-Breton
Posté le 18 septembre 2014 à 21:17:32 Avertir un administrateur
Mais la bactriane était également 1 statrapie perse, et qui sera resté comme la Sogdiane une satrapie fidèle de Darius III jusqu'à sa mort en 330 avant J.C, assassiné par le satrape de la Bactriane Bessos et Nabarzane
On ne peut pas compter la Bactriane comme Etat Diadoque, c'est à dire successeur d'Alexandre, pour 2 raisons :
-La Bactriane est resté 1 satrapie de l'Empire séleucide jusqu'en 256 avant J.C, où elle se déclare indépendante des Séleucides, comme la dynastie Arsacides en Parthène (les Parthes), mais a été dirigé il est vrai par des rois d'origine greco-macédonienne
-Contrairement à l'Egypte Ptomélaïque, la Macédoine ou l'Empire Séleucide, le royaume Grec de Bactriane n'a pas été fondé/récupéré par 1 général d'Alexandre, comme c'est le cas pour les trois royaumes cités plus haut
Je vois pas ou ca contredis ce qu'il de réponds, au contraire ca va plus dans son sens, donc la Bactriane est bien un royaume Diadoque.
On ne peut pas mettre hellénistique car l'on aurait également les cités et royaumes grecs qui ont leur catégorie...
Relis bien, la bactriane n'est pas 1 royaume Diadoque car il n'à pas été fondé ou récupéré par 1 ex-général d'Alexandre, c'est la condition pour qu'1 royaume soit nommé Diadoque, c'est à dire successeur
Tout est là-dedans, vérifie si tu as des doutes
LeFranco-Breton Voir le profil de LeFranco-Breton
Posté le 18 septembre 2014 à 22:06:38 Avertir un administrateur
Relis bien, la bactriane n'est pas 1 royaume Diadoque car il n'à pas été fondé ou récupéré par 1 ex-général d'Alexandre, c'est la condition pour qu'1 royaume soit nommé Diadoque, c'est à dire successeur
Tout est là-dedans, vérifie si tu as des doutes
Ok, pour le critère: Fondé ou récupéré par un ex-général d'Alexandre.
Mais tu adviendra que la Bactriane est plus proche des Diadoques (dans le sens successeur d'Alexandre) que les cités Grecques par exemple.
Ni l'un ni l'autre selon moi
La Bactriane appartient aux factions orientales, comme le Royaume du Pont, la Parthie et l'Arménie
Après, tu as le droit d'avoir ton avis
C'est pour avoir des avis que j'ai créer ce sujet
Vous pinaillez les enfants et pour rien ... 
Gréco-bactrien comme son nom l'indique donc dans la plus pure tradition du mode de conquête d’Alexandre à savoir coloniser sans soumettre.
Alors certes ce n'est pas un diadoque mais une dynastie grec qui la gouvernera et ce ne sera pas un diadoque parc'que les généraux d'Alexandre en avaient royalement raz le cul de la haute asie.
Mais s'il fallait les ranger dans une catégorie c'est certainement pas dans les royaumes orientaux. Ils étaient gouverné par des grecs probablement métissé mais en tout cas de culture grec.
Et au passage Rome II n'est pas un cours d'histoire donc ils ont mis ça ou ils avaient d'la place.
Haaaaannn LeFranco-Breton, j'avais pas vu ...
Tu range la Bactrie aux côté des Parthes ? Ca revient un peu à ranger les états grec aux côtés de Perses si on remonte de quelques siècles.
On en a brulé pour moins que ça tu prends de gros risques
Ceci dit, la région occupée par ces colons grecs est oriental c'est vrai et sa population l'est aussi en grande partie.
Nope, le Royaume du Pont était dirigé par les descendants d'un perse hellénisé, fondateur de la dynastie des Mithridates (il y en a eu aussi en Arménie et en Parthie)
Géographiquement, la Bactriane ne peut que aller dans les factions orientales, vu qu'elle n'est pas une faction Diadoque et ne peut faire partie des états grecs (l'Epire non plus cela dit, puisque Athènes, Sparte et Syracuse sont des Polis indépendantes et non des royaumes)
Je sais bien qu'on est majoritairement entre amateurs d'Histoire ici, mais quand même, là c'est vraiment du pinaillage comme dit plus haut 
Franchement... on s'en fout de la place d'une faction dans les catégories du menu grande campagne de RII... 
En vérité, j'ai créer ce topic pour avoir des avis et en vérifiant leur véracité, pas pour "pinailler" 
Bah se soucier de la véracité des faits dans Rome II c'est un peu se poser des questions sur la réelle pointure de cendrillon en étayant par des faits historiques vérifiés
Mais je suis moi même féru d'histoire antique et le sujet m'intéresse néanmoins donc pinaillons si vous voulez bien ... ceux qui n'en ont pas envie peuvent passer leur chemin
Pour moi la nuance entre ces factions et leur classement viens de leurs origines et des dynasties qui les ont dirigées.
Pour moi la Parthie et l'Arménie a bien évidemment sa place dans les factions orientales. Pour exemple, la dynastie Arsacide (Parthe) était très probablement descendante de la dynastie Achéménide (Perse) pour de nombreuses raisons. Ils partageaient même le lourd fardeau d'une maladie orpheline congénitale qui ne prouve rien mais qui ajoute aux nombreux points commun entre ces deux dynasties un petit détail plutôt troublant.
Concernant le royaume du Pont, il est certes gouverné par un Diadoque nommé Antigone le borgne mais ça restera de très courte durée puisque c'est Mithridate qui prendra le pouvoir et fondera une dynastie (Mithridatides) et qui assurera la continuité. Les origines supposées de Mithridate le rattacherait à Darius Ier (encore un Achéménide)
Vu la dynastie qui a régné dans la durée on peut donc considérer le Pont non pas comme un royaume diadoque mais un royaume orientale.
Maintenant concernant les royaumes diadoques, la dynastie ptolémaïque est la directe descendance de Ptolémée le diadoque tout comme la dynastie séleucide est la directe descendance du diadoque Séleucos.
Donc pourquoi la Bactrie est elle dans la case Diadoque ?
Ben d'après moi tout simplement parce que la dynastie qui l'a dirigée était d'origine grec comme celles des diadoques et non d'origine perse comme les factions qualifiées d'orientales.
cqfd
... "sous un tonnerre d’applaudissement"
Sujet :
Pourquoi CA...