Age of Empires II : The Age of Kings

Salut,

Ce topic est un énorme troll pour adolescents.

Il n'existe pas de meilleures civilisations et ce, pour deux raisons.

- La première est que le jeu est bien équilibré: toutes les unités ont leurs contres, souvent plusieurs et qu'au final, aucune civilisation n'a plus l'ascendant qu'une autre sur le jeu.

- La deuxième raison est que les technologies uniques et les bonus sont très rarement utilisés ou seulement de manières très limités. Lorsque vous visionnez les parties des joueurs qui sont considérés comme les meilleurs, vous vous apercevez rapidement que les schémas de jeux, les stratégies et les unités employés sont très souvent les mêmes.
Le jeu existe depuis maintenant presque 20 ans et après avoir regardé des centaines de vidéos, particulièrement celles des Youtubeurs les plus populaires, il y a des unités que je n'ai tout simplement jamais vu comme par exemple, les Elephants, les Chevaliers Teutoniques, les Lanceurs de Haches, les Navires Tortues ou encore les Gallions à Canons. Et d'autres unités que l'on voit rarement comme les Guerriers Jaguars, les Fous de Guerre, les Tarkans, etc

De même, lorsque je joue sur internet, les joueurs se contentent d'essayer de reproduire ce qu'ils ont vu sur Youtube, c'est regrettable.

Je ne pense donc pas qu'il y en a de meilleures mais inversement, certaines semblent assez inutiles.
Les Francs, les Sarrasins ou encore les Perses par exemple n'offrent rien d'intéressant. Leur unités uniques sont soit totalement sans intérêt soit bien trop chères ...

"Toutes les civilisations se valent"

"Les pros utilisent toujours les mêmes"

Tu argumentes avec toi même ou c'est comment ?

Tu es illettré ou c'est comment ?

Oui, toutes les civilisations sont équivalentes mais les UNITES utilisées sont toujours les mêmes, à savoir, des unités communes à toutes les civilisations et rarement celles de l'Age Imperial. En l'occurrence, les unités dont je parle sont celles des casernes, archeries et écuries.

Et merci de citer correctement ce que j'écris la prochaine fois au lieu de mettre en citation deux phrases qui se veulent un résumé approximatif.

Prend un hallebardier Goth et un Hallebardier Sarrasin et compare ...
Ha non , j'ai oublié , les Sarrasins ne disposent de pas l'Hallebardier.

Mais non c'est pareil , un lancier contre un hallebardier c'est la même chose.
Ha et le "Tu es illettré ou c'est comment" c'est pas très Français ...

Ok, toi t'es comme ce topic, un gros troll.

Je ne discuterai pas plus longtemps avec toi, il suffit à n'importe qui de voir une partie pro sur Youtube ou sur Twitch pour comprendre de quoi je parle. D'ailleurs si j'avais tort, et s'il existait effectivement une civilisation au dessus des autres, ce débat n'existerait pas.

Sans compter que ton exemple des piquiers ne contredit absolument pas le fait que les joueurs utilisent toujours les mêmes unités.

Bonne continuation malgré tout.

PS: le ou c'est comment était pour reprendre ta formulation stupide du post précédent, tu l'avais parfaitement compris, tu joues juste à l'imbécile.

Et toi tu rentres dedans. Alors , c'est qui le plus malin ?
SuBaRu2 - 1
Random - 0

Zut , tu as édité

Peux tu me trouver une partie de pro dans laquelle la civ n'est pas imposée mais que le joueur choisit tout de même de prendre , admettons ... Les Francs ?

Les civilisations ne sont en aucun cas équivalentes.
Selon la carte et les settings (1v1, tg) certaines sont bien meilleures que d'autres.

miiince jai suprimer mon messge sans fair expré! quelqu'un pou me dir coment on fé pour le remetre???:question:

Classement relatif à ce forum :

anglais 22
huns 18
Mongols 15
teutons 15
goths 15
vikings 12
byzantins 10
coréens 10
mayas 10
aztèques 9
celtes 8
espagnols 8
francs 7
perses 7
turcs 7
sarrasins 6
chinois 4
japonais 4
magyars 1
italiens 1
slaves 1

rien pour les : portugais, berbères, incas, Indiens, Maliens, Éthiopiens

Donc il apparaît clairement que les Britanniques & les huns se détachent du lot.

Pour ma part (dans le désordre) :

J'ai joué pendant pas mal d'années les HUNS, c'est vrai que l'absence de maisons est un gros +.
Mais je faisais assez peu de partie aléatoires ou en multijoueur (réseau pourri) ; je faisais surtout les scénarios et les campagnes amateurs téléchargées sur heavengames (Ha ! SCN PUNK, je vous aimerai toujours).

Je me suis remis à aok il y a peu et j'ai commencé à tester les civs (ce que je faisais assez peu avant) :

-GOTHS : des zergs en armure, c'est vrai que c'est assez jouissif de lancer une horde désordonnée et vociférante de germains sur ces civilisés sodomites (goths vs turcs = épique).

-FRANCS : en ce moment, je teste une combinaison assez sympa : chevaliers + un max de châteaux, c'est assez ardu. C'est clairement une civilisation défensive contrairement à ce que l'on pourrait penser. Le château pour cribler tout ce qui avance, contenant des chevaliers pour démonter tous les matos de siège + quelques paysans affectés à la réparation. Et puis bon, faut pas se mentir..c'est la France, merde ! Comme par hasard, les anglais sont la civilisation la plus populaire (donc quelque part la plus puissante) dans un jeu fait par des développeurs anglo-saxons ! N'ayons pas honte d'être un peu chauvin des fois.

-AZTÈQUES : la combinaison prêtres + guerriers est très sympa, mais je la trouve assez difficile à monter. Je ne dois pas être bon dans les assauts en début de partie, mais même en 1vs1, je trouve que les aztèques ont du mal. Alors qu'une armée 1/3 religieuse 2/3 infanterie (+ trébuchets), ça.

Le reste, j'ai pas trop testé, les CHINOIS me semblent être eux aussi une bonne civilisation bien défensive, quant aux TURCS, je les utiliserai surtout en mode full cavalerie, on a tort d'avoir les yeux vissés sur les armes à feu, ils ont un très bon arbre technologique niveau cavalerie.
Les JAPONAIS sont très sous-notés, c'est la civilisation asiatique qui a la meilleure économie (à chaque fois que je les joue, j'ai l'impression d'avoir construit une grosse ville à la fin) et de bonnes unités (faut juste faire le deuil du samouraï qui a trop d'honneur pour se compromettre dans un jeu où les balistes celtes affrontent les catapultes aztèques) et se concentrer sur une armée la plus polyvalente possible en restant offensif (à ce niveau-là, je trouve que les yamatos de age of empires 1 étaient plus redoutables que les japs de age of kings ... le shogunat les aurait-il affaiblit à ce point ?)

Donc, si je devais faire un top3, sachant que la force de ce jeu est son équilibre très correct et que cela ne reflèterait que ma propre subjectivité :

-GOTHS (parce que : WAAAAAAAAAAGH !!!)
-FRANCS (par chauvinisme et châteaux pas chers + nostalgie)
-HUNS (par nostalgie et parce que absence de maisons)

Whoaaaa ! Ca fait donc des huns une civilisation de sdf hyper-mortels!

Je ne me suis remis à ce jeu (qui reste mon préféré tout genre, toute machine confondue) que récemment depuis que j'ai appris qu'il y avait 2 nouvelles extensions de sorties et d'ailleurs je trouve que l'on en parle pas assez ! Holy Shit, men ! Les italiens ! Les Indiens ! Les Éthiopiens ! La civilisation de Bob Geldoff, Kouchner & des sacs de riz !!! J'aurai joui 30 fois d'affilée à l'époque si j'avais su qu'il y avait autre chose après the conquerors !

Pour ma part sans hésiter :
Mayas en 1er (archer a plumes et eagle a l imp pour terminer l ennemi )
Aztèque en 2eme( vous faite un dr fc vous pompez les xbow c est gg si tj pas passer imp soit eagle soit champion + arbalest)
Huns en 3 eme (excellent rush et tres polyvalent )

Et j ai oublié de préciser que c etait un classement totalement subjectif pour Arabia en RM sinon pour BF je connais pas assez cette map pour juger

Le 29 mai 2015 à 09:20:45 Thryalf a écrit :
Marrant de voir comment à l'époque tu t'acharnais à dire que j'étais mauvais sur le jeu alors que j'étais 1550-16+ sans bash noob ni pt, et maintenant tu viens considérer Clément comme un top player, alors que je dois le battre aujourd'hui encore sur n'importe quel 1v1 rdm map (même CS la dernière fois qu'on avait joué l'an dernier)

Pour info ça fait un bail que j'ai tourné la page, certes pas encore 3 ans ; comme t'as l'air de le dire j'ai eu une mauvaise période quand j'avais 13/14 ans sur ce forum, soit. Difficile pour toi de voir l'évolution en effet, vu que tu suis plus l'histoire depuis tout ce temps. Pour t'éclairer, sache que depuis le temps je passe une fois par an sur aoc. Ce coup de gueule pour enquêter sur le réel niveau de Monsieur Archer Britannique qui se dit 1k8 est mon seul cette année, fais une petite recherche si tu en doutes.

Bref je m'arrête la, je me rends compte que je perds encore mon temps vu la réceptivité des gars comme toi/clement/subaru, de toutes façons je comptais pas continuer plus longtemps
Merci d'avoir participé à ce troll
bonne continuation les tronches de cake

Rassure moi tu vas te palucher devant la glace après un tel pavé ? xDD
Pourtant y a pas tellement de quoi à part un mec qui est fier de sa toxicité. Bref merci de justifier 10 ans de clichés sur JVC à toi tout seul

Il y a des situations où un peuple sera avantagé par rapport à un autre dans l'absolu et des situations où un peuple aura l'avantage en début de partie et il perdra cet avantage au fur et à mesure de la progression de la partie, par exemple les Huns.

Autre chose. Je vois qu'on dit que certaines unités sont inutiles (particulièrement les unités uniques). Mais il faut savoir les utiliser. C'est clair qu'envoyer 50 chevaliers teutoniques depuis sa base de front contre un ennemi est complètement con. Ils vont mourir avant d'y arriver. Mais quelques chevaliers bien placés peuvent faire tourner une bataille. C'est un jeu de combinaison et une seule unité ne fera rien.

je suis assez d'accord pour dire qu'il est EXTREMEMENT rare que les Chev.Teutoniques et surtout les éléphants sont utile dans la plupart des cas à moins de jouer contre l'IA (même très difficile) qui ne sait absolument pas jouer

Pourquoi ? simple!
-Trèèèèès tent!!! même contre de la cav ou de l'infanterie légère ils ne peuvent pas approcher car l'autre peut fuir s'il joue un minimum bien

-Trèèèès Cher! et surtout pour ce que ça vaut

- Assez lent à créer

- Se fait dans châteaux les faire en early pas question étant donné qu'un châteaux pour produire ça coute 650 pierre, pierre qui doit être utiliser pour faire des Forums (au moins 5) à la limite avec certaines unités uniques (conquistador, Archers à plumes, War Wagon sont les principales) pas forcément besoin car plus efficace et utile aux âges antérieurs, et bref vu que cette unité coûte cher il faut une très bonne éco pour en faire en nombre suffisant ainsi que (au moins) 3 Châteaux + conscription pour s'assurer une réelle reprod!

- Le Principal but de ce jeu dans la plupart des cas c'est d'avoir plus de de péons que son adversaire pour plus d'éco et donc plus d'armée (voir les péons comme une sorte de racine à l'arbre que serait l'armée bon ok la comparaison est bizarre mais elle est tout à fais vrais) or les chev.teutonique et bien comme déjà dit c'est lent beaucoup trop lent pour aller chez l'ennemi + pourchasser des péons même avec écuyers qui est obligatoire pour cette unité! Et si vous perdez la fight quasi-impossible de les replier vu leur lenteur ils sont condamnées à mourir quasi-inutilement parfois plutôt que d'être conservé de côté pour être recyclé

-Il y'a tellement d'unité plus utiles avec les teutons:
-Paladins
-Cannnoniers
-Tirailleurs
-Halbardier
-Champions
-Tour de Bombarde
-Onagre de siège
-...

- Encore à cause de leur vitesse et du fait qu'ils nécessitent des châteaux, il est facile de prévoir cette unité et donc de préparer ses contres!

-Tiens à propos de contre! il y'a énormément de contre dispo pour cette unité:
- Canonnier
- Archer
- Archer de Cavalerie
- Onagre de siège
- Scorpion
- Janissaires
-Conquistador
- War Wagon
- Samourai
- Guerrier Jaguar
- Archers longs
- Chu-ko-nu
- Archers à Plumes
- Cataphractes
- Mangudai
-Tours de bombarde (excellent contre comme toute la poudre à canon)
-Moines (Si bas nombre ou en complément protégé)
Bref en gros quasi la moitié des unités du jeu en combat direct du moins
car (je vise particulièrement les hussars ,Guerriers de guède ,Archers à plumes et eagle) qui sont mauvais contre les chev.teutonique oui c'est vrai mais pendant que la masse d'unité sera occupé à attaquer l'adversaire se verra obligé de rappeler ses unités qui prennent 3h pour se déplacer donc quand il reviendra trop tard la plupart du temps mais même s'il n'est pas quasi mort (voire mort) vous serez gagnant car il sera affaibli et devra stopper son attaque et je le rappelle dans ce jeu les péons sont trèèèès important donc en règle général vous avez déjà gagné

- peu utile en combo (de part son prix) et donc obligera une attaque très tardive pour être efficace et à moins d'être vs goths quasi inutile et encore les goths ont les canonnier full up donc il se feront démonter vs un bon joueur et prévoyant qui ne se contentera pas de faire du full huskarl "parce que c'est trop classe" ou "c'est trop cheat!" (comme les samourai japonais d'ailleurs) ben non beaucoup d'units les arrêtent facile s'il y'a de la micro surtout

c'est à prêt pareille pour les éléphants qui se retournent contre soi-même ou se font démolir par du hallebardier qui coûtent rien contrairement aux éléphants

Pour les éléphants je suis d'accord. Ils ne servent pas car les Perses n'ont pas hérésie. Du coup c'est con de se retrouver avec 15 éléphants contre soi alors qu'on est censé les diriger .

Pour les chevaliers teutoniques par contre je pense que c'est différent. On peut les mettre dans un bélier ou on peut les coupler avec des scorpions lourds et ils deviennent tout de suite plus intéressants. Et en défense avec le château derrière et quelques tours, ils sont vraiment utiles.

Et est-ce que vous avez vu beaucoup de gars jouer avec les conquistadors ?

Et est-ce que vous avez vu beaucoup de gars jouer avec les conquistadors ?

oula oui si possible il faut faire un FC UU avec les espagnols pour en faire vers les 18min ça massacre les knight et vraiment très bon pour faire chier l'éco adverse même si ça se fait surtout sur Des maps ouvertes et à l'imp ça devient vite cher et trop peu résistant

le Combo chev.teutoniques + scorp lourd tu fais 7-8 onagres(pas forcément full up) y'a plus rien en face
le mieux sont les onagres mongols dans ce cas:
Ils vont plus vite que les chevaliers teutoniques...
alors oui ça coûtes cher les onagres mais c'est bcp moins cher que des chev teutoniques en nombre suffisant + scorp lourd sinon pour les civs qu'ont que le mangonneau (turc et huns)
turcs pas besoin d'expliquer je pense énormément de choix (Hussar + Canonnier ou janissaires) (Canon à bombarde + Jani/Canonnier) les tours de bombarde sont les bienvenue

et huns un peu plus compliqué mais reste simple hussar(ça coûte pas d'or) pour démonter les scop + faire ce qu'expliqué plus haut et archer de cav pour les chevaliers teutoniques

Scorpions + chevaliers teutoniques contrés par des onagres. Évidement. Mais qui va créer juste ça sans envoyer d'abord des paladins pour voir si la voie est libre.

De toute façon on peut sortir n'importe quelle unité, on peut toujours trouver quelque chose qui va la battre. Full paladins. Olol je vais créer plein de chameaux. Que des moines, je crée uniquement de la cavalerie légère...

Une unité lancée seule n'a aucune chance à moins d'être face à un peuple qui ne peut pas la contrer. Du genre lancer des cataphractes contre des Vikings ou des huskarls contre des Mayas.

huskarl ok c'est chaud pour mayas même avec épée à deux mains mais les cataphractes leurs contres c'est pas halbardier mais archer, chameaux , paladin certes les vik n'ont pas pala et chameaux mais ils ont arch full up qui se fait la quasi totalité avec vik

Mais qui va créer juste ça sans envoyer d'abord des paladins pour voir si la voie est libre

Tu joues BF (simple question car tu as l'air de boomer sans rusher ou te faire rusher)? avec des 1000+? parce que il y'a que les noobs qui font ça.... ne pas faire de combo c'est la mort assuré

de plus sur BF tu verras énormément d'onagre Coréen, Celtes ou mongols particulièrement

De toute façon on peut sortir n'importe quelle unité, on peut toujours trouver quelque chose qui va la battre. Full paladins. Olol je vais créer plein de chameaux. Que des moines, je crée uniquement de la cavalerie légère...

Oui mais ce que je voulait dire peut être que je me suis mal exprimé c'est que les chev. Teutoniques n'apportent rien à un combo éventuel.

Par contre Chameaux vs pala a moins d'être turcs ou sara(mamelouks) vaut mieux faires des piquiers/Halberdier

J'ai une guerre de retard ou est-ce que les cataphractes ont une faiblesse aux flèches ? Parce que la dernière fois que j'ai testé, ils violent les archers.

Je n'ai plus joué en ligne depuis longtemps j'avoue. Et je dis aussi que sans combo c'est de la merde.

J'ai vu ça il y a pas longtemps
https://youtu.be/AvWpt03S-KA