Tekken Tag Tournament 2

Non mais vous êtes beaucoup trop dans l'idée qu'un match de Tekken se résumes aux options logique pure et dure, mais non les gars on est des humains, ça anticipe des deux côtés et c'est pour ça que le terme "arnaque" existe dans Tekken, par exemple au wall, la plupart des gens ne s'abaisse pas pour éviter le juggle, bah en fonction du perso, du nombre de fois que tu as utiliser certains coup, des connaissance de ton adversaire et de toi même, bah tu vas tenter un low bien crade qui le mangera tout aussi sec, juste qu'il s'y attendra pas forcément et voilà comment on arnaque.

Après t'as plusieurs façon d'arnaquer, genre tu passes en stance et tu fais exprès d'le faire bloquer pour enchaîner sur un coup auquel il s'y attendra pas.

Arnaque = Mind.

Sa joue sur les connaissances aussi j'suis d'accord mais si on prend 2 bonhomme qui savent ce qu'ils font ça ne joue pas que sur ça. Tout les coco en sont la preuve.

Yup Dj, quelqu'un qui ne prend jamais de risque, qui ne joue jamais contre les règles en devient prévisible.
La prévisibilité n'est pas forcément un handicap tout dépend de vos personnages.

cela dit il faut sacrément assurer en solidité pour jouer en restant carré à fond.
Genre JDCR.

Aussi lorsque je parle du second exemple, je précise que ce type d'action est considérée comme arnaque uniquement si il n'y a pas de connexion mind game entre les joueurs.
Un jeu risqué mais travaillé et installé par une stratégie ou des set-up ça n'a rien à voir avec de l'arnaque c'est là simplement, une jolie démonstration de mind-game.

Mind = mind, l'arnaque c'est différent.

Le mind pour moi c est pas de l arnaque...

Une arnaque tu vas jouer sur la méconnaissance de ton adversaire.

Le mind tu vas choisir le plus souvent entre 2 options et c est a ce moment la que ton adversaire va faire jouer le sien...

Exemple: Je suis en rlx,mon adversaire se releve et il est coincé au mur

Je vais pouvoir choisir soit plusieurs options safes(si j'ai plus beaucoup de vie) soit je vais minder et prendre quelques risques(jm'en fous j ai encore de la vie d'avance par exemple).

Dans le 2eme cas je vais vouloir faire un max de dégats et je vais choisir soit le starter low soit le starter middle.

Les 2 etant invisibles et instantanés,c'est a moi de bien choisir..

Le travail se fait en amont,les joueurs réagissent différemment sur la rlx(certains low parry tout le temps,d autre une fois sur 2,d autres au pif ou d autre arrivent a voir ce que je fais le plus souvent...dans ce dernier cas,c est que j ai mal joué car je me suis fait griller lol)

Donc si je sais que mon adversaire a low parry 2 ou 3 fois ma rlx récemment,je vais bien sur tenter le middle...

Si sa passe,j aurais un bon mind.Si sa rate,c est mon adversaire qui a eu un bon mind....

Aucune arnaque la dedans,il est bien question de mind.

Un exemple d'arnaque:

Je vais prendre Jack: Je joue contre quelqu un qui n a pas l'habitude de la difference entre db2(le gros low de Jack) et le db2 chargé(qui a un enorme pushback)

Je prend Bob en adversaire(coucou Moon )
Je fais db2,il me punit avec relevé 2,1...tout va bien.

Je fais db2 chargé,il veut punir avec relevé 2,1,mais sa marche pas...Je le start....Je viens de l arnaquer

Voila pour moi c est totalement different mind et arnaque.

Voilà, c'est la différence, d'autre exemples:

Situation 1, Lili qui spam d+4 (low générique) quelques fois puis, paf, u/f+3 (hopkick) puis qui s'amuse à mixer comme ça.
C'est du "mind-game" y a rien de réellement visible, le tracking est présent à droite et à gauche selon les coups, y a pas de solution qui empêche le mix-up.
Donc "mind-game" même si c'est bidon.

Situation 2, Lili qui mix en utilisant u/f+3+4 3_u/f+3+4 3+4, donc un mix-up entre un high et un mid.
C'est de l'arnaque...

Pourquoi?

Parce qu'un simple step après le premier hit neutralise le mix-up, ça ne "jail" pas, rien de menaçant pour quelqu'un qui connait.

Deuxième exemple:

Situation 1, Paul qui dash cancel sur vous, mix-up entre demolition man_ff+3 (donc hopkick).

Les deux sont invisibles, le fait de dasher empêche les step adverse d'être effectif puisque le timing n'est pas contrôlable.
C'est du mind-game...

Situation 2, Paul qui mix avec ses ff+2 mix-up et cancel.

C'est de l'arnaque...

Parce que quoi qu'il fasse, un bas poing adverse neutralise tout le bordel si effectué directement après ff+2.

La différence entre l'arnaque et le mind-game, c'est que dans un des cas, la méconnaissance du personnage et/ou match-up est requise.

J'suis pas totalement d'accord avec vous sur les arnaques, tu peux connaître les coups en face et t'en prendre quand même, une vraie arnaque c'est surtout jouer justement sur la connaissance du joueur adverse, si tu te prends une phase mytho parce que tu connais pas tu t'es fait arnaqué par ton manque de connaissance seulement.

En gros ici certains verront les frame trap comme des arnaques moi non, une arnaque c'est plutôt quand y'a un trou quelque part et que t'exploite ce désavantage pour justement arnaquer.

voilà mon exemple.

Jinpachi qui fait 1,b2 le mec essaie de reprendre l'avantage parce qu'il sait qu'il est en positif après avoir bloqué le coup, mais bim Jinpachi a balancé db1+2 son coup high auto esquive safe et là ben tu t'es fais punir alors que reprendre l'avantage était pas une mauvaise idée et donc tu t'es bien fait arnaqué.

Dans ton exemple moi je considère que tu t'es fais "mindé", c'était la logique prévisible que de directement répondre en "tac-o-tac" après ce coup, le Pachi a simplement anticipé la réaction et utilisé un autre aspect du gameplay à son avantage.

De la même façon qu'un Jin pourrait utiliser son "parry" ou qu'un perso random pourrait utiliser le "crush-system".

Les blockstun ne sont considéré comme des arnaque uniquement si l'adversaire n'a pas conscience de leurs effets. Là on entre dans du "frame-game" mais si de façon générale, tu comprend que ton adversaire ne connais pas le coup, et que tu l'utilise encore et encore en profitant de sa méconnaissance, il se fait arnaquer lol.

Et ça sera bien joué de ta part, comme dis, l'arnaque n'est systématiquement une mauvaise chose ni même forcément une action risqué ou unsafe. Et vu le niveau général des joueurs en France, on arnaque tous à un moment donné c'est comme ça que les choses avancent.

Sinon pour reprendre un autre post plus loin d'Amphi, les coco se font rarement arnaquer, mais ça leurs arrive comme à n'importe qui de se faire avoir dans des mix-up lié au "mind".
Faut juste bien faire la différence entre les deux situations, l'une implique d'exploiter VOLONTAIREMENT les méconnaissance (lié au personnage ou MU) adverses pour gagner.

L'autre de jouer avec ses connaissances pour le troubler, le placer de force devant un choix à réponses multiple.

Genre je colle un punish sur Djghost, il se trouve à -7.
Le mec tente un crouch-pif derrière et paf, se prend mon "mid" , il ne s'est pas fait arnaquer puisqu'il à volontairement choisi de bourrer derrière en sachant qu'il était en négatif.

Pour moi, la même chose s'applique aux "block-stun".

Genre de temps en temps quand on joue en session random, ça m'arrive de voir DraguDie battre des sacs en faisant "b+4 2 1" de Dragunov, en boucle!
Les mecs entravent rien, ils ne savent pas que le dernier hit est high, et encore moins que ce dernier est block-stun +4.

Du coup ils sont coincé et perdent lamentablement. (Et ce dindon n'a aucun remord haha)

Dans ce cas précis, il les arnaque.

Maintenant si il tente le même coup sur un joueur de niveau plus élevé, et que pour une raison ou une autre, ça rentre, c'est que quelque chose lié au "mind" s'est passé.
Genre un step foiré, ou une tentative de forcing en pensant que le Dragunov allait utiliser une attaque plus lente.

(à condition de ne pas se faire ducker le high hein...)

Vous avez pas l'air d'accord...

Une arnaque c'est :

A) Un coup qui rentre parceque le gars en face le connait pas et/ou ne sait pas comment réagir dessus (dans ce cas, abuser des choppes et mixer avec uf4 sur un gars qui sait pas déchopper, c'est arnaquer?)

B) Un coup qui rentre alors que le jeu de frame n'a pas été respecté (uf3 de Lars ou autres moves un peu -trop- crushy), arnaque, mindgame ou piff?

C) Un coup avec des propriétés bizarres (ressemble à un blockstun mais unsafe ou inversement ), je pense à df2, ws21 de Bob qui rentre bien parcequ'on essaye de punir le df2 (lol) , c'est une arnaque?

D) Faire semblant de rater un juggle pour punir un tag crash, reset, ou mettre un gros coup en oki, c'est arnaquer?

A quels persos vous pensez quand on vous parle d'arnaque?

Toi tu poses trop de questions

Oui.
Fait attention a ne pas trop en savoir....

A) La déchoppe c'est pas lié aux connaissances de match-up, c'est du skill de réaction bête et méchant.

A part si y a un truc particulier à savoir sur une chope, ça va être difficile de se faire "arnaquer" par elles.
Mais bon si on va par là, autant dire qu'un mec qui ne sait pas qu'un GS peut-être techrollé se fait "arnaquer" mais ça reste gentil lol.

B) Aucune arnaque là, c'est le "crush-system" c'est tout. Tu te fais crusher c'est la vie, que tu connaisse très bien ton match-up ou non n'aurait rien changé.

C) J'ai pas compris l'exemple. ^^ De ce que je lis, tu te fais juste crouch-pif lool, faut demander à Dj là.

D) Non, c'est un "set-up" ou un "trap", donc élément de "mind-game". Les connaissances de l'adversaire n'entrent pas en ligne de compte dans cette situation, il aura juste mal évalué la situation et en payera le prix.

Le plus bel exemple d'arnaque c'est tout simplement la majorité des dix-hit combo...

(hors lag et excuse de sac, genre les mains glacé ou grasse à cause de la pizza.)

Tu te les prend parce que t'as pas les connaissances nécessaires pour savoir "où" ou "comment" réagir dessus, donc arnaqué.

Tu ne te les prend pas si tu possède des connaissances correct sur le personnage adverse.

J'aurai tendance a penser a la "definition" A) et B) de ce que propose Kalak.

Mais après c'est une arnaque oui et non, car on peut avoir la connaissance qui permet d'eviter ça.
je prends un exemple tout con, Dragunov vs Lars. si Lars se prend fff2 en block, et fait uf3, casi-TOUTES les options de Dragu sont crush ( db2, df1, df4, d2 ect... peut etre que b1 passe en fait et encore pas persuadé. ) Donc je sais que même en etant a +4/5 il faut que j'attende, ou que je backdash.

L'arnaque pour moi c'est profiter d'une méconnaissance adverse, Nightz l'a bien illustré avec l'exemple du b421 de Dragu, le mec qui se prend ça en boucle, je l'arnaque, y'a pas d'autre mot a utliser, mais par conséquent on se fait tous arnaque a un moment ou a un autre.
Après c'est une connaissance de chaque match up a avoir. Et oui y'a peut etre des persos comme Lei ou Eddy qui sont plus dur a appréhender quand on a pas ces connaissances, ce qui fait qu'on se fait arnaquer.

c'est comme le débat pif/mind c'est des conneries ca. Pour moi c'est casi identique vu que l'utilisation est la même, seule la personne qui "mind" son adversaire pourra dire si c'etait du pif ou du mind.

Tu prends l'exemple d'un mec qui balance un uf4 en fin de round. Il pourra bien te dire " je me suis chier dessus donc j'ai fais uf4 en priant dans mon salon pour qu'il rentre "
ou " ouais mais j'pensais bien que t'allais faire un low "
Ca sera la même chose, c'est du " mindpif "
Dans les 2 cas tu prends un risque sans avoir la certitude que le coup rentre.

Moi je dis que l'arnaque c'est du mind game, et les crushers peuvent faire partie de l'arnaque comme du mind game, les uf4 c'est que du pif, voila.

On va reprendre la situation Kalak28 versus Spontex04.

Kalak utilise f+3+4 de Lili. (qui est safe avec un très bon recovery)

A) Dj ne connais pas le coup, il essaye de punir et se prend un d+3+4 de Kalak, Dj vole... Il s'est fait arnaquer.

- cause = méconnaissance du perso.

B) Dj sait que c'est safe, il riposte et se prend un d+3+4 de Kalak, Dj vole... Il s'est fait "crusher".

- cause = mauvais mind game de la part de Dj, bon mind game de la part de Kalak.

La nuance c'est qu'il savait que le coup était "safe", son erreur n'a pas été basée sur une méconnaissance du personnage (Lili) mais sur une mauvaise analyse de la situation, une mauvaise lecture du jeu adverse.

Si Kalak avait stepper au lieu de crusher, la fin aurait probablement été la même. (en fonction de la ripose de Dj)

En fait la C) rejoint la A) . Je parlais de tenter de frapper derrière un coup parcequ'à vue d'oeil on a la prio voir moyen de punir mais en fait non ou qu'au contraire on punit pas un coup parcequ'il ressemble à un blockstun.

C'est comme tenter de punir le cd(4)4 de Hei par ws2 de Law et payer la facture d'électricité derrière... c'est carrément de l'arnaque

Bon de toute façon, arnaque ou pas, je vais bourrer tous le monde à l'UT

Bah si "on pense" quelque chose qui ne s'avère pas juste, et que l'adversaire exploite ça, oui, on se fait arnaquer.

Ton exemple de CD44 Hei pour moi est bon, si le Law base sa riposte sur le fait que l'attaque est "unsafe" alors qu'elle ne l'est pas, il y a méconnaissance de sa part et donc, il se fait arnaquer lol.

C'est de l'arnaque car l'adversaire connait mal.
C'est comme ceux qui essayent de punir b34 d'AO en block tu les punis derrière et t'es content.

donc au final, on va tous tomber d'accord que arnaque = profiter d'une méconnaissance adverse.

et comme souvent, un capos et un Lei est moins connu qu'un Bruce ou qu'un Bob. on va parler de perso arnaques, alors qu'en fait non, pour certains joueurs ca sera peut etre l'inverse suivant contre qui ils jouent le plus souvent.

Moi par exemple, on m'arnaque comme on veut avec Xiao, moins avec Eddy.
Quelqu'un qui joue contre Xiao all day et jamais contre Eddy ca va etre l'inverse.

Die-MF-Die Voir le profil de Die-MF-Die
Posté le 24 mars 2014 à 19:13:51 Avertir un administrateur
C'est de l'arnaque car l'adversaire connait mal.
C'est comme ceux qui essayent de punir b34 d'AO en block tu les punis derrière et t'es content.

donc au final, on va tous tomber d'accord que arnaque = profiter d'une méconnaissance adverse.
..................................................
...........

Non dans ce cas la il a fait une erreur car il a puni du safe.

Si a chaque fois que ton adversaire fait une erreur,c'est une arnaque

C'est comme ceux qui punissent des petits lows avec des relevés starter et qui se font punir derriere du coup(sa m arrive sur certains lows d ailleurs lol)...

C'est des erreurs qui sont punies,pas des arnaques.