Star Citizen - Squadron 42

Le 22 juin 2016 à 17:09:21 virgin-le-nain a écrit :
Je ne sais pas si ça a été dit mais JVC vient de lancer un sondage sur Star Citizen en page principale

bien vue

Faites monter le score ^^ https://www.jeuxvideo.com/forums/42-76-47415150-1-0-1-0-interesses-par-star-citizen.htm

pourquoi je peux pas voter ? Ça m'affiche juste les résultats?

C'est fou de voir autant de pessimisme de l'extérieur

Tant mieux pour nous, on amasse toute la gloire avant que les opportunistes n'arrivent

Le 22 juin 2016 à 18:51:21 Excelcisfeo a écrit :

Quelle question ?...

Je te cite :

Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

Y'a pas de question. Juste une affirmation, comme quoi on t'attaque sans donner d'argument.
Et j'ai cité uniquement mes arguments, parce-que les autres en ont donné plein aussi.

.

Le 22 juin 2016 à 13:15:42 Excelcisfeo a écrit :

car je vous le demande: elle est ou la justification du changement des terme du contrat de CIG ? Pourquoi ils ont fait ça, et pourquoi ils l'ont fait de façon sournoise ? Vous avez vu un communiqué officiel de CIG vous ?

Si vous l'avez j'aimerai bien la lire svp

Galerral avec tout le respect que je te dois, je pense qu'il te faudrait consulter un ophtalmologiste...
Mais passons les gamineries

Ni toi ni moi n'avons la réponses, sauf communiqué officiel et encore que il faut lire entre les lignes souvent...
Je te demande juste pourquoi ils changent le contrat !
C'est bien que l'ancien ne leur convenait plus...pourquoi, tu en penses quoi ?
C'est bien que le nouveaux contrat leur correspond mieux, pourquoi, tu en penses quoi ?

Je ne te demande pas ton ressenti personnel sur les pledges les dons ou je m'en contre fout, je te demande de te mettre à leur place à eux (pas la tienne) et d'essayer de comprendre leur démarche.

ça désolé mais tu n'as pas encore répondu (ni personne d'ailleurs)
et je sais lire s'il te plait

On dirait pas, sinon tu aurais remarqué ceci :

Ce que je sais, en revanche, c'est que cela ne touche que les nouveaux backers. Je ne serais jamais d'accord avec cette décision, car le remboursement, pour moi, est un droit fondamental du consommateur. Mais peut-on parler de consommateur dans le financement participatif ? Je ne le crois pas non plus. Après tout, quand on fait un don à une association, il serait de mauvais ton de le reprendre plus tard. Ici, financer le projet doit se faire en son âme et conscience. C'est un pas de plus vers une mentalité qui voudrait que l'on donne pour soutenir le jeu, et non pour acheter des vaisseaux.

Et non, tu n'as pas posé de question dans ton post. En tout cas, pas de celui auquel j'avais déjà répondu avant celui où tu nous accuses à tort d'être gratuitement méchants avec toi sans donner d'arguments.Tu as simplement joué la victime, comme tu le fais maintenant en me disant que si tu n'as pas dé réponse, c'est de ma faute parce-que j'ai pas répondu.

Sinon, tu espères sincèrement que je vais t'apporter les réponses à tes questions ? C'est toi ici, le Christ qui guide les autres dans la lumière de ton savoir incommensurable et au travers de tes déductions scientifiquement indiscutables, pas moi. Si tu veux la vérité, toute la vérité, rien que la vérité, ce n'est pas ici qu'il faut demander, mais directement au staff du projet, aux modos des forums officiels, ou à Chris Roberts en personne.

Mon ressenti, tu l'as déjà depuis la dernière page. Je ne suis pas en position de te fournir des infos officielles, tout comme je n'ai pas besoin d'aller chez l'ophtalmo. En revanche, toi, tu ferais bien d'aller en classe de primaire et de te relire. Quand on pose une question à quelqu'un et qu'on veut qu'il y réponde, on termine sa phrase par un point d'interrogation. Et on forme une question, pas une affirmation, sinon ça n'a plus de sens.

Le 22 juin 2016 à 19:05:59 Galerral a écrit :

Le 22 juin 2016 à 18:51:21 Excelcisfeo a écrit :

Quelle question ?...

Je te cite :

Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

Y'a pas de question. Juste une affirmation, comme quoi on t'attaque sans donner d'argument.
Et j'ai cité uniquement mes arguments, parce-que les autres en ont donné plein aussi.

.

Le 22 juin 2016 à 13:15:42 Excelcisfeo a écrit :

car je vous le demande: elle est ou la justification du changement des terme du contrat de CIG ? Pourquoi ils ont fait ça, et pourquoi ils l'ont fait de façon sournoise ? Vous avez vu un communiqué officiel de CIG vous ?

Si vous l'avez j'aimerai bien la lire svp

Galerral avec tout le respect que je te dois, je pense qu'il te faudrait consulter un ophtalmologiste...
Mais passons les gamineries

Ni toi ni moi n'avons la réponses, sauf communiqué officiel et encore que il faut lire entre les lignes souvent...
Je te demande juste pourquoi ils changent le contrat !
C'est bien que l'ancien ne leur convenait plus...pourquoi, tu en penses quoi ?
C'est bien que le nouveaux contrat leur correspond mieux, pourquoi, tu en penses quoi ?

Je ne te demande pas ton ressenti personnel sur les pledges les dons ou je m'en contre fout, je te demande de te mettre à leur place à eux (pas la tienne) et d'essayer de comprendre leur démarche.

ça désolé mais tu n'as pas encore répondu (ni personne d'ailleurs)
et je sais lire s'il te plait

On dirait pas, sinon tu aurais remarqué ceci :

Ce que je sais, en revanche, c'est que cela ne touche que les nouveaux backers. Je ne serais jamais d'accord avec cette décision, car le remboursement, pour moi, est un droit fondamental du consommateur. Mais peut-on parler de consommateur dans le financement participatif ? Je ne le crois pas non plus. Après tout, quand on fait un don à une association, il serait de mauvais ton de le reprendre plus tard. Ici, financer le projet doit se faire en son âme et conscience. C'est un pas de plus vers une mentalité qui voudrait que l'on donne pour soutenir le jeu, et non pour acheter des vaisseaux.

Et non, tu n'as pas posé de question dans ton post. En tout cas, pas de celui auquel j'avais déjà répondu avant celui où tu nous accuses à tort d'être gratuitement méchants avec toi sans donner d'arguments.Tu as simplement joué la victime, comme tu le fais maintenant en me disant que si tu n'as pas dé réponse, c'est de ma faute parce-que j'ai pas répondu.

Sinon, tu espères sincèrement que je vais t'apporter les réponses à tes questions ? C'est toi ici, le Christ qui guide les autres dans la lumière de ton savoir incommensurable et au travers de tes déductions scientifiquement indiscutables, pas moi. Si tu veux la vérité, toute la vérité, rien que la vérité, ce n'est pas ici qu'il faut demander, mais directement au staff du projet, aux modos des forums officiels, ou à Chris Roberts en personne.

Mon ressenti, tu l'as déjà depuis la dernière page. Je ne suis pas en position de te fournir des infos officielles, tout comme je n'ai pas besoin d'aller chez l'ophtalmo. En revanche, toi, tu ferais bien d'aller en classe de primaire et de te relire. Quand on pose une question à quelqu'un et qu'on veut qu'il y réponde, on termine sa phrase par un point d'interrogation. Et on forme une question, pas une affirmation, sinon ça n'a plus de sens.

Blacklist et c'est règlé, pourquoi perdre du temps avec lui?

Ok donc une boite change les contrats, c'est à dire que les backers n'auront plus les même droits en fonction de quand ils sont arrivé, et toi tu dis amen ? tu trouves ça normal ? tu ne cherches pas à comprendre ?

Ok c'est ton choix je le respecte !
Mais ne vient pas me rabaisser parce que moi et d'autres essayons de comprendre les motivations d'un tel changement de veste et comme je le répète fait sans aucune communications préalable...

Le 22 juin 2016 à 19:26:24 Excelcisgeo a écrit :
Ok donc une boite change les contrats, c'est à dire que les backers n'auront plus les même droits en fonction de quand ils sont arrivé, et toi tu dis amen ? tu trouves ça normal ? tu ne cherches pas à comprendre ?

C'est dieu CIG Il ne veut que notre bien

Le 22 juin 2016 à 19:26:24 Excelcisgeo a écrit :
Ok donc une boite change les contrats, c'est à dire que les backers n'auront plus les même droits en fonction de quand ils sont arrivé, et toi tu dis amen ? tu trouves ça normal ? tu ne cherches pas à comprendre ?

Ok c'est ton choix je le respecte !
Mais ne vient pas me rabaisser parce que moi et d'autres essayons de comprendre les motivations d'un tel changement de veste et comme je le répète fait sans aucune communications préalable...

Oui, alors là, encore une fois...

Ce que je sais, en revanche, c'est que cela ne touche que les nouveaux backers. Je ne serais jamais d'accord avec cette décision, car le remboursement, pour moi, est un droit fondamental du consommateur. Mais peut-on parler de consommateur dans le financement participatif ? Je ne le crois pas non plus. Après tout, quand on fait un don à une association, il serait de mauvais ton de le reprendre plus tard. Ici, financer le projet doit se faire en son âme et conscience. C'est un pas de plus vers une mentalité qui voudrait que l'on donne pour soutenir le jeu, et non pour acheter des vaisseaux.

L'ophtalmologiste, tout ça...

Le 22 juin 2016 à 20:35:22 Excelcisgeo a écrit :
Pas besoin de me réécrire ta réponse à côté de la plaque, je t'ai dit que c'est surtout les intentions de CIG que j'aimerai décrypter, pas les tiennes je m'en contre fout, mais bon tu n'as pas envie de comprendre, lâche moi les baskets s'il te plait

Vraiment ? Tu en es sûr ? Moi j'ai l'impression du contraire...
Si t'en as marre de mes propres citations, si tu veux je te contredis avec les tiennes :

Je te demande juste pourquoi ils changent le contrat !
C'est bien que l'ancien ne leur convenait plus...pourquoi, tu en penses quoi ?
C'est bien que le nouveaux contrat leur correspond mieux, pourquoi, tu en penses quoi ?

Alors ? Si t'en as rien à foutre de mon avis, pourquoi tu me demandes ?

Et comme je te le disais, c'est pas à moi ni à personne ici qu'il faut demander des communiqués officiels.
Mais je ne vais pas te sortir cette citation aussi, sinon tu vas encore te plaindre que tu es opprimé.

impossible de discuter on me supprime mes messages, désolé

Ou alors c'est toi qui les supprimes pour passer pour un opprimé...
Hey, te plains pas. Tu n'arrêtes pas de glorifier le scepticisme. J'espère que tu vas supporter l'usage qu'on peut en faire contre toi, vu que tu passes ton temps à le faire pour les autres.

J'assume parfaitement mes propos, je te dis qu'on me supprime mes messages
ça n'a rien à voir avec un retour de scepticisme, je ne vous ai jamais empêché de vous exprimer, alors que vous oui. Le scepticisme n'est pas interdit, le harcèlement oui.

voici l'un des 2 messages supprimes, bouhhhh trop hors chartes..

Je ne te demande pas TON avis sur TOI je te demande TON avis sur CIG....
Désolé je ne peux pas plus simple...

Pour le moment tu ne m'as pas dit ce que tu pensais par exemple que tout les vaisseaux issus du marchés gris ne sont plus remboursable en cas de faillite du projet.....
Mais franchement j'en ai quoi à faire de ce que tu penses du don ?

soit tu réponds aux questions que je te pose concernant le changement en douce du contrat, soit tu m'oublies, ta vie ne m’intéresse pas forcement

Ce qui se passe en ce moment est vilain très vilain

Ouais, c'est forcément un complot. Et si je te dis que ça me paraît louche et que je doute de ta sincérité ?

Sort le popcorn

A savoir que nous sommes dans dans le cas de nouveaux de termes et pas dans le cas d'un changement de termes. Et cette différence est majeure. Mais seuls les personne ne mauvaise foi ne feront jamais la différence.

On peut aussi se dire que si les termes changent, c'est qu'on se rapproche d'avantage d'un jeu que d'une phase en production. Te verrais-tu être remboursé d'Assassin's Creed : Unity qui, 18 mois après sa sortie n'était pas totalement finit ? Tu vois, Excel, toi tu conspires contre le jeu avec des théories vaseuses, mais de notre côté on peut tout aussi faire ce genre de choses.

Changer les conditions est une chose. Mais des conditions d'utilisation, ce n'est pas une loi. Et, là je m'adresse à vous tous, pro-SC, ou partisans du clan de Derek, vous donnez des proportions énormes à une affaire qui n'a pas lieu d'être.
Vous savez, en première année de Droit, ils enseignent aux élèves un clash entre Google et la CNIL. Et Google s'est fait condamné, malgré que ses conditions d'utilisation allaient dans son sens (et avait par la suite mis un message d'excuse sur sa page principale, pour ceux qui s'en souviennent). Si vraiment CiG, et non pas RSI, met un terme au jeu sans l'avoir terminé, d'une part, tout le monde est remboursé.
Mais si dans dix ans, le jeu est toujours au même stade que maintenant et qu'aucun avancement objectif n'est constaté, aucun juge, je dis bien aucun, n'accordera à CiG de se défendre à travers des CGU. Et vu le système américain, ils perdront plus qu'ils ne gagneront, la faute lucrative n'existant pas outre atlantique.

Avant de crier à l'arnaque, là je m'adresse surtout à vous, Excel et le fan de Dieudol, réfléchissez. Arrêtez de jouer les obtus ! Si il y avait arnaque, j'aurais été le premier à agir, et à vous réunir tous pour une class action. Vous faites d'une brindille une poutre ! Vous vous rendez compte ?! A vos avis, pourquoi personne n'a intenté de procès à SC ?! Pourquoi personne n'a tenté alors que, selon vos dire, ils arnaquent de pauvre gens ? Le monde entier serait-il con ?
Non. Croyez-moi, des juristes bien plus avertis que je ne puisse l'être sont sur le coup. Certains, outre Atlantique, attendent la moindre faille pour tirer de l'argent de grosses sociétés, et c'est leur fond de commerce (il doit y avoir une centaine de mec entrain de chercher à coincer Golden Sach, même un professeur que je connais bosse dessus).
Bref, vous avez tort. Et vous le savez. Mais vous continuez à creuser comme si la réponse à votre mauvaise foi se terrait encore plus profond. Vous devriez lever un peu la tête et observer enfin comment ce monde tourne. Bande d'aigris jamais rassasiés.

Le 23 juin 2016 à 01:13:12 Galerral a écrit :
Ouais, c'est forcément un complot. Et si je te dis que ça me paraît louche et que je doute de ta sincérité ?

pat est témoin, il a subit le phénomène, fab à confirmé le phénomène, Cthulhus a expliqué le phénomène !
si tu n'as pas envie de me croire c'est ton pb

Dans mon cas il suffit juste qu'une seule personne reporte plusieurs fois avec plusieurs comptes mes messages pour faire passer le signalement en priorité haute. Un modérateur et/ou administrateur le valide dans ce soucier du contenu sous couvert du nombre élevé de signalement (comme si le nombre et la justice populaire était des facteurs justes et impartiaux)
Tu reçois une sanction automatique incontestable qui efface ton message, ton karma monte d'un point, au bout d'un moment si ton karma est trop haut ce sont des bans automatiques que tu reçois.

Ce n'est pas un complot: https://www.jeuxvideo.com/forums/1-29704-117957-49-0-1-0-jv-com-et-star-citizen.htm#post_827437618

Même si je dis "bonjour" le nombre de signalement déclenchera la sanction automatique ! Contester ne sert à rien, le casier se rempli inéluctablement
Je suspecte fortement qu'un groupe de personnes mal intentionnées a créé un PM commun pour qu'ils se mettent d'accord à reporter mes messages simultanément ! (mais qu'ils essayent aussi en reportant n'importe qui ça fonctionnera)
Je crois que c'est votre nouvelle méthode pour empêcher de dialogue et supprimer à posteriori les traces des détracteurs, mais on va s'y adapter !

D'ailleurs Doomy33 ayant contesté la décision, j'ai le droit à la présomption d'innocence c'est exact ?

donc j'avais bien précisé sur un énième message supprimé:

Ok donc une boite change les contrats, c'est à dire que les backers n'auront plus les même droits en fonction de quand ils sont arrivé, et toi tu dis amen ? tu trouves ça normal ? tu ne cherches pas à comprendre ?

Tu vois bien que j'ai conscience que le contrat n'a pas changé pour moi ni pour toi le juriste !.
Mais qu'il a changé pour les nouveaux...
On en reviens donc au fait que si les nouveaux ne sont pas d'accords avec ce contrats ben qu'ils ne le signe pas....il n'est aucunement question de ce que tu me parler Doomy !!

Par contre je demande pourquoi CIG ne met plus les backers au même plan ?
Pourquoi un ancien et un nouveau investisseur n'a plus les même droits ?
C'est une question si difficile ?

Pourquoi nous on aurait le droit de se faire rembourser les achats au marché gris, et pourquoi les nouveaux n'en auraient plus le droit ?....(ce n'est qu'un exemple des changements si le sujet vous intéresse)
Avez vous lu les changement avant de me répondre ?
Savez vous de quoi je parle avant de me rabaisser ?

Encore une fois, j'ai le sentiment que le sujet n’intéresse personne et je ne comprend pas pourquoi je n'aurai pas moi le droit d'en parler, nous sommes dans un pays libre !

Pour cette histoire d'alerte, je ne suis pas sûr que le nombre de reports joue sur la priorité. Il me semble que c'est seulement informatif. (pour moi haute priorité veut dire en rapport avec son forum et basse priorité avec d'autres forums). J'ai pas l'impression que ce soit exactement comme Cthulhus l'a décrit.
En tout cas ce qui est sûr c'est que les mécaniques sont obscures et pas idéales.

Le 23 juin 2016 à 09:17:40 Excelcisgeo a écrit :

Encore une fois, j'ai le sentiment que le sujet n’intéresse personne et je ne comprend pas pourquoi je n'aurai pas moi le droit d'en parler, nous sommes dans un pays libre !

Je crois qu'on a compris ton message maintenant. Pourquoi rabâcher si tout le monde s'en fout ? Pourquoi donner tant d'importance et tant de flood à un sujet dont on se fout ? Pour casser les pieds ? ;)

"Contester ne sert à rien, le casier se rempli inéluctablement"

Pour avoir contesté par deux fois des bans, le ban a toujours été levé ou contrebalancé (point de karma).

Amicalement Tisoon

Bien fab,
vu les réponses désagréables et hors sujet que je reçois que j'aurai la gentillesse de ne pas recopier, j'estime être en droit de penser que oui ma question n'a pas été comprise...

Je répondais juste aux interrogations limite respectueuses de Galerral et Doomy, d'ailleurs maintenant que mes messages sont supprimés, tu ne peux même pas m'accuser de rabâchage lol