Star Citizen - Squadron 42

Bonjour à tous,

Je vais juste sortir du silence rapidos parce que je ne peux me retenir quand je lis certaines choses sur ce forum. Je ne suis pas un backer de longue date sur ce jeu (depuis 1 an il me semble c'est tout) et je tiens avant tout à le préciser. Ceci étant dit, je parcours les sujets de ce forum presque tous les jours (pause café dans mon bureau tmtc) et je trouve que dans l'ensemble Star Citizen à une communauté plutôt sympathique, mature et intelligente.

Je préfère prévenir tout de suite ma connaissance sur Star Citizen est bien inférieur à la quasi-totalité d'entre vous et du regard extérieur qui est le mien je trouve que globalement le projet avance bien (lorsque je regarde des vidéos récentes de CIG ou vos messages).

Cependant, je pense qu'il est important de rappeler qu'il est toujours dangereux lorsque aucune critique ne s'oppose à un projet et j'ai l'impression que sur ce forum la moindre critique est prise comme une attaque visant à discréditer complétement Star citizen, comme un élément perturbateur qui circule à contre-courant !

Alors certes on peut toujours discuter de la manière dont c'est abordé (concernant l'article sur les ToS) et des erreurs qui peuvent apparaitre, mais je pense qu'il est aujourd'hui pratiquement impossible de trouver une presse irréprochable. Ce sont aussi les gens qui critiques qui permettent de faire vivre un projet et je pense que certains jouent en quelque sorte sur ce forum les garde-fou. Pour en revenir et finir avec mon point de vu rapide sur l'article de JVC, en ce qui me concerne cet "article" n'aurait pas du apparaitre car il aborde un élément qui aurait du être annoncé publiquement et communiqué par CIG à l'ensemble des ces backers (surtout lorsque cela aborde des sujets sensibles). Au même titre que ces politiques qui votent en catimini des textes de lois, c'est regrettable que CIG n'ai pas anticipé la portée d'une modification de ses ToS sans en informer plus largement le communauté au préalable. Pour moi c'est une erreur de leur part et j'espère qui corrigeront le tir à l'avenir.

@Hazarde35

Tout à fait d'accord avec toi

Et je suis aussi d'accord sur le fait que des critiques servent aussi à faire avancer le projet.
Encore faut-il que ces critiques soient constructives et non gratuites.

Cependant, je pense qu'il est important de rappeler qu'il est toujours dangereux lorsque aucune critique ne s'oppose à un projet et j'ai l'impression que sur ce forum la moindre critique est prise comme une attaque visant à discréditer complétement Star citizen, comme un élément perturbateur qui circule à contre-courant !

Personne n'a rien contre les critiques. Simplement, il faut qu'elles reposent sur des éléments valables.
Pour l'instant, on a pas mal de gens qui doutent sur bien des aspects du jeu et que personne ne matraque. Moi par exemple, je me fais du mouron pour le FPS. Mais dans le dernier 10 for the Chairman, CR a dit qu'ils avaient bien avancés à ce sujet et qu'il avaient pu faire une avancée majeure qu'ils nous dévoileraient dans un futur plus ou moins proche. Me voilà donc un peu rassuré.

Mais la plupart des gens qui critiquent le font sur des suppositions, des craintes infondées... Cela ressemble plus à des théories du complot qu'autre chose. Et quand on les rembarres, ils jouent les victimes éplorées du système... Regarde les deux zigotos de ce topic qui accordent beaucoup de crédit à l'article d'Epyon, qui est un véritable torchon, se pavaner comme s'ils avaient tout vu venir depuis le début...
A l'époque de l'article de The Escapist ça avait été le même cinéma. Finalement, le jeu avance toujours, et CR ne s'est pas enfuit en hélicoptère dans sa villa au Panama, donc...

En attendant,l es 2 zigoto comme vous nous réduisez (même si on est bien + que 2) sont les seuls à soutenir une news qu'Epyon n'a fait que relayer que CIG a tenté de vous cacher en douce....
D'ailleurs pour nous rabaisser il y a du monde mais personne encore ne se concentre sur le "pourquoi" de ce changement de termes..... à vos crayons ?

Et heureusement qu'il y a ce genre de journaliste pour mettre en lumière des pratiques douteuses et poaques, car je vous le demande: elle est ou la justification du changement des terme du contrat de CIG ? Pourquoi ils ont fait ça, et pourquoi ils l'ont fait de façon sournoise ? Vous avez vu un communiqué officiel de CIG vous ?

Si vous l'avez j'aimerai bien la lire svp

Y'a des mecs sur ce forum

Le 22 juin 2016 à 13:39:59 [Iorveth] a écrit :

Epyon critique le manque de transparence alors qu il s'agit d un des projets le plus transparents.

Oui PTU du PTU
c'est vrai que c'était super transparent quand tes petits copains ne pouvait rien te dire car soumis à NDA...
C'est ça que tu appelles de la transparence toi ?

Surtout que cette même CGU n'a pas changée pour nous. Que pour les nouveaux à partir de maintenant.

Régulièrement des CGU changent, comme Steam récemment, Apple ou autre. Rien d'anormal. Quand Apple à changé le CGU durant la 9.3 de l'iOS, y'a pas eu de new sur le site pour le dire. C'est une phase barbante.

Vous cherchez à créer des problèmes et c'est là ou vous venez avec des "Je vous avez prévenu"...

Le projet à vos yeux est mort ? Faites vous rembourser, car vous pouvez vous encore le faire et passez à autre chose.

Je m'acharne pas sur des projets qui ne m’intéressent pas. Pourquoi faites vous ça ? Epyon est journaliste, il peut le faire ; Il pointe en gros un changement de CGU ... wow, le scoop Cela créé une polémique car au final y'a rien... Mais vous les autres ? Que voulez vous ? Nous guérir de notre passion en perte de vitesse ?

Sauver notre argent ? Y'a des causes sur terre bien plus louables... Bon, je déteste Call of Duty, je vais "donc" pointer sur les trucs noir du jeu et en parler sur leur forum ! Combien de temps vais-je être accepté ?

CIG est pas à 100% transparent, mais sa reste l un des plus transparent.

Maintenant est ce judicieux de tout montrer, si au moindre grains de sable sa fais polémique ?

Car bon au moindre choix, au moindre changement t étais le premier à venir cracher et créer des polémiques, alors que le projets précisé clairement qu il y aurait des changements.

Et tu n est pas le seul...
A la moindre choses des gens sautent sur l occasion pour créer de la désinformation, dans sa dans une sorte d espoir que le projet aboutisse pas.

Et sans compter de super journaliste comme Epyon pour véhiculé ce genre de connerie...

Le 22 juin 2016 à 13:44:19 Excelcisfeo a écrit :

Le 22 juin 2016 à 13:39:59 [Iorveth] a écrit :

Epyon critique le manque de transparence alors qu il s'agit d un des projets le plus transparents.

Oui PTU du PTU
c'est vrai que c'était super transparent quand tes petits copains ne pouvait rien te dire car soumis à NDA...
C'est ça que tu appelles de la transparence toi ?

Faut apprendre à lire… Il ne dit pas que le projet est entièrement de complètement de chez totalement transparent, mais que c'est un des plus transparents. Et si t'as une longue liste comme le bras de projets tout aussi, si ce n'est plus transparents, fais-toi plaisir, éclaire-nous, nous qui sommes dans l'erreur et en attente de ton savoir. Ou pas.

Amicalement Tisoon

Le 22 juin 2016 à 13:44:19 Excelcisfeo a écrit :

Le 22 juin 2016 à 13:39:59 [Iorveth] a écrit :

Epyon critique le manque de transparence alors qu il s'agit d un des projets le plus transparents.

Oui PTU du PTU
c'est vrai que c'était super transparent quand tes petits copains ne pouvait rien te dire car soumis à NDA...
C'est ça que tu appelles de la transparence toi ?

Les NDA, c'est normal dans le développement d'un jeu
Tu vois ? Tu crées des problèmes et des complots partout, parce-que tu n'es qu'une petite boule de rancoeur.

Le NDA sert à protéger les nouvelles infos susceptibles de changer avant de les dévoiler au public. Les testeurs choisis, en petit nombre, doivent donc garder le silence car de leurs rapports dépendra la mise en circulation des nouvelles fonctionnalités ou leurs modifications. Tant que rien n'est définitif, il ne faut surtout pas en parler aux gens. Mais c'est mieux de croire que tout va de travers, surtout pour un hater, ça donne de l'eau à son moulin.

Sinon, NDA ou pas, on fini tous par voir ce qui était caché de nos propres yeux. Quelle invention diabolique... Ça cache forcément quelque chose !
Comme le fait de vouloir rester anonyme sur le net prouve que l'on est un dangereux criminel qui cache des secrets terribles

Je suis aussi d'accord sur le fait que CIG aurait mieux fait d'en parler à sa communauté. Je suis certains qu'll y a une explication tout à fait acceptable à ce changement.

D'ailleurs il y a un topic à ce propos sur le forum officiel je vais le décortiquer pour voir...

https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/332430/2016-tos-update#latest

Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

C'est sûr que ce n'est pas aussi simple que pour les autres quand on a un développement ouvert...

Pour contrebalancer la news d'Epyon, JVC a mis en ligne la mienne.

https://www.jeuxvideo.com/news/503889/star-citizen-le-developpement-avance-doucement-mais-surement.htm

Le 22 juin 2016 à 14:31:46 Excelcisfeo a écrit :
Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

L'explication est simple voyons ! CIG cherche à nous la mettre bien profonde ! En fait, je pense que ce changement de TOS n'est que la première pierre d'une sombre machination, qui va nous faire cracher notre pognon sans qu'on puisse réclamer quoique ce soit ! Comme ça, quand ils auront assez de pognon, ils pourront dire officiellement qu'ils arrêtent le jeu ! Et puis hop, les 300 employés repartiront tous avec notre précieux trésor !

Ils auront peur de leur réputation au sein du monde pro ? Aucun soucis ... Un peu de math ; 115 000 000 / 300 =~ 383 334$. C'est donc une belle cagnotte qui leur permettra à chacun de vivre assez longtemps pour se faire oublier, le temps que la pression retombe. C'est finement calculé, quel bande de ... Saligauds !

Je pense que nous avons là la PREUVE IRRÉFUTABLE du complot de CIG - en partenariat avec des experts Francs-Maçons pour leur filer des conseils en com'. Bah oui, le secret ça les connait eux ! Regardez un peu comment ils ont tenu secret une NDA, alors qu'on sait tous qu'une NDA est d'ordinaire très montrée et très communicative.

PS : J'avais envie de rire ...

Le 22 juin 2016 à 14:31:46 Excelcisfeo a écrit :
Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

Ce que je sais, en revanche, c'est que cela ne touche que les nouveaux backers. Je ne serais jamais d'accord avec cette décision, car le remboursement, pour moi, est un droit fondamental du consommateur. Mais peut-on parler de consommateur dans le financement participatif ? Je ne le crois pas non plus. Après tout, quand on fait un don à une association, il serait de mauvais ton de le reprendre plus tard. Ici, financer le projet doit se faire en son âme et conscience. C'est un pas de plus vers une mentalité qui voudrait que l'on donne pour soutenir le jeu, et non pour acheter des vaisseaux.

Le NDA sert à protéger les nouvelles infos susceptibles de changer avant de les dévoiler au public. Les testeurs choisis, en petit nombre, doivent donc garder le silence car de leurs rapports dépendra la mise en circulation des nouvelles fonctionnalités ou leurs modifications. Tant que rien n'est définitif, il ne faut surtout pas en parler aux gens.

Sinon, NDA ou pas, on fini tous par voir ce qui était caché de nos propres yeux.

Je me cite, vu que visiblement tu ne sais pas lire.

Le 22 juin 2016 à 14:31:46 Excelcisfeo a écrit :
Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

Tu ne sais pas lire apparemment. C'est pas dans le dos de la communauté car cela ne nous concerne pas...
C'est pour les nouveaux seulement, qui eux verront ça en face.
Donc tu cherches encore à semer la zizanie en occultant les arguments des autres, c'est pas très compliqué à comprendre ça non plus.

Le 22 juin 2016 à 12:26:59 Hazarde35 a écrit :

j'ai l'impression que sur ce forum la moindre critique est prise comme une attaque visant à discréditer complétement Star citizen, comme un élément perturbateur qui circule à contre-courant !

La fameuse paranoïa révélée au grand jour

Combien d'anonymes va t il encore falloir réveiller pour que ça se remarque ?

Le 22 juin 2016 à 15:05:07 Galerral a écrit :

Le 22 juin 2016 à 14:31:46 Excelcisfeo a écrit :
Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

Ce que je sais, en revanche, c'est que cela ne touche que les nouveaux backers. Je ne serais jamais d'accord avec cette décision, car le remboursement, pour moi, est un droit fondamental du consommateur. Mais peut-on parler de consommateur dans le financement participatif ? Je ne le crois pas non plus. Après tout, quand on fait un don à une association, il serait de mauvais ton de le reprendre plus tard. Ici, financer le projet doit se faire en son âme et conscience. C'est un pas de plus vers une mentalité qui voudrait que l'on donne pour soutenir le jeu, et non pour acheter des vaisseaux.

Le NDA sert à protéger les nouvelles infos susceptibles de changer avant de les dévoiler au public. Les testeurs choisis, en petit nombre, doivent donc garder le silence car de leurs rapports dépendra la mise en circulation des nouvelles fonctionnalités ou leurs modifications. Tant que rien n'est définitif, il ne faut surtout pas en parler aux gens.

Sinon, NDA ou pas, on fini tous par voir ce qui était caché de nos propres yeux.

Je me cite, vu que visiblement tu ne sais pas lire.

Bah si toi tu avait lu ma question tu aurais vu que tu y réponds complètement à côté....

Mais je dois reconnaître que tu es le seul te soucier plus des arguments que de tacler ton interlocuteur ! Merci pour ça, ça mérite le respect !

Maintenant il ne te reste plus qu'à aller relire ma question.

Je ne sais pas si ça a été dit mais JVC vient de lancer un sondage sur Star Citizen en page principale

Le 22 juin 2016 à 16:30:08 Excelcisfeo a écrit :

Le 22 juin 2016 à 15:05:07 Galerral a écrit :

Le 22 juin 2016 à 14:31:46 Excelcisfeo a écrit :
Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

Ce que je sais, en revanche, c'est que cela ne touche que les nouveaux backers. Je ne serais jamais d'accord avec cette décision, car le remboursement, pour moi, est un droit fondamental du consommateur. Mais peut-on parler de consommateur dans le financement participatif ? Je ne le crois pas non plus. Après tout, quand on fait un don à une association, il serait de mauvais ton de le reprendre plus tard. Ici, financer le projet doit se faire en son âme et conscience. C'est un pas de plus vers une mentalité qui voudrait que l'on donne pour soutenir le jeu, et non pour acheter des vaisseaux.

Le NDA sert à protéger les nouvelles infos susceptibles de changer avant de les dévoiler au public. Les testeurs choisis, en petit nombre, doivent donc garder le silence car de leurs rapports dépendra la mise en circulation des nouvelles fonctionnalités ou leurs modifications. Tant que rien n'est définitif, il ne faut surtout pas en parler aux gens.

Sinon, NDA ou pas, on fini tous par voir ce qui était caché de nos propres yeux.

Je me cite, vu que visiblement tu ne sais pas lire.

Bah si toi tu avait lu ma question tu aurais vu que tu y réponds complètement à côté....

Mais je dois reconnaître que tu es le seul te soucier plus des arguments que de tacler ton interlocuteur ! Merci pour ça, ça mérite le respect !

Maintenant il ne te reste plus qu'à aller relire ma question.

Quelle question ?...

Je te cite :

Pour le moment à part des attaques personnelles je n'ai vu strictement aucun argument essayant d'expliquer ce changement de contrats (fait dans le dos de la communauté, faut-il le rappeler ?)

Quand vous en aurez assez de vous occuper du cas Excel, je ne doute pas une seule seconde que vous allez trouver des explications et un sens argumenté et étayé à cette nouvelle énième faute de communication de la part de CIG...

Y'a pas de question. Juste une affirmation, comme quoi on t'attaque sans donner d'argument.
Et j'ai cité uniquement mes arguments, parce-que les autres en ont donné plein aussi.