Drakengard 3

Ah bah tu vois, toi aussi tu t'énerves quand on qualifie un jeu que tu apprécies de bouse

Et Silent Hill 2 et MGS2, si pour toi c'est le début de la Ps2, c'est que y a comme un problème

Y'a t-il quelqu'un qui a finis le jeu avec toute les fins sur ce topic?

j'aimerai bien un avis globale du scénario sans spoil, certain disent que le scénario du jeu prend tout son sens avec la fin D.

Je ne me suis pas énervé, j'ai simplement expliqué que Dark Souls II, malgré sa technique faiblarde possède comme ses aînés un gros contenu, contrairement à Drakengard 3 qui pêche sérieusement de ce côté.

Silent Hill 2 est sorti en 2001, MGS2 en 2002, donc c'était bel et bien dans les premières années de la PS2.

"Début de la Ps2" et "premières années de la Ps2", c'est comme qui dirait pas pareil

Et il y en a je pense certains ici qui pourraient aussi t'expliquer en quoi Drakengard 3 n'est pas une "bouse infâme", comme tu le qualifies. Enfin c'est pas grave, on va pas passer le réveillon là-dessus, que tu aies ton avis c'est une chose, mais vouloir l'imposer à toute force, ça, c'est naze.

D'accord pas de soucis on va en rester là.

Faut comparer ce qui est comparable, Drakengard 3 est un jeu où ils ont du avoir 1 an de développement à peine avec une équipe réduite et de l'argent de poche pour faire le jeu, Square a toujours délaissé Cavia parce que leurs jeux se vendent pas assez, donc du coup on coupe le budget, c'est le serpent qui se mord la queue.
Mais le test a l'air assez honnête dans son ensemble et en plus les points les plus importants à mes yeux dans un Drakengard sont dans les +. Je savais à quoi m'attendre quand j'achetais le jeu au moins.
Par rapport à la discussion au dessus, ce que je trouve inacceptable c'est pas le fait de sortir un jeu comme ça en 2014, ça j'en ai rien à faire, non le truc qui m'énerve c'est que Square laisse mourir des studios qui ont un certain talent malgré le fait que Nier soit devenu culte et Drakengard soit, aux yeux de pleins de gens, une perle niveau écriture (on parle pas du 2 par contre...). Donc du coup, eux ils voulaient sûrement faire un jeu aussi bon que le 1, mais ça a du faire comme le 2 : "Hey rajoute ça, et ça, et on s'en fout de la niaiserie rajoute ça". Le studio doit vendre son âme à Square pour espérer être édité, c'est triste mais c'est ainsi.

Calmos les gars, respecter un peu les avis de chacun ;)

Dark souls 2 est effectivement un bon jeu mais je pense que drakengard 3 malgrés c'est nombreuses carence, à ses propres qualités pour plaire à un certain public.

Je pense qu'il faut rappeler que sa fait jamais plaisir de voir quelqu'un traiter de bouse un jeu qu'on affectionne donc c'est un peu normal ce genre de réaction.

itachiraiden pour Dark Souls 2, c'était surtout une boutade car je voyais qu'il appréciait la série dans sa CDV

WolfgangFive no problemo

otohime- Non mais t’inquiète c'est pas grave,je l'avais bien compris ;)

Sinon j'attends toujours mon drakengard 3, otohime ou peu importe la personne, le scénario de drakengard 3 est bon ou non ?

L'ambiance se rapproche plus de drakengard 2 ou nier ?(j'ai cru comprendre que sa ressemble pas à drakengard 1).

Bien que j'adore l'univers totalement décaller et les personnages, il m'est impossible de remettre en question la note qu'ils ont donner (pour une fois). Pour moi ce jeu a beaucoup trop de lacune technique pour avoir une note supérieur à 10.

D'habitude j'apporte très peu d'importance aux graphismes, mais la c'est presque une aberation. Comment un jeu aussi médiore graphiquement peut lagué autant ? C'est absolument incompréhensible pour moi.

Donc même en prenant en compte l'aspect scénaristique, les personnages et l'univers de Drakengard 3, il a beaucoup trop de lacunes technique pour mériter une note supérieur.

Bon je l'ai pas fini mais dans le test ça ne raconte pas de conneries pour les angles de caméra à chier. Très rarement eu des baisses de framerate (2x pour l'instant), c'est vraiment dommage de ce point de vue.

Ceux qui ont la version Jap, elle souffre aussi de ralentissements ? Ou c'est encore une exclue de la version euro ?

C'est en effet un jeu qui ne plaira pas à tout le monde, je le mets plus dans un DMC que dans les RPG, surtout les salles en forme d'arène avec une barrière bloquant la salle (qui perso ne me dérange pas contrairement à Anagund).

Je suis un inconditionnel des premiers Drakengard, et je venère Nier, mais la je dois bien avouer que la note est, pour moi, mérité.

C'est hyper dommage ...

Je ne suis personnellement pas en accord avec cette note et je ne suis pas un adepte de la série...
Je n'ai pas de baisse de framerate, du moins pas réellement notable...
Je suis assez exigent en terme de visuel en général mais je n'ai pas été choqué par la technique du titre. Je m'attendais à une direction artistique un peu plus poussée néanmoins.
J'ai de temps à autres des difficultés avec la caméra mais quand on apprend à jouer on n'apprend à utiliser intelligemment le ciblage...
Sinon le chara design est top, les dialogues sont poilants, l'univers est poignant. Au point où j'en suis on se pose beaucoup de questions sur les véritables raisons qui poussent Zero à agir de la sorte. Est - ce bien? est - ce mal? est - ce justifiable? Un peu quand on commence la deuxième partie de Nier pour aller chercher la fin B...
Le studio implique le joueur dans l'histoire en quelque sorte...
Au final, je trouve que le jeu est vraiment pas trop mal.
j'y ai joué 4h hier et j'y ai pensé toute la journée.

En -, je ne retiendrais que l'aspect un peu répétitif du titre aussi bien dans l'enchaînement des combats que dans l'enchaînement des missions. La grande mode étant celle du monde ouvert, il aurait été plus opportum d'en faire un... A l'image de Nier un peu mais à la sauce Drakengard.

objectivement il mérite ses 14 de moyenne et je lui mettrais personnellement un 16.

Le jeu souffre quand même de nombreuses tares :

Graphiquement mauvais, décors vides, chutes de framerate
IA des alliés nulle
Le scénario pas génial génial
Niveaux fermés et très linéaires
Caméra foireuse
Quêtes annexes répétitives et peu intéressantes

Pour les qualités, je dirais que le gameplay est sympa, l'ost est bonne ainsi que la durée de vie. A titre perso, je lui aurais mis un 12 ou un 13, pas plus.

Oui oui, on a bien affaire à une bouse infâme.

Honnêtement, je suis d'accord avec le test, et j'aurais même mis encore moins.

Pourtant j'ai beaucoup aimé les deux premiers, j'adore Nier, et j'avais envie d'aimer celui là. j'avais envie d'être indulgent avec.

Mais nan, y'a pas moyen, en tant que jeu c'est un véritable ratage. Si on ne prend en compte que l'univers et le scénario, il est plutôt intéressant, c'est clairement l'opus le plus faible de la saga de ce coté là, mais c'est franchement pas mauvais.

Sauf qu'un jeu c'est pas juste un scénario et un univers. C'est aussi un gameplay, un level design, une structure interactive globale quoi.
Et quoi qu'en en dise, un jeu c'est aussi une réalisation technique. Et si je suis du genre à être très tolérant même quand le rendu ne vole pas forcément haut, en revanche quand les problèmes techniques en arrivent à nuire au gameplay ( (déjà pas bien reluisant sans problèmes techniques), alors là ça ne passe pas mais alors pas du tout.

J'ai pas envie de m'étendre et de tout détailler, beaucoup d'autres l'ont fait depuis la sortie japonaise du titre.
Mais ouai, clairement Drakengard 3 c'est un vrai mauvais jeu.
Superficiel dans son gameplay (c'est vraiment du BTA ultra générique, au gameplay superficiel, pas franchement maitrisé et sans aucun charme), très mal réalisé, au déroulement pompeux et artificiel, aux carences techniques gênantes, et j'en passe.

La déception, la très grosse déception. Reste que les fans les plus hardcore pourront être content d'en apprendre un peu plus sur l'univers de la saga, mais c'est tout. Parce que très objectivement, Drakengard 3 est véritablement un mauvais jeu.
Et on a le droit de l'aimer, même pour sa partie ludique, mais ça n'empêche pas d'être objectif et d'avoir conscience que c'est un jeu hyper raté.

Moi même, pour d'autres jeux, je ressent ça. Par exemple je me suis beaucoup amusé sur Kenka Banchô 2 sur PS2 à l'époque, mais malgré tout j'ai toujours eu conscience qu'il s'agissait clairement d'un mauvais jeu. J'y prenais plaisir malgré tout, mais c'était mauvais, point.

Drakengard 3 c'est pareil.

Petite précision : ce n'est pas Cavia qui est responsable de ce désastre, mais Access Games (qui les cumule entre Deadly Premonition, Sky Crawler et Lord of Apocalypse).

Si la licence avait été mise dans les mains de Cavia, ça aurait pu donner quelque chose d'autre. Suffit de voir ce qu'à donné Nier avec trois fois rien en budget.

N'empêche que ça reste Taro Yoko le réalisateur, à qui on doit le premier Drakengard et Nier.

Je veux bien qu'un studio moins talentueux entraine toutes les tares techniques du jeu, mais en revanche avec le directeur habituel, on aurait au moins pu éviter le gameplay, le level design et le déroulement complètement ratés.

Ça aurait pu ne pas être aboutit à cause du manque de savoir faire de l'équipe, mais les idées auraient quand même du être là.
Hors là non, y'a même pas d'idées, on dirait que monsieur Yoko a décidé de merder lui aussi pour rester solidaire avec le reste de l'équipe.

Deadly Premonition est une tuerie.
La technique vient du fait que le jeu était sensé sortir sur PS2.

Sinon pour les problèmes de caméra, j'ai dès le départ désactivé la poursuite automatique dans les options, avec la cam en manuel, ça bug largement moins.

Tiens, ça m'aurait étonné que le jeu ait plus de 10... En même temps, les DOD (et Nier) n'ont jamais été aimé par grand monde. Tous les jeux Cavia sont bien laids mais sacrement jouissif. Je comprends même pas pourquoi les sites de JV prennent le temps de tester (à moitié) de tels jeux de niche.