Batman Arkham Origins

Bah les deux premiers films de Nolan s'inspirent déjà de Long Halloween.

-------------------------------------------------
DocHarvay | 7 juillet 2013 à 18:22:48

Mais dommage que lorsqu'il sortira en France on va zapper pas mal de chose, je pense notamment aux échanges Joker/Harley dans Suicide Squad qui nous ramène aux origines de celle-ci
-------------------------------------------------

D'ailleurs, je trouve ses nouvelles origines totalement nulles. Le changement était vraiment pas nécessaire.

[JV]Arkham_city Oui, et je vais en profiter pour t'en faire une petite critique (je la poste sur ce topic des fois que ça puisse intéresser d'autres personnes) :

L'histoire se déroule 7 ans après l'évasion du psychopathe cannibale Hannibal Lecter de la prison de Memphis où il a tué deux gardiens, arrachant le visage de l'un d'eux...

Clarice Starling, dont l'honneur au sein du FBI est terni à cause d'une intervention musclée ayant tourné au carnage, est contactée par l'une des anciennes victimes de Lecter, le milliardaire Mason Verger.
Atrocement défiguré et paraplégique depuis son agression, ce dernier propose son aide au FBI pour retrouver Lecter, toujours en cavale depuis 7 ans.
Est-ce vraiment une aide charitable, ou prépare t'il un plan pour se venger de son agresseur ?
Pendant ce temps, Hannibal Lecter séjourne tranquillement à Florence, en Italie, où il a changé d'identité.
Mais un commissaire de la police italienne l'a reconnu, et est prêt à tout pour empocher la forte récompense que Verger a mis sur la tête de Lecter.

La traque commence...

SCENARIO : 4/5

Si elle n'est pas aussi prenante que celle du "Silence des Agneaux", l'intrigue reste néanmoins convaincante et tout aussi bien ficelée.
On a la chance de suivre jusqu'au deux tiers du récit un semblant de double-intrigue, l'une se déroulant aux Etats-Unis, et l'autre à Florence, en Italie.
Si certaines passages peuvent sembler "faciles", tout comme les motivations de certains personnages, l'ensemble reste très appréciable.

PERSONNAGES : 3/5

Autant le dire tout de suite, j'ai largement préféré les personnages dans "Le Silence des Agneaux", et je vais dire pourquoi :

1. Les personnages secondaires :
Soit ils sont inintéressants, soit complétements inutiles et bâclés.
Il y en avait moins dans le premier opus, et tant mieux car ça permettait à l'auteur de mieux les développer.
Dans "Hannibal", il y en a deux fois plus, et c'est ingérable, les personnalités sont limites bâclées, c'est bourré de stéréotypes, et putain merde quoi, qu'est-que t'as foutu avec Barney, Thomas ?

2. Barney :
ATTENTION CA VA !!!
Je n'ai rien contre une réapparition de Barney dans "Hannibal", c'était l'un des personnages les plus appréciables du premier volet.
Il était poli, gentil, respectueux, et on apprend même qu'il passait des nuits à discuter de tout et de rien avec Hannibal, ce qui a créé un certain lien entre eux.
Mais alors bordel, s'il appréciait tant que ça le Dr Lecter, pourquoi est-ce que par la suite il squattait le manoir de Verger, lui donnant en plus des informations sur son agresseur, alors qu'il connaît très bien les motivations morbides de Mason ?
La raison : une femme, une PUTAIN DE MEUF !
Et attention, pas n'importe laquelle, la soeur de Mason Verger !
Et puis encore, ce n'est pas comme si elle en valait la peine : tout au long du récit, elle est décrite comme un putain de garçon manqué, musclée, qui prend des stéroïdes, qui a un cul de mec...
Bon après, que Barney ait des penchants gays, why not, c'est son choix, mais alors pourquoi est-ce qu'il continu à s'attarder sur elle alors qu'elle n'arrête pas de le repousser et qu'en plus elle lui a avoué qu'elle est lesbienne ?!
C'est quoi son problème ?
Je ne comprendrait jamais ce choix de Harris, mais ce dont je suis sûr, c'est qu'il n'aurait jamais dû faire réapparaître Barney dans cette suite.

3. Hannibal Lecter :
Juste l'un des criminels les plus populaires et, les plus fascinants et les plus terrifiants de la littérature.
J'adore ce putain de gars, il est génial !

Alors qu'est-ce qui cloche avec lui dans "Hannibal" ?
C'est tout simplement qu'on en apprend trop sur lui.
Et quand je dis "trop", c'est vraiment "TROOOP" !

Autant dire dans "Le Silence des Agneaux", il y avait un certain suspense autour de lui, on ne connaissait pas ses origines ni vraiment ses motivations, on savait juste qu'il était un psychiatre reconnu et très intelligent, qu'il bouffait des gens à ses heures perdues et qu'il avait un lien avec l'affaire "Buffalo Bill".
Ca en faisait un personnage sans réelle motivation qui fait le mal pour le mal, ce qui le rendait plus effrayant encore.
Et cela ne l'empêche pas de respecter les principes de courtoisie.

Dans "Hannibal", il y a toujours la courtoisie, heureusement, mais à plusieurs reprises on nous dévoile ses origines à travers des flash backs, et là ça a cassé tout le mystère autour de lui.
C'est comme pour le Joker, un personnage est bien plus intéressant s'il reste mystérieux.
On se rend compte au final que Monsieur H bouffe les gens pour venger sa petite soeur qui a été dévorée par des Nazis.
Toujours cette histoire de vengeance, qui entraîne la raison de la victime pour la transformer en psychopathe sans âme et sans pitié.
Je veux bien crois que c'était un alibi efficace dans les vieilles intrigues, mais là c'est juste du vu et du revu, c'est limite digne d'une mauvaise série B, sans originalité.

Bref, j'ai été déçu de ce côté-là...

Le seul point vraiment positif au niveau des personnages reste encore la relation Hannibal/Clarice qui semble convaincante, sincère, et qui à la fin de l'histoire prend une tournure à fois intéressante et surtout inattendue.

STYLE D'ECRITURE : 5/5

Toujours dans la veine de Harris, et il n'a pas perdu la main !
Les scènes sont toujours aussi prenantes et détaillées.
Là-dessus, je n'ai rien à reprocher, bien au contraire !

Verdict :

17/20

Même s'il ne surpasse pas "Le Silence des Agneaux", "Hannibal" reste un récit très prenant qui tiendra le lecteur en haleine jusqu'au dénouement, inattendu et mémorable.
Malgré ses quelques défauts comme la sous-exploitation de certains personnages ou la révélation des origines de Lecter, l'ensemble est de très bonne facture et on ne peut pas vraiment chipoter sur certains détails.
Un voyage au coeur d'un enfer rouge sang, qui se savoure comme un excellent Chianti...

jamais lu mais a l'air pas mal

Ok je le prendrais peut être mais bon j'ai pas aimé Dragon rouge donc...

Pourtant Dragon Rouge n'est pas si mal que ça, quand tu vois toute la puissance de l'esprit de Lecter parce qu'il arrive à diriger un plan machiavélique depuis sa cellule à l'asile !

Mais "Le Silence des Agneaux" reste le meilleur.

toujours malade le barbu

Mouais dans le dragon rouge on voit très peu Hannibal et un peux de Will. ça parle surtout de l'autre tueur

il y a une similitude avec clarice et will quand ils parlent à lecter,cette sorte d'ambiance.mais avec will,il y a aussi l'amitié de hannibal(qui a pourtant essayé de le tuer)envers lui,et will essaye de ne pas parler de sa vie privée a tout prix,ce qui fait pensé au chat et la souris ,mais la souris est obligée de faire face au chat

Bah en même temps c'était le premier volet d'une éventuelle trilogie et quand Harris l'a écrit il ne s'imaginer pas que le personnage de Lecter allait devenir l'un des plus fascinants esprits criminels de la littérature.
C'est pourquoi Hannibal Lecter n'avait alors qu'un rôle très secondaire.

Après la Mâchoire a été davantage plus développé que Will Graham car il y avait plus de choses à dire sur lui.

Will Graham, même si c'était le "héros" de l'histoire, ça restait un flic qui ressort d'une retraite anticipée et qui a la rage contre Lecter de l'avoir éventré lors de son arrestation.
Mais la valeur de Will vient surtout du fait qu'il a été le seul à avoir réussi à "attrapé" Lecter, au péril de sa vie.
Et puis son "Sixième Sens" a été plutôt bien exploité dans le roman.

relev La relation n'est pas du tout pareil.

Avec Will et Lecter, l'atmosphère est tendue parce que Will n'a pas peur de Lecter, il en a limite rien à foutre, ce qui énerve intérieurement Lecter car en général c'est lui qui joue à ce petit jeu.
Pourtant Will sait qu'il doit interroger Lecter, et Lecter sait qu'il doit mener Will en bateau ; et Will sait que Lecter le mène en bateau, et Lecter sait que Will l'interroge.
C'est plus une guerre psychologique où l'un doit se montrer plus malin que l'autre s'il ne veut pas perdre plus que sa vanité intellectuelle.

Avec Clarice et Lecter, c'est totalement différent.
Ici, c'est Lecter qui tire les ficelles, c'est lui qui pose les questions, qui fait peur, qui humilie, il est au max de sa vraie puissance.
Clarice se chie dessus dès le premier entretien, et ça il le sens, et il en tire profit, pour son plaisir personnel.
Mais au fil des entretiens, Clarice prend peu à peu confiance en elle, accepte les "échanges de bons procédés", lui raconte son enfance traumatisante.
Au début, Clarice craignait Lecter, et Lecter s'amusait avec elle ; maintenant, Clarice se confie à Lecter, et Lecter admire son courage et sa volonté.
C'est presque le début d'une romance impossible.

même si il n'était pas très intelligent de montrer les origines de ce personnage mythique.mais on voit la transformation d'une vengeance(il les mange pour montrer ce que a ressenti misha)en une faim dévorante(il mange des parfait innocents)

Maintenant que ce topic est sorti du thème "Batman", j'aimerais demander si des gens ont lu "Before Watchmen", et si oui, est-ce bien ?

(Et qu'on me fasse pas de comparaison à l'oeuvre originale qui est inégalable )

La relation entre will et hannibal dans la série Hannibal

Mads Mikkelsen et hugh dancy

je viens de relire Batman Silence(il est très bien)

Je vais sûrement me le prendre "Batman : Silence"... Le mois prochain !

Attention c'est du lourd !(bon, c'est pas aussi long que "long Halloween" mais, il y a de la lecture ) et puis, on a du grand Jim Lee !

ah bah oui silence c'est un pur chef d'oeuvre mon comics préféré

]MrMonster[ Tout dépendra de tes goûts, les équipes artistiques étant extrêmement variées sur l'ensemble des séries Before Watchmen. Personnellement, j'en trouve certaines très bonnes, comme minute men, et d'autres me font royalement chier, comme silk spectre qui consiste juste en une accumulation de clichés sur les Sixties. Y a un peu de tout en somme, mais on est plus proches des canons des séries comics que dans Watchmen, qui soit dit en passant est pas irréprochable à mon goût dans le sens où la fin est foirée et fait perdre au début toute sa saveur.

Ok, merci de ton éclaircissement : noel:

J'attendrai qu'Urban regroupe tout les volumes dans un même ouvrage

Sinon, y a des nouvelles pour la réedition de The Killing Joke en Français ?