Guerre des Consoles

Bon, bah moi mes profs ont l'air pas trop mal donc ça devrait aller.
Tu as fait ça en alternance sinon? A priori moi c'est de "l'initial alterné", que je fais, c'est à dire 2 jours de cours + 3 jours de stages, où je suis pas rémunéré, c'est comme l'alternance sauf que l'entreprise n'attends pas de vrais résultats de ma part. Et si je veux, je peux passer en vraie alternance quand je veux, (apparemment on apprend plus en entreprise qu'en cours) c'est pas mal.

Oh un topic philo

Exactement ce qu'il ne me fallait pas

Les pièces de molière c'est pas mal.

Tiens la chialeuse de GDC qui nous fait part de ses états d'ame

T'es à quelle fac l'ami ?

Je suis plus en fac justement, j'aurai bien continué mais au niveau de ce que je voulais faire je pense qu'un BTS était mieux. Bon j'aurai préféré un dut mais j'ai été refusé, dossier trop pourri.

Paul-defes > Très honoré de t'avoir si brillamment pas servi, alors.

Ah un topic philosophie.

Mais bon, à chaque fois que je parle philo on se fout de moi car je suis jeune, bye.

C'est le prof qui fait l'amphi.
Dingue comme l'ambiance peut changer d'un prof à l'autre, certains ne sont pas fait pour l'oralité

Bof qu'importe le prof, je m'endors à chaque fois en amphi, alors je sèche la plupart du temps puisque de toutes façons ce n'est que de la lecture de syllabus...

Puis bon en classe c'est beaucoup plus sympa, on peut donner son avis, le clown du fond de la classe fait de petites blagues, on peut interagir avec le cours quoi, c'est pas du bourrage de crâne.

Certes, Jeff, certes.
Mais j'aime le fait d'être dans son petit coin, noyé dans la masse tout en ayant largement la possibilité de communiquer avec ses camarades.

Je préfère que les ignorants en philo ne parlent pas de philo. Marre des aproximations et des bêtises continuelles sur des idées simples et accessibles au premier crétin venu. Qu'on laisse les incultes dans leur inculture... avant de faire pire.

J'ai longuement réfléchis à ce sujet et les cons ont aussi une philosophie, je vois ça comme une sorte d'épicurisme insouciant, si tu pose des questions métaphysiques à un con, il te donnera une réponse montrant obvsiousement qu'il n'y a jamais pensé ou alors extrêmement superficiellement, et je pense que ça c'est une philosophie en soi.

Il n'est pas nécessaire d'être cultivé pour parler de philosophie, la plupart de mes idées je les sors de moi-même comme je suis d'accord avec quasiment aucun philosophe (à part Nietzsche peut-être).

Ca m'énerve les gens deux de tens" pas capables de réfléchir vite et bien. Je les creverai pour un peu...

les quoi?

Un ignorant en philo c'est un état passager pour toutes les personnes de la planète, Foelia. Chacun y commence et chacun peut en sortir (ou ne pas en sortir, vu que nous sommes mortels actuellement). A terme on pourrait tous être de purs pgms de la philo, alors un peu de patience, ma chère Foeliounette, non?

"La dialectique éristique est l’art de disputer, et ce de telle sorte que l’on ait toujours raison, donc per fas et nefas (c’est-à-dire par tous les moyens possibles). On peut en effet avoir objectivement raison quant au débat lui-même tout en ayant tort aux yeux des personnes présentes, et parfois même à ses propres yeux. En effet, quand mon adversaire réfute ma preuve et que cela équivaut à réfuter mon affirmation ellemême, qui peut cependant être étayée par d’autres preuves - auquel cas, bien entendu, le rapport est inversé en ce qui concerne mon adversaire : il a raison bien qu’il ait objectivement tort. Donc, la vérité objective d’une proposition et la validité de celle-ci au plan de l’approbation des opposants et des auditeurs sont deux choses bien distinctes. (C’est à cette dernière que se rapporte la dialectique.)"

C'est sympa ça.
C'est dans "L'art d'avoir toujours raison", de Schopenhauer, le premier paragraphe, je vais lire ça. Mon but en le lisant n'est d'être capable d'avoir raison de façon formelle, c'est d'utiliser cette méthode de façon défensive, au contraire.

De toute façon, nombre des techniques de cet essai sont maintenant obsolètes,(on a parfois besoin de discuter avec une personne ayant comme culture l'équivalent de celle d'un paysan du XIXeme siècle, ou alors ça concerne des discussions formelles sur une place et avec un public (ignorant, la plupart du temps), etc...).

Mais il y a tout de même une description correcte des mécanismes humains concernant le conflit dialectique, et l'essai est assez drôle.

Mon brave Vanou, merci de me l'avoir conseillé, de toute façon.

Si quelqu'un veut le lire :
http://www.thule-italia.net/sitofrancese/Libri/Arthur%20Schopenhauer%20-%20L'art%20d'avoir%20toujours%20raison.pdf

Oui décidément ce forum me plaît.
Je trouve terriblement dommage que les mêmes sujets reviennent si souvent, inlassablement de la part de nombreux forumeurs, et qu'il y ait toujours les mêmes comportements violents (encore que ça c'est pas trop grave) et peu rechercheurs de vérités profondes et essentielles, mais malgré tout j'aime bien.

C'est pas un mec qui detruit TP et ALTTP que je vais ecouter

Boarf.