Informatique

T'es le seul à ton niveau à être sous Linux ? Choquant quand même.

Perso je suis en fac de droit donc à la limite c'est normal que tout le monde s'en foute mais toi...

D'ailleurs je trouve l'obscurantisme technologique absolument insupportable, je n'arrive juste pas à accepter que même des types qui passent leurs journées sur leurs portables ou autres soient ignorants à ce point. D'où au passage mon désir de faire du droit dans un milieu scientifique.

Uff j'oserais pas trop ramener ma gueule avec Arch sur reddit perso, j'ai pas l'impression qu'ils aient 13 ans d'âge mental là-bas donc je vois pas pourquoi ils seraient dupe ou admiratifs

C'est devenu un meme mais ça se faisait sur /r/unixporn avant que les gens se rendent compte qu'il suffit de savoir lire pour installer arch.

Au fil de ces années d'expérience, vous vous rangeriez dans quelle catégorie ?

Dans ce que tu propose je dirai la 2 mais avec une config qui pue bien la flemme. Je m'améliore de ce coté mais j'ai des softs configurés stock ou peu configurés. Je pense qu'installer un joli DE avec tout ce qu'il faut serai mieux pour quelqu'un comme moi mais j'aime bien tout faire main. Même si ça veut dire que j'utiliserai un WM non configuré pendant 1 an parce que je ne connais pas lua et que j'ai autre chose à faire que de le configurer.

J'aimerais bien dire que mon setup n'est pas une abomination majoritairement constituée d'une 40aine de scripts collés les uns aux autres, mais ça serait partiellement mensonger

Le problème de reddit, /g/, etc. c'est qu'ils continuent à recommander Ubuntu et d'autres merdes dans le genre sans avoir la bonne attitude, qui est plus proche du puriste en réalité que du "casual".

Est-ce que GNU/Linux utilise toujours cron pour la planification de tâche ?

Le 22 juillet 2018 à 22:32:03 [deban]_Dakien a écrit :
Est-ce que GNU/Linux utilise toujours cron pour la planification de tâche ?

Basiquement oui. Systemd a un support pour cron qui a l'air de simplifier la vie pas mal. (Pour pairer a des cgroup. N'avour qu'une copie du script a la fois. Un log rotate integre. Ce genre de truc.)

Merci Godrik. Si systemd est utilisé pour faciliter quelques tâches, pourquoi pas

D'ailleurs, je viens de finir ma formation et j'ai du temps devant moi alors j'ai installé ce fameux Linux Mint que tout le monde utilise avec cinnamon. C'est... sympa je crois.

J'admets que le côté populaire de GNU/Linux (par rapport à UNIX hein ) permet un support beaucoup plus étendu donc sur mon tout nouveau tout beau Dell Inspiron j'ai du son et le pilote graphique fonctionne et avec de l'accélération.

J'en suis là sur NetBSD, quelques bugs avec MESA mais aussi avec les ports entrée/sortie en un seul jack (vous savez, comme les smartphones) mais bon les hauts-parleurs fonctionnaient quand même.

MBR, Legacy, Syslinux (j'y arrive pas avec GRUB ) et la machine roule.

Le tout graphique de Mint est déconcertant dans le sens où j'ai l'impression qu'entre les outils graphiques de Debian, ceux d'Ubuntu puis ceux de Mint, on a cinquantes logiciels qui font la même chose...

Pour quelqu'un habitué à tout faire à la main genre compilation du noyau avec de nouveaux diff quand ceux-ci sont primordiaux, ça fait bizarre. On sait pas trop à quoi sert un paquet dit "important" mais on s'en fiche, "suivant" et laisse le bosser ! Des types se sont cassé le cul à coder tout ça en graphique pour que des gens comme moi n'aient jamais à se poser cette question

Avis mitigé, est-ce que Mint apporte quelque chose face à Debian installé avec un DE ?

Petite note au passage : je trouve le son dégueulasse sur GNU/Linux par rapport à UNIX, est-ce le pilote, le sous-module ALSA (il est toujours là lui au fait ?) ou le module PulseAudio ? J'ai trouvé aucun réglage parmi les outils embarqués. C'est vraiment un son plat...

Mint n'est pas réputé pour sa grande cohésion, effectivement il y a pas mal de doublons, quelques incohérences dans le design, etc.

Selon moi les seules choses qu'apporte Mint par rapport à Debian c'est un installateur plus intuitif, les pilotes et logiciels non-libres (modifiable en une ou deux commandes sous debian de toutes manières), et peut-être une meilleure intégration par défaut de Flatpak (l'appstore graphique de Mint étant probablement mieux que celui de GNOME).

Ces distros c'est juste un cancer voulant profiter du succès d'une plus grande distro en le reprenant et en y ajoutant une touche perso pour réinventer la roue, sans vouloir en plus contribuer au projet de base. C'est juste navrant.

Ne raconte pas n'importe quoi non plus, créer tout un environnement de bureau ce n'est pas "un cancer voulant profiter [sans vouloir contribuer]", les bureaux Cinnamon et MATE étant évidemment disponible sur Ubuntu et Debian.

La raison d'être de leur distro, c'est d'avoir forké GNOME pour faire Cinnamon pour rappel, va voir GNOME en mode "pour nautilus je veux remettre un sélecteur de vues dans le panneau latéral, des boutons en accès direct dans la barre d'outil/d'adresse, et une barre de menu" ou "pour gnome shell je verrais bien une barre de tâches modifiable via un clic-droit avec un ptit menu dans le coin en bas à gauche pour copier windows", tu verras qu'ils ne prendront pas de gants pour t'envoyer te mettre ta merge request dans ton fondement... même quand on leur donne des suggestions de bon sens qui respectent leurs guidelines, ils rejettent presque tout, les contributions n'ont l'air vraiment bienvenues que pour les logiciels non-maintenus.
Dans ces conditions, évidemment que le gars qui n'est pas d'accord avec GNOME va forker et faire son truc de son côté, c'est pas un parasite pour autant.

Mon expérience avec Mint est trop datée pour être comparable aux vôtres mais à l'époque configurer un truc aussi con qu'un partage d'imprimante CUPS c'était la croix et la bannière sur cette cochonnerie. La faute aux composants de configuration graphique qui faisaient ce qu'on ne leur avait jamais demandé de faire ("tiens iptables c'est bien mais je vais rajouter ma propre couche de firewalling par dessus ça va être drôle").

Ça me rappelle TrueOS récemment. J'ai été curieux de tester pour voir ce que donnerai un système BSD qui offre déjà un environnement graphique et pas mal de logiciels.

J'ai pas été désagréablement surpris. En réalité, TrueOS reste très discret quant aux surcouches graphique. Un petit panneau de son très simple offrant juste les options qui faut avec possibilité d'activer ou non PulseAudio (en un clique seulement), une interface graphique plutôt bonne pour le paramétrage réseau, ça ne bug pas, c'est léger, ça fait le taf sans recours au terminal. Le plus étonnant était le gestionnaire de paquet graphique de TrueOS. Bon, ça marche avec des catégories comme sur tout les gestionnaires de paquet graphique mais... nul besoin d'élévation pour installer les paquets ?

Alors, je sais que FreeBSD est un peu différent de GNU/Linux ou devrais-je dire que GNU/Linux, au fil des années, a beaucoup changé parce qu'il me semble avoir déjà vu ça sur Debian il y a bien un dizaine d'année : Le groupe "root" n'existe pas, c'est "wheel" qu'il s'appelle et si tu n'ajoutes pas ton compte régulier au groupe "wheel", tu ne pourras jamais utiliser "su". Ensuite, il y a un second group qui s'appelle "operator" et qui permet des actions plus commune mais nécessitant des droits plus élevés comme shutdown par exemple

-r-xr-xr-x 10 root wheel 35744 Mar 29 23:26 sha512

-r-xr-xr-x 10 root wheel 35744 Mar 29 23:26 sha512t256
-r-sr-xr-- 2 root operator 23528 Mar 29 23:26 shutdown
-r-xr-xr-x 10 root wheel 35744 Mar 29 23:26 skein1024
-r-xr-xr-x 10 root wheel 35744 Mar 29 23:26 skein256

Bon, déjà, dans TrueOS, on créé le compte qu'au premier démarrage, pas pendant l'installation mais ensuite le compte est bien dans les groupes wheel et operator alors peut-être qu'ils ont codés ça de manière à ce que quiconque étant dans wheel ou operator peut installer un logiciel en passant par sysadm ?

D'ailleurs, pas de sudo pour le premier compte créé. T'as même pas le choix comme avec Debian, non. Ton compte ne fait pas parti des "sudoers". Tu appelles le compte root si t'as besoin et basta.

Aussi, petit truc très sympa c'est qu'au premier démarrage, une petite fenêtre apparaît te demandant quel pilote vidéo tu veux utiliser. T'as le choix entre tous les pilotes vidéos disponible genre "wsfb", "vesa" etc... et, en dessous, une recommendation de l'outil ayant detecté ton processeur graphique comme étant "insérer le nom ici". Puis test pour voir si ça te convient et hop, le xorg.conf est généré. Cette idée devrait être reprise je trouve.

Et l'environnement de bureau est lumina, un espèce d'environnement de bureau spécial BSD ou je sais pas trop quoi.

En tout cas, à tenter sur une machine même virtuelle pour voir ce que ça donne, soyez curieux !

Le 24 juillet 2018 à 16:16:19 _ZawaZawaZawa_ a écrit :
Ne raconte pas n'importe quoi non plus, créer tout un environnement de bureau ce n'est pas "un cancer voulant profiter [sans vouloir contribuer]", les bureaux Cinnamon et MATE étant évidemment disponible sur Ubuntu et Debian.

La raison d'être de leur distro, c'est d'avoir forké GNOME pour faire Cinnamon pour rappel, va voir GNOME en mode "pour nautilus je veux remettre un sélecteur de vues dans le panneau latéral, des boutons en accès direct dans la barre d'outil/d'adresse, et une barre de menu" ou "pour gnome shell je verrais bien une barre de tâches modifiable via un clic-droit avec un ptit menu dans le coin en bas à gauche pour copier windows", tu verras qu'ils ne prendront pas de gants pour t'envoyer te mettre ta merge request dans ton fondement... même quand on leur donne des suggestions de bon sens qui respectent leurs guidelines, ils rejettent presque tout, les contributions n'ont l'air vraiment bienvenues que pour les logiciels non-maintenus.
Dans ces conditions, évidemment que le gars qui n'est pas d'accord avec GNOME va forker et faire son truc de son côté, c'est pas un parasite pour autant.

Sans connaître les détails car je ne me suis jamais intéressé à ce projet, tu es grosso modo en train de dire que leur ambition consistait en un fork de GNOME et donc : pourquoi avoir forké une distro à la place ? Bah oui, j'aurais rien à dire sur le fait qu'ils aient un fork de GNOME mais ils en font une distro entière, ce sans meme avoir quoique ce soit de plus que Debian et sûrement avec moins de compétence : ça relève donc de la connerie et du marketing pour se faire une image et Mint apportera difficilement quoique ce soit en termes de développement vis-à-vis des distributions.

Dites, je me suis fait un piti script en bash mais, dedans, il y a le caractère "é" puisque je me déplace dans "Téléchargements". Le soucis c'est qu'il me dit que le dossier T\351l\351chargements est introuvable.

Bon, c'est pas la mort mais je me demandais s'il y avait moyen de passer les accents dans un script ?

works for me

peut être une question de locales ?

Ça marche hors script, c'est quand l'accent est dans le script que ça fonctionne pas, au moment où je l'execute.

Est-ce que ça ne vient pas de l'encodage de ton fichier ?
J'ai créé un fichier tout con avec ça dedans :

ls -al Téléchargements/

et je l'ai lancé avec bash et je n'ai pas ce soucis. Testé en créant le fichier avec Emacs et Vim (si jamais ça a de l'importance).

Mais c'est là où c'est bizarre.

Si je fais un script qui fait ls -al Téléchargements/, ça fonctionne, pas de soucis mais dans ce script que j'ai écrit, ça ne fonctionne pas

#!/usr/local/bin/bash
VERSION=3.13

if [[ "$(uname -m)" == "i386" ]]
then
	WKDIR=/root
	PATCH=$WKDIR/patch-dlls_iphlpapi_ipstats.c
	PREFIX=--prefix=$WKDIR/Wine
else
	WKDIR=~/Téléchargements
	INSTDIR=~/Programmes
	PATCH=/usr/ports/emulators/wine-devel/files/patch-dlls_iphlpapi_ipstats.c
	WIN64=--enable-win64
	PREFIX=--prefix=$INSTDIR/Wine
fi

cd $WKDIR
rm -rf $WKDIR/wine-$VERSION $WKDIR/wine-$VERSION.tar.xz $WKDIR/Wine
curl https://dl.winehq.org/wine/source/3.x/wine-$VERSION.tar.xz --output wine-$VERSION.tar.xz
bsdtar xvf wine-$VERSION.tar.xz

cd $WKDIR/wine-$VERSION
sed '/inoti/d' configure > configure2 ; mv configure2 configure ; chmod +x configure
patch -p0 < $PATCH

./configure CFLAGS="-I/usr/local/include -I/usr/local/include/AL -I/usr/local/include/hal -I/usr/local/include/dbus-1.0" LDFLAGS=-L/usr/local/lib \
	--without-xrandr \
	--without-pulse \
	--without-alsa \
	--with-oss \
	$WIN64 \
	$PREFIX

make -j8
make install

Ca, cette ligne là : WKDIR=~/Téléchargements
Là ça ne marche pas.

PS : Ne vous moquez pas du script il est bof bof et vous faites mille fois mieux mais j'ai écrit ça vite fait parce que je voulais mettre à jour mon Wine rapidement sans trop perdre de temps...

Ca veut dire quoi "ca ne marche pas"?
Quel est la valeure de la variable apres cette ligne?

J'ai pas accès au PC en question pour vérifier la variable mais le comportement est tel que la variable est prise en charge parce qu'au moment où il est censé se déplacer dans le dossier $WKDIR, il me dit que le dossier /home/Adrien2002/T\351l\351chargements est introuvable et donc il reste à l'emplacement où mon terminal se trouve au moment d’exécuter le script. C'est ça le problème.

Vous y arrivez vous si vous écrivez genre : TEST=~/Téléchargements cd $TEST ? (Je peux pas tester voir si je peux, je suis pas devant le PC en question).