Informatique

Bon, je ne veut pas troller mais quand meme :
http://linux.slashdot.org/article.pl?sid=09/11/03/2211231

Freaky1, ubuntu est bien moins securise que windows actuellement. on trouve des bugs dans le noyaux assez regulierement. Il y a de nombreux services qui tournent en root qui sont potentiellement dangereux. Devenir root sous ubuntu est probablement plus facil avec gksud qu'avec la UAC de windows. Obtenir une execution de code utilisateur est facil grace a des bugs dans firefox. Ubuntu utilise les extensions de fichier pour prendre des decision. un simple fichier .desktop non executable peut permettre de charge du code dans le window manager. (j'ai besoin de continuer)

Wow.

C'est pas rassurant. :/

J'utilise "Iceweasel" sous Zenwalk...^^
Est-ce dangerous ?

Donc pour avoir un système sécurisé il vaut mieux alors que je retourne sur Debian que j'avais laissé pour Ubuntu ?

Avoir un systeme securise est bien plus difficile que juste changer de distribution. C'est configure correctement sa machine. Ne pas utiliser de compte root a partir de l'environnement graphique. Ne pas utiliser de logiciel qui peuvent conduire a des executions de code si on lui demande gentilement (genre gnome)...

Même avec openbsd tu n'es pas à l'abri d'une faille dans le code… pourtant c'est leur "métier" la sécurité aux devs d'openbsd.

Et puis comme l'a souligné godrik, 99% du temps, le trou de sécurité il est assis sur une chaise devant l'écran.

Oui mais devoir se mettre en ligne de commande pour passer en root à la longue...

"Ne pas utiliser de logiciel qui peuvent conduire a des executions de code si on lui demande gentilement (genre gnome)... "

De ce point de vue KDE serait mieux

j'ai vu des absurdite dans gnome, mais je n'ai jamais regarde kde. si ils utilisent des .desktop egalement alors c'est pas mieux. La plupart des desktop manager sont sensibles je pense.

Ok donc que ce soit avec Gnome ou KDE le problème reste le même mais en tout cas pas que question que je me passe d'un environnement graphique. Même si ça va pas changer grand chose je réinstallerai Debian dès que j'aurai mon nouvel ordi
Merci pour les infos

« Oui mais devoir se mettre en ligne de commande pour passer en root à la longue... » c'est pourtant nécessaire d'un point de vue sécurité (mais pas suffisant).

« De ce point de vue KDE serait mieux » un peu, mais pas beaucoup. Les choix sont globalement moins stupides que sous gnome, mais on cherche quand même trop à "aider" l'utilisateur au détriment de la sécurité.

1. Freaky1 Voir le profil de Freaky1
2. Posté le 5 novembre 2009 à 18:21:37 Avertir un administrateur
3. Oui mais devoir se mettre en ligne de commande pour passer en root à la longue...

A mes débuts, je me souviens que je lançais de temps en temps Dolphin (parce que j'étais sous KDE4 ) en root c'était du propre . Mais en fait c'est bien plus rapide avec la console la plupart du temps...

Et surtout Dolphin en root c'est un bon moyen de chopper un virus.

Au final, une distrib peut-elle être à la fois user friendly et sûre ? User friendly et sans les "aberrations" citées ?

Ou est-ce qu'il doit exister à la fois des distribs plutôt robustes et d'autres moins sûres mais plus faciles d'accès (comme Windows finalement) ?

ah c'est ça la mise a jour que j'ai eu hier... me demandait ce que c'était, bon bah je vois pas trop de différence, suis toujours sous firefox 3.0 apparemment.

1. Chris_27 Voir le profil de Chris_27
2. Posté le 5 novembre 2009 à 22:15:04 Avertir un administrateur
3. Et surtout Dolphin en root c'est un bon moyen de chopper un virus.

J'étais jeune et fou T'inquiète, ça fait un moment que j'ai arrêté ces conneries là !

J'avais fais pareil à une époque en lançant nautilus en root mais bon je savais pas le risque

alors ce que ubuntu a aporter chez moi
avec le dernier noyaux ne démarre pas le mode graphique et met environ 3 minutes pour arriver a une console.

avec un noyaux plus vieux :
- perte du touchpad
- perte du son
- samba complétement déconfigurer ( impossible d accéder au partage windows )
- démarre en a peut pret 25 / 30 seconde au lieu de 20

ubuntu 9.10 par rapport a ubuntu 9.4

Qui disait qu'il n'y avait pas de regressions dans ubuntu et qu'on etait juste medisant ?

Aujourd'hui, sur les PC de mon école, j'ai eu le grand honneur de tester (ed)Ubuntu, et visiblement, il mérite tout le mal qu'on en dit :
- Une bonne minute pour démarrer
- Le network manager plante si on veut rebooter
- Tout gnome a planté quand j'ai voulu explorer le réseau local avec nautilus
- Pas réactif pour un sou
- ...
Mais j'ai noté un bon point : sudo était bien configuré puisque j'ai pas pu avoir les droits root J'y retournerai avec un recovery cd

Haha !
machine bas de gamme d'il y a 5 ans + ubuntu + gnome = FAIL.