Création

Le 14 janvier 2017 à 15:31:16 allicroco a écrit :

Ensuite je vais reprendre tout un par un, pour te répondre JeremyJames.
"Pour commencer, un ultra débutant sur blender ne fait pas ce que je fais" => Si, alors c'est une question de sémantique hein, c'est écrit nulepart, mais pour moi un niveau débutant, ou étudiant, c'est ce que fait Ban éclair, ce que fait MidianWay, y'a déjà quand même des composants de la création qui sont compris et utilisés, pour faire des images qui n'ont pas toutes les maladresses de l'ultra débutant. Seulement ça n'est pas proffessionnel non plus, donc c'est un niveau amateur, débutant, étudiant quoi. Voila ou je fais la différence. ça n'enlève en rien la qualité du travail et l'effort mis pour réaliser tout ça, c'est juste pour situer la qualité des travaux (quand tu reçois des CV ou des showreel tout le temps pour avoir des conseils tu commence a classer les gens, c'est normal).

JeremyJones

J'imagines que quant on reçoit des cv tout le temps on fini par mélanger les noms

"remettre en doute c'est simplement avoir un esprit critique" => On est d'accord, et c'est la bonne attitude. Mais y'a le fond et la forme. Dire "Je vois pas ce qu'il y a savoir en 3D pour faire un arbre plus réaliste..." après avoir montré ton image, c'est pas remettre en doute, c'est peter 15x plus haut que son cul (c'est une phrase humoristique, pas une attaque).

Et c'est la forme qui m'a géné aussi dans ton post, pour moi "ULTRA debutant'' c'est un peu dégradant quoi...ca peut se comprendre.
Par contre "débutant" ca je veux bien

"Pour finir la dessus, peux importe si les conseils viennent d'un débutant ou d'un pro, si ils me semblent utiles, j'en ferais bon usage, donc le fait que ca soit ton métier ne te rends pas plus légitime qu'un autre a mes yeux." => 100% d'accord sur ce plan la, tout simplement car je connais pleins de pros qui sont super nuls Mais encore une fois, la forme (cf plus haut)

Ca doit pas être facile de différencier un bon débutant et un pro super nul

"D'ailleurs je n'ai pas vu ce que tu faisais ou qui tu étais, c'est pas ca qui va m'aider." -> Je t'envois mes travaux en privé. Mais je peux pas montrer grand choses tu sais, certains films ne sont pas encore sortis au cinémas et d'autres pas en DVD/blueray donc dur de choper des images de manière légale. Mais concrètement je suis un lighting/lookdev Artist, donc je m'occupe d'éclairer, de faire les shaders, et de Setup les rendus, de tout ce qui est en 3D dans les films sur lesquels je travaille (donc créatures, véhicules,environments, effets, etc..). J'ai une formation de généraliste donc je suis aussi apte a gérer de la modélisation du texturing de l'anim, du rig, et je dev un peu des outils de pipeline. Pour ce qui est de mon niveau je suis pas un fou, j'apprend encore tous les jours de tout le monde (y compris ici hehe), mais je suis en poste de lead (séquence dernièrement et tout un show en ce moment) dans ma boite, donc je fais aussi pas mal de supervision, de gestion et de pédagogie justement ;) J'interviens d'ailleurs également a Supinfocom Rubika au pres des élèves de temps en temps. Voila j'espère que ça t'aide a me situer un petit peu. voici ma boite si tu es curieux et pour répondre a la question précédente : https://www.framestore.com/film

Ca a l'air super intéressant
Perso je suis dans la conception industrielle et je cherche a me réorienter vers quelques choses de plus artistiques, alors les témoignages de gens qui ont réussis dans ce domaine m'intéressent beaucoup.

L'analogie du vin, a cote de la plaque selon moi, je comprend ou tu veux en venir mais ça n'a rien a voir.

J'avais rien d'autre sous la main pour le moment, mais si tu as compris le plus gros ca me va

"J'ai jamais dit que c'était la meilleure, j'ai dit qu'elle me convenait" => uniquement par ce que c'est la seule que tu connais Donc quand quelqu'un te dit que c'est pas forcement adapté pour ce que tu veux faire tu peux juste pas être crédible avec une réponse du genre "nan mais y'a rien autre a apprendre"

J'en connais 2:
-Faire le sapin a la main via les splines et planter les aiguilles une par une (ce qui m'aurait pris a peu pres 8 ans et demi )
-Utiliser l'add-on sapling

Apres y'a plein d'autres moyen genre coler un sapin en 2D sur un plan ou empiler plusieurs mesh triangulaires pour que ca ressemble de tres loin a un "sapin" ect..mais ca m'intéresse moins pour diverses raison.
(puis je me suis dit que la technique d'Andrew price était forcement une bonne technique vu le gars.. )

"Je privilégie mon ressentit et mon expérience a celui des autres, tout le monde le fait" => heu non pas du tout, moi je fais pas ca... ça dépend beaucoup de qui sont les autres, et de ce qu'ils ressentent. Quand tu réalises des films tu es beaucoup confronté a ce genre de question, par ce que tout ce que tu fais véhicule quelque chose. Ben c'est feedback avec les conseils que je donnes ou reçois. Par exemple le head of lighting (big boss de mon département) dans ma boite, quoi qu'il dise, je vais boire ses paroles et me renseigner dessus. Par ce que je sais que voila, il est intestable, et il a toujours une bonne raison de dire ce qu'il dit, même si il a un ego énorme et que c'est pas le mec le plus agréable du monde.

c'est vrai, j'avais pas pensé a ca.
Mais vu la difference de "grade" je pense que meme si tu voulais lui donner ton avis tu te retiendrais de le faire, c'est un cas particulier

"Tu n'apprendras rien a personne si tu n'est pas prés a ce que l'on remette en doute tes conseils." => Tu trouveras mon nom dans pas mal de générique de film de fin d'étude, je pense que j'ai rien a prouver sur mes capacités d'enseignement et ma pédagogie, ça a toujours été ce que j'ai voulu faire dans ma vie, j'adore ça, c'est pour ça par exemple que je prend le temps de te répondre. Mais bon la question c'était pas vraiment de me donner des conseils d'enseignement, merci quand même

Pas de soucis, je voulais juste faire une jolie phrase en reprenant la tienne, y'avait effectivement rien de tres profond derrière tout ca, c'est que du bluff

"Appuie tes arguments avec des mots bien choisis au lieu de les répéter inlassablement..c'est un conseil "
=> Je viens ici pour te conseiller, et tu me donnes d'autres conseils a cote de la plaque.. je sais pas je pense que tu as un petit souci d'ego, moi je m'en fout hein j'ai rien a te prouver et rien a gagner a t'aider (enfin si, ca me fait plaisir c'est tout). Donc pense ce que tu veux, mais honnêtement tu réagit pas dans le bon sens avec ce genre de phrase.

Ben tu m'as repété 4 fois que j'étais pas ouvert a la critique alors que j'ai pas l'impression que ca me définisse si bien que ca, c'est tout.

Mais je sais, encore et toujours la forme

"C'est ca qu'j'atends quand je demande de l'aide " => L'aide elle vient comme elle vient, c'est pas sur mesure, prend ce qui t'intéresse, est sois positif. Sinon c'est juste ingrat, surtout quand c'est offert de bonne volonté ;)

http://vignette2.wikia.nocookie.net/narutofanon/images/9/90/Neutral-feel-like-a-sir-clean-l.png/revision/latest?cb=20141101183717

"Il l'est beaucoup trop par rapport au reste de la scène" => moi je dirais que tu as voulu traiter toute la scène de manière réaliste, mais qu'il n'y a que le sapin que tu as réussi a pousser en détail, mais trop du coup. Donc c'est plutôt l'inverse de ta phrase. C'est ce qui ressort de ton image apres, peutetre que je me trompe et que tu voulais faire un truc low détail non réaliste et que tu as juste mis un sapin ultra lourd en plein milieu par hasard ou envie.

Euh oui la scene l'es beaucoup moins par rapport au sapin, ca marche aussi
Par contre j'evite le réalisme, (a mon niveau ca se résume a coler une texture google image réaliste sur un mesh) je prefere peindre moi meme, (meme si je sais qu'on peut peindre de maniére réaliste)
Enfin, c'est encore trop brouillon dans ma tete pour que je puisse l'expliquer clairement

"pour moi le seul moyen d'optimiser des particules c'est d'en réduire le nombre" => Pour toi qui débute (oui desole), peutetre. Mais en fait non. Je peux te rendre 2000 particules en 2x moins de temps que 5 particules. C'est vaste les particules, ça dépend de comment tu les rend, de si tu les rend tout court (car dans ton cas tu ne rend pas des particules, mais du hair). Fin bref, c'est vaste, et le nombre c'est une des composantes mais pas du tout le seul truc décisif sur la lourdeur du rendu.

Je débute j'ai aucun problème avec ca faut pas s'excuser hein.
Tu m'apprends beaucoup de chose la, c'est cool

"1er essai de scult a la souris" => Tu devrais partie d'une mod low poly dans blender avec des blueprint/image plane de visage de face et profil pour les proportions (prends toi en photo c'est un exercice fun et bien megalo). Ensuite sculpter pour ajouter du détail. Car la sans niveau en dessin tu as des soucis de proportions et de niveau de détail déjà beaucoup trop elevé alors que ta base est incorrecte.

Oui oui j'ai prevu de faire ca bien, la c'etait juste pour voir comment réagissait le logiciel, pour découvrir.
Mais je vais attendre de pouvoir me prendre du "bon" matos, je veux pas trop m'habituer a la souris.

"Je suis fier d'avoir fait ce que j'ai fait en fonction de mon niveau..je trouve ca normal " = > Tu as tout a fait raison et continue comme ça Mais n'oublie pas la forme, c'est important.

voila j'espère que tu comprend mon point de vue, et que y'a pas de stress...continue de bosser et poster tes trucs ici c'est cool.

Pas de soucis, merci a toi pour ton message, t'aurais pu me snober mais tu m'as donné pas mal de précisions en restant agréable et je trouve ca super sympas de ta part.

Le 14 janvier 2017 à 15:31:16 allicroco a écrit :

MidianWay> C'est super chouette franchement Bon début. Le bump est un peu abusé de manière générale. Je ferais une belle map de self illumination par tes lampes, et faire en sorte qu'ils ne shadow pas, est mettre des areas light a l'intérieur pour un eclaiage plus crédibles. D'accord avec EnixSoft pour tinter tes lumières, aussi changer légèrement l'intensité de l'une a l'autre. Elles sont un peu forte pour l'instant. Pourquoi pas en tomber vraiment une et créer une source de lumière plus chaude (hors champs ou non) type feu de poubelle ou autre, pour commencer a guider l'oeil vers la ou tu veux qu'on regarde et mettre un découpage de plan en valeur. Niveau shaders et textures ça pourrait être cool d'avoir un peu plus de spec sur le bois, comme une map de graisse/wet a des endroits histoire d'avoir le matériaux un peu plus riche.]J'aime bien le sol et les plantes, c'est cool, ça pourrait être intéressant de baisser la lune vraiment bas pour avoir un effet de reflet sur le sol avec des specs genre http://escapadesetflaneries.com/wp-content/uploads/2016/02/KEYS20.jpg . bonne continuation en tout cas

yep's,

disons que la il va y avoir débat ;)

je n'utilise aucunes sources lumineuses (point light, area light etc), je ne taff qu'avec des textures placé sur des objets polygonaux (le bulbe de la lampe), en gros je tente aux max de ne pas 'tricher'. J'aime bien les ombrages net et franc.

tout les matériaux wood ont déjà deux canaux spec, l'un avec le gloss/spec/rought de base du bois, le deuxième avec ' l'humidité ' soit c'est la lumière ambiante qui ne permet pas de le voir, soit ils n'est pas assez poussé, pour pas risquer l'erreur, je vais donc commencer par l'éclairage.

il y aura une lumière central, près du van, une lampe à gaz, mais je vais éviter toute sources de lumières chaude, pour rester un gros 'froid' de saison, la postprod changera déjà pas mal l'éclairage.

http://livre.fnac.com/a6119416/Jerome-Lesage-Blender-guide-complet quelqu'un saurait si ce livre vaut le coup ? (ou même si ça vaut le coup d'acheter ce genre de bouquin ?) et si non vous m'en recommandez un autre ?

Hé bé, y a de l'activité

Depuis combien de temps on avait pas vue autant de post en une journée sur ce topic ?

Bref,
Sinon voici mon 1er test de texture bitmap pour les cours

J'ai effectué les UV et les differents maps(specrough, speccolor) moi même sur photoshop d'apres la photo de ref
C'est pas du gros level hien

Le 14 janvier 2017 à 17:27:58 Hydra689 a écrit :
http://livre.fnac.com/a6119416/Jerome-Lesage-Blender-guide-complet quelqu'un saurait si ce livre vaut le coup ? (ou même si ça vaut le coup d'acheter ce genre de bouquin ?) et si non vous m'en recommandez un autre ?

Perso j'avais essayé le pavé "Blender pour les nuls" mais je l'ai rendu a la bibli 3 jours apres..
Un bouquin remplace pas un bon tuto video

Le problème des tutos vidéo c'est que tu fais souvent les choses sans les comprendre et de ce faites tu es vite limité en connaissance et en application de celle-ci pour faire autre chose (hors tuto).
Enfin, c'est que je pense

Enfaite je cherche un truc complet qui explique bien touted les fonctionnalités afin d'avoir le plus de bases possibles, que ça soit un livre ou un site Web

Hydra si tu cherche un livre pour Blender bonne chance car généralement c'est très théorique mais surtout pas à jour car Blender change très vite, le livre que tu a mit en lien datant d e2013 je pense qu'il y a du avoir pas mal de maj de Blender entre temps

Ouai c'est justement ce qui me gêne, je pense que je vais continuer à chercher des tuto par ci par là, plus judicieux.

Enixsoft> Ben perdre mon temps pour du négatif non, donc quite a prendre du temps autant le faire pour en retire quelque chose qui bénéficie a tt le monde ;)

JeremyJacke> Cool, bon on en reste la sur de bonnes bases alors

MidianWay > Alors la mec, aucun problème Mais du coup t'es a l'ouest. Par ce en verité, c'est pas ton ampoule qui éclaire, donc ta reproduction est fausse.
Concrètement le bulb émet, la lumière est diffusée et "tordue" dans un autre médium (la surface en verra autour de la lampe), passe a travers en ayant perdu de l'énergie, et éclairé la pièce de manière diffuse.

Chope des références et match les, et la ok Mais la c'est juste pas possible ce que tu as fait en fait, le plus simple, notamment quand on bosse en PBR, c'est de considérer ta surface illuminée par le bulbe comme la source de lumière diffuse, donc tu peux sois mettre un gros scatter a l'intérieur de ton verre et mettre des Area qui épousent la forme, pour reproduire au maximum le rendu qu'il y aurait en vrai.

Je comprend ta volonté d'être comme en vrai, mais la en fait le seul moyen serait d'utiliser une light physiquement juste, et d'intervenir sur des paramètres qui n'existent pas dans vray. Donc en fait si tu veux avoir un truc beau, t'es obligé en quelque sorte de "simuler" le réel pour le reproduire au plus proche, que si tu fais exactement la même chose, tu arrives a un résultat incohérent. Apres peutetre que je me trompes simplement car j'ai du mal a lire le type de lampe que tu essayes de faire, ou que je ne les connais simplement pas. Quoi qu'il en soit ta technique va poser des problèmes de sampling si tu utilise des meshlights ou de l'émission.

Pour tes matériaux oui j'ai bien vu que y'avait déjà du Taff, mais je pensais a enrichir pour éviter d'avoir des morceaux plats et uniformes comme tes palettes la, par example si la lumière tapait un endroit de la palette qui est un peu mouillé, ou qui a une trace d'huile, tu récupérerais un spec un peu similaire a ce qui se passe sur la surface a droite, et ça rendrait le tout un peu moins CG.

Ok pour la lumière oui c'est WIP donc j'imagine qui tout n'était pas dedans, c'est pas forcement chaud mais plus pour éviter le coté monochrome, si tu veux rester dans du froid ou glauque tu peux amener du vert ou du blanc. Apres j'ai rien contre le monochrome, c'est juste que travaillant dans la photo pour le cinema j'ai tendance a vouloir dégager des ambiances bien distinctes avec intentions narratives, grâce a l'eclairage

Quoi qu'il en soit c'est prometteur, bravo !

PseudoEnAttente> Ben c'est nickel, rien a dire ahah bon c'est simple mais ça marche très bien pour un bout de bois propre sortie de Castorama. Pour une meilleur présentation utilises plutôt en fond une image d'une piece dont l'ambiance lumineuse est similaire, que tu defocus complètement. Ton objet s'intégrera mieux.

MonsieurLixm> Le tutos video posté plutôt est pas trop mal
après c'est très bien la pour comprendre comment textures correctement pour le PBR et toute la théorie qui vas avec
https://www.allegorithmic.com/system/files/software/download/build/PBR_Guide_Vol.1.pdf
et la
https://www.allegorithmic.com/system/files/software/download/build/PBR_volume_02_rev05.pdf
Bonne lecture ;)

Je dois faire un fond de look dev (cyclo avec grey ball que je n'ai pas encore mit ( un peu bete) ) Sinon merci de l'avis ! La table est censé etre un peu utilisé style tache de graisse, je peux tenté d'accentuer la map du speculairroughtess pour que les tache de graisse ressorte plus ?

Il te faut une map de scratch qui intervient dans la roughness ET dans le bump (en négatif)
n'utilises pas de map de spec, utilises map de roughness et fresnel effects avec un index de refraction. Pour du bois entre l'IOR se trouvera 1.3 et 1.45 selon ce que tu recherche.
Rajoutes aussi un deuxième layer de displace, ou normal map, genre woobly très low fréquence pour éviter que tes faces soit parfaitement planes.

Pour le PBR il faut se familiariser avec les principes de microfacet, Fresnel, Energy conservation, IOR, scattering, une fois que tout ça est assimilé, peu importe le moteur de rendu PBR que vous utilisez, vous arriverez a faire des trucs crédibles.

Je déteste parler 3D en français, c'est vraiment chelou.

Je n'ai le droit d'utiliser qu'une seul texture
Et d'en faire les map adequate, je peux tout même tenté le bump et faire quelque deformation a la main.
T'es sur que la specmap n'est pas utile?

Le 14 janvier 2017 à 18:52:08 allicroco a écrit :
Enixsoft> Ben perdre mon temps pour du négatif non, donc quite a prendre du temps autant le faire pour en retire quelque chose qui bénéficie a tt le monde ;)

JeremyJacke> Cool, bon on en reste la sur de bonnes bases alors

MidianWay > Alors la mec, aucun problème Mais du coup t'es a l'ouest. Par ce en verité, c'est pas ton ampoule qui éclaire, donc ta reproduction est fausse.
Concrètement le bulb émet, la lumière est diffusée et "tordue" dans un autre médium (la surface en verra autour de la lampe), passe a travers en ayant perdu de l'énergie, et éclairé la pièce de manière diffuse.

Chope des références et match les, et la ok Mais la c'est juste pas possible ce que tu as fait en fait, le plus simple, notamment quand on bosse en PBR, c'est de considérer ta surface illuminée par le bulbe comme la source de lumière diffuse, donc tu peux sois mettre un gros scatter a l'intérieur de ton verre et mettre des Area qui épousent la forme, pour reproduire au maximum le rendu qu'il y aurait en vrai.

Je comprend ta volonté d'être comme en vrai, mais la en fait le seul moyen serait d'utiliser une light physiquement juste, et d'intervenir sur des paramètres qui n'existent pas dans vray. Donc en fait si tu veux avoir un truc beau, t'es obligé en quelque sorte de "simuler" le réel pour le reproduire au plus proche, que si tu fais exactement la même chose, tu arrives a un résultat incohérent. Apres peutetre que je me trompes simplement car j'ai du mal a lire le type de lampe que tu essayes de faire, ou que je ne les connais simplement pas. Quoi qu'il en soit ta technique va poser des problèmes de sampling si tu utilise des meshlights ou de l'émission.

Pour tes matériaux oui j'ai bien vu que y'avait déjà du Taff, mais je pensais a enrichir pour éviter d'avoir des morceaux plats et uniformes comme tes palettes la, par example si la lumière tapait un endroit de la palette qui est un peu mouillé, ou qui a une trace d'huile, tu récupérerais un spec un peu similaire a ce qui se passe sur la surface a droite, et ça rendrait le tout un peu moins CG.

Ok pour la lumière oui c'est WIP donc j'imagine qui tout n'était pas dedans, c'est pas forcement chaud mais plus pour éviter le coté monochrome, si tu veux rester dans du froid ou glauque tu peux amener du vert ou du blanc. Apres j'ai rien contre le monochrome, c'est juste que travaillant dans la photo pour le cinema j'ai tendance a vouloir dégager des ambiances bien distinctes avec intentions narratives, grâce a l'eclairage

Quoi qu'il en soit c'est prometteur, bravo !

PseudoEnAttente> Ben c'est nickel, rien a dire ahah bon c'est simple mais ça marche très bien pour un bout de bois propre sortie de Castorama. Pour une meilleur présentation utilises plutôt en fond une image d'une piece dont l'ambiance lumineuse est similaire, que tu defocus complètement. Ton objet s'intégrera mieux.

en fait j'ai pris cette mauvaise habitude car ma machine de l'époque ne me permettait pas de faire les rendu si j'utilisais trop les surfaces translucide ayant un indice de refraction (temps de rendu allant jusque 5-6h pour un rendu médiocre). Je viens de tester il semblerait que celle ici tiens bien mieux le coup, donc je vais refaire l'éclairage.

Dernier rendu du jour, le pc a assez chauffé pour aujourd'hui ...
divers corrections, suite aux remarques ...
prochaines étapes, les zombs ;)

Peut un peu sous eclairé au 1er plan

Peut etre*

J'ai testé de touché un peu l'image sur photoshop, je trouve ca tellement plus beau, l'ambiance ressort beaucoup mieux.
version d'avant :