Création

C'est coolos ! J'aime bien l'image en soit. Par contre ça a l'air un peu dégueu de modé au niveau de l'accroche des yeux (frontière rouge verte au dessus des yeux), y'a comme des noirs, comme si les normales déconnaient.

coolos sinon

sinon je poste je poste, la suite du travail posté y'a quelques pages
Mon exercice de lipsync terminé , donc première expérience d'anim pour moi et de skinning pour moi (c'est la première fois que j'essaye). Le rendu était pas sensé être travaillé donc j'ai fait un truc de sauvage, une sorte de transexuel bizarre dans un nightclub ^^, c'est pas particulièrement beau mais c'était pas le but, par contre j'ai quand même voulu rester sur une image propre^^.

http://cl.ly/2F1o2R3C0u3Y3U3R061x

Et quelques screens pour ceux qui ont la flemme de DL, mais du coup c'est d'intérêt limité juste des images :

http://cl.ly/2Q3J1b023k3b1p2A0X2O

http://cl.ly/3Y2v3K0w0e2z1P2R1n0Y

http://cl.ly/1F3A2K1i2R3B0C0a2a1y

"technobiatch
Posté le 12 novembre 2011 à 00:00:20
Pardon pour la deuxième partie je pensais que tu disais que la créativité était PLUS importante que la technique, j'ai lu trop vite ^_^ "

dans notre filière: oui, dans l'absolu: non =(

et je soutiens encore la maitrise technique du logiciel, j'ai vu tes travaux et si c'est aussi simple que tu le dis, j'attends toujours que tu nous montre avec quelle facilité tu fais du photo-réalisme =(

parce que les matériaux 3D pour qu'ils réagissent comme des matériaux réel ... c'est compliqué, il faut quand même savoir comment ca réagit ...

"comme si les normales déconnaient"

Ca semble être le cas ... sans doute a cause du modèle qui est "ouvert" a cet endroit, en gros deux edges qui devraient être soudées, ne le sont pas.

Ah bien la réponse par l'attaque personnelle.

Donc je répond gentiment, si tu tu as vu mes travaux, tu verras donc que mes premiers exercices, c'était en effet assez simple d'atteindre quelque chose de photo réaliste, jten remontre les deux premiers en particulier par exemple :

Après 3 mois d'apprentissage de la 3D, donc ultra débutant :

http://cl.ly/2b1N2v183V2x3i1i200Z

http://cl.ly/2F2q2B032h1i3e3E1h1L

Après 5 mois :

http://cl.ly/031j292C0a1l1d2D0q3m

http://cl.ly/2Z2G1c1f1P0T1Q0c3t1j

donc on voit bien, sans que ça soit parfait, vu que c'est du truc d'ultra débutant et des images pas dingue du tout, que c'est quand même assez simple d'atteindre un degrés de réalisme a peu près convainquant. Enfin je veux dire c'est pas encore ça le plus difficile tu vois, et en aucun cas dans le milieu professionnel c'est un critère de niveau. Je sais pas si tu as déjà travaillé, mais je pense pas vu que tu es en 1ere année. Passé les études, une pièce avec 3 meubles, ou un carrelage avec un trou et du soleil, c'est le genre de truc qui se fait en 5heures et qui surtout est clairement à la portée de tout le monde, même des gens peu doués techniquement.

Après ce que je te montre là c'est vraiment des ultras début et je les positionne pas en gage de qualité. Mais comme c'est ce que tu voulais comme réponse là voilà.. Il reste énormément a apprendre après ce stade, et jpeu te le dire, quand on passe à quelque chose de plus stylisé, de moins réaliste, ça rigole moins techniquement car on se trouve face a des contraintes qui n'ont aucune application dans la vie réelle et c'est d'autant plus compliqué de trouver des solutions logicielles quand on a pas de référent sous les yeux.

ce n'est pas de l'attaque personnelle, c'est juste que tes arguments placés comme ca manquent de crédibilité
sinon s'pas mal ce que tu fais ... mais bon, je ne sais pas quoi en conclure, entre les premières pages et ce que tu présentes, je me demande si tu n'es pas simplement trop medeste sur tes travaux...
Alors si le photo réalisme est a la porté de tous, je crois que ce cher Alex Roman a du soucis a se faire et que son statut chez Autodesk est a revoir ...

Non je suis pas modeste je suis realiste. Les images que jai postés au dessus c'est des travaux de debutants, je conaissais vraiment pas grand chose à la 3D quand je les ai faites, et encore aujourdh'ui j'en connais pas non plus des masses. Ca m'a demand du du boulot de comprendrele logiciel mais honnêtement shading de base en architectural, un lighting credible avec des area, du scattering, du raytracing et un peu de FG, tu obtient très facilement un rendu crédible, donc on juge pas la technique avec ça^^ Puis mes images y'a plein de trucs qui vont pas, c'est completement asceptisé, la 3D est toute lisse tut est parfait ça manque de crédibilité, le lighting est pas ultime, on est pas non plus dans de l'ultra photo realisme mais n'empêche que ça donne une bonnse base pour s'entrainer et que c'est clairement pas le plus difficile à faire.

oui c'est clair que ca pourrait être plus poussé (pour les mêmes raisons que tu as cité plus haut) mais disons que ... alors c'est un maitrise visuelle, et un travail rigoureux, regardes les autres pages, certains ne maitrisent pas le logiciel et d'autre font des trucs assez difforme ou autre ...
Enfin je ne sais pas vraiment comment expliquer ca ... car je vois que certains font vraiment des trucs beaucoup plus laid que toi, car il n'y a aucune maitrise et qu'en plus de ca ils sont pas rigoureux dans leur travail (en gros des textures coupés, angle direct ... etc ...) bref ...

Pour faire des réalisations comme vous y faut des bases en quoi ?

Pour les travaux que j'ai posté dessus, il faut des bases en rien. Juste beaucoup de patience, de curiosité, et d'observation.

la 3d c'est pas que le rendu les potes

Yo! J'ai besoin d'avis svp

Voici un rendu de diamant :
http://img6.imageshack.us/img6/8524/bonn.jpg

Je lutte trop pour configurer 3ds max afin d'avoir le rendu qui me convient... La je trouve que les faces de ma modélisation ne ressorte pas assez.. du coup ca fait un truc trop uniforme limite aqueux, je trouve.. Si vous avez des conseils, j'suis preneur
J'suis sous Max 2012 en anglais

L'exercice à la base est sur la caustic, ça je trouve que j'ai réussi mais si vous avez quelque chose à redire c'est tjrs bon à prendre c'est surtout la texture qui me pose problème

dsl dble post

Voile le rendu final de mon train dans la gare:

http://s3.noelshack.com/uploads/images/12655907662662_rendu_final.jpg

J’accepte toute remarques constructive

/!\ Attention MerguezMasque, ceci est une succession de remarques visant à te faire avancer, pas un clash de ton image (que je trouve sympa).

- Au niveau des caisses à gauche, avec le drap blanc, tu vois qu'il y a un problème de texture. Celle-ci se "casse" net et reprend.

- Certaines textures sont étirées : matière dans le wagon, texture sous la barrière au bout du train

- Tu aurais pu choisir une font plus originale pour tes écritures !

- Les 3 petits cylindres manquent de smooth

- Posters un peu répétitif (plusieurs fois le même gênent pas mais là c'est un peu trop)

- La fumée manque d'épaisseur

- Les roues ne semblent pas texturées

Je pense que les textures du train ne sont pas à la hauteur de celles de l’environnement. N'hésite pas à modéliser certains détails plutôt que de te contenter de la texture (vis, rainures).

Globalement je dirais que la scène reste un peu terne et sans vie.

Sinon je te félicite d'avoir modéliser une scène entière, tu ne t'es pas juste contenté de modéliser le train. Mention spéciale pour les valises qui rendent bien et l'utilisation du cloth sympathique !

Bonne chance pour la suite ! Tu as moyen de faire une jolie image.

Pour ce qui est de la modélisation, je trouve que ça manque de chanfreins et/ou de lissages, tout tes rebords sont trop brute il me semble, un ptit chanfrein sur les bords donnerai une dose de réalisme selon moi.
Ton train est assez simple voir simpliste (t'as des model sheet ?(blueprint?) ou c'est juste inspiré?)

Pour les texture, ta map de sol est mal bouclé, on voit que des pierres empiète sur d'autre sans qu'il y ait du plâtre entre.
Ta map de mur en premier plan est bien (bumpé et déplacée nen?) par contre celle en second plan est un peu étirée (pierres plus grandes que celles au premier plan).
Les gravats dans le wagon mériteraient un p'tit bump aussi.
Les vitres sont bruitées, faudrait les faire plus transparentes, la ça fait un effet verglas presque fondu
Voila et ton brouillard fait bizarre, p'tètre pas assez "consistent".

Mais c'est quoi tes prétentions? t'as un passé dans la 3D? parce que si c'est genre un premier vrai projet, c'est plutôt réussi avec les défauts qui vont avec.
Enfin j'te conseillerai de taffer les lissages c'est beaucoup mieux avec.. soit en groupe de lissage soit en lissage maillage ou turbo lissage (mais le tps de rendu aussi sera mieux )

En faite j'ai peu de passer dans la 3D. J'ai un peu étudier sa en cours mais ce n'étais pas assez approfondie a mon goûts. Donc en ce moment je fait création afin d'avoir de l’expérience pour trouver un boulot dans ce domaine.

Le brouillard je l'ai fait sous Photoshop.
Pour la modélisation du train je n'est pas utiliser de blueprint mais je me suis servie de model, par contre le coup de modélisé des visse et tout plein de détails ca ne vaut que lorsque on fait une image ou un vidéo nan??
Enfin je veux dire pour le jeux vidéo ca passe plus par le texturage.

Merci de vos remarque maintenant je vois ce qui ne va pas en plus ce sont des truc assez facile a remédier ou a éviter faut juste s'en rendre compte par soit même

En moteur de rendu j'utilise mental ray faudrait-il que je passe sur v-ray ou c'est bon??

Pour moi avant les textures et la modé, qui sont en effet à pousser beaucoup plus et à corriger, le gros point noir c'est le lighting qui est vraiment pas bon.

Tu travailles sur quel logiciel ?

Même si il fait nuit tu dois avoir un éclairage environnant. Et utilise de l'éclairage indirect (final gather ou global illumination, ou les deux). Déjà ça donnera plus de crédit à ton image et tes shakers réagiront de manière bien plus convaincante si ils sont bien travaillés.

"En moteur de rendu j'utilise mental ray faudrait-il que je passe sur v-ray ou c'est bon??"

Bah faudrait que tu ailles dans les options de mental ray pour changer des parametres car mental ray peut faire beaucoup mieux que ca