Blabla 15-18 ans

Problème de raisonnement logique flagrant dans les 3ème & 4ème parties.

Sorry bro'

Joueur116718267 ?
Via mobile le 8 décembre 2013 à 14:33:35 !
Je sais pas si t'as get mais moi je vois pas trop la différence avec le bon vieux "Dieu existe sinon ce serait pas Dieu"

Y en a aucune, sinon ca serait pas une preuve ontologique. Elle est juste formalisée logiquement. En fait la faille que tu pointes est dans l' axiome 3.

Pas lu, Athéisme > all

Et comme disais Bakounine: Si dieu existait réellement, alors il serait a détruire.

Bah c'est moins intéressant que ça en avait l'air alors

Tjr aussi drôle ce forum sinon

http://noelswf.info/2699.html

Tu pars de postulats, donc ça ne marche pas.

Bah le génie de Godel c' est de remplacer les qualités divines par des propriétés mathématiques qui n' ont pas à être définies, ce qui est assez ouf en soi.

+ Lol par contre cherchez pas de failles logiques, y en a pas. Les axiomes sont contestables, pas le raisonnement.

C'est un peu le niveau supérieur de la masturbation intellectuelle
C'est de la masturbation géniale

Axiom Kevin et Isham !

Les athées

Pavay

http://www.youtube.com/watch?v=xIwK7nykfCQ

J'ai pas lu + Il existe pas, il a été inventé pour faire accepter aux hommes leur place dans la société et éviter l'anarchie. Sauf que maintenant faut évoluer.

Bye les croyants

J'ai rien compris mais je sais que Dieu existe

En gros tu dis que : Si dieu existe, la divinité existe. Et que si la divinité existe, dieu existe.

Argumentation circulaire et donc fausse.

Deplus je ne parle pas du " on ne tentera pas de prouver l’existence" au début qui montre que ton résonnement, par d'une base qui pourrait être fausse dès le départ.

Je me M+Z sur les arguments de ce topoc.

Ton argument est faux mec.
Si tu pars du principe que Dieu existe pour justifier qu'il existe, ta logique n'est pas logique.

Non mais laisse.