Blabla 15-18 ans

Pour les premières L, c'est presque probable oui puisque l'année dernière on est tombée sur les réécritures et la poésie est pas tombée depuis de nombreuses années, et le théâtre aussi d'ailleurs. Mais bon après, deux sujets identiques peuvent tomber deux années de suite donc c'est vraiment trop aléatoire...

J'ai fais 4 parties moi (je sais pas si ça se fait généralement, mais dans la dernière partie j'ai fais limite de la géo )

Pour la litté je regarde https://www.youtube.com/watch?v=65opFMcYmJI en lisant en même temps et en annotant des trucs sur le livre (genre citations à placer ou quoi)

Je pencherai sur Lorenzaccio (monseigneur pitié) LML on a fait seulement 2 mois dessus et j'étais absent à 4-5 cours

J'ai eu 2 toute l'année en allemand en S et j'ai eu 11 au bac Honnêtement c'est grave facile

J'ai peur que Les mains libres tombent

Si ça tombe sur les Mains Libres go pendaison !

Vous êtes tombés sur quoi en Histoire les gars ? (je me fais ignorée à chaque fois que je pose une question ici mais je vais insister hein )

La chine depuis 49, L'europe en histoire majeur
Croquis sur le Brésil géo mineur

Mais non putain c'est trop chiant Lorenzo sérieux...

ahah vous avez eu les sujets que mes potes voulaient

J'ai eu Le proche et le Moyen-Orient, et Gouvernance économique en Histoire
et le croquis sur les Etats-Unis

Je viens de voir que les lettres/speeches, essays qu'on nous demande en LV1 devait faire 150 mots minimums dans le sujet de l'année dernière, c'est vraiment rien.

Les essays il faut répondre à la problématique par un oui dans une première partie et un non dans une seconde ?

Comme tu veux, tant que ton argumentation est structurée et pleine de link words

Vous avez pas un bon site pour réviser genre les mots de liaison, conjugaisons ou vocabulaire souvent utilisé ?

Un lien pour réviser l'anglais les amis ?
Je ne suis pas sûr d'avoir la moyenne en philo, ayant fait quelque chose d'assez dangereux pour mon explication de texte (et sans avoir expliqué l'avis de Popper sur le déterminisme ) pourtant je comptes faire une fac de philo l'an prochain.
Et pour histoire, je n'ai pas eu le temps de finir en quatre heures, je connaissais trop de trucs sur la Chine ahah, je n'ai pas de conclu et mon plan n'existe pas, c'est juste une accumulation de connaissances du coup je n'ai complétez la carte, je suis noté sur 12.
Voilà où j'en suis aujourd'hui (ah, et je suis redoublant, ayant été en ES l'an dernier, oui je suis un branleur).

• pas complété

Je compte pas réviser pour la littérature. Mais pas du tout.

Et j'avais 8 de moyenne toute l'année ( seule matière où je galère ).

D'autres dans mon cas ?

Et vous pensez que c'est possible de choper la moyenne ?

Si tu es au dessus de la moyenne partout osef ?

Espagnol me fait un peu peur, surtout l'oral en fait.

Rave-party
Posté le 17 juin 2014 à 19:04:57
Un lien pour réviser l'anglais les amis ?
Je ne suis pas sûr d'avoir la moyenne en philo, ayant fait quelque chose d'assez dangereux pour mon explication de texte (et sans avoir expliqué l'avis de Popper sur le déterminisme ) pourtant je comptes faire une fac de philo l'an prochain.
Et pour histoire, je n'ai pas eu le temps de finir en quatre heures, je connaissais trop de trucs sur la Chine ahah, je n'ai pas de conclu et mon plan n'existe pas, c'est juste une accumulation de connaissances du coup je n'ai complétez la carte, je suis noté sur 12.
Voilà où j'en suis aujourd'hui (ah, et je suis redoublant, ayant été en ES l'an dernier, oui je suis un branleur).

(ah, et je suis redoublant, ayant été en ES l'an dernier, oui je suis un branleur).

...

miskine de ta vie mec

Tu vas avoir 6 en philo l'explication ne doit prendre en compte que les considérations de l'auteur à part dans ta partie critique

Et accumulation de connaissance en histoire tu vas avoir 6/12

Je suis dèg', Après mes Oraux j'étais confiant mais là mes chances d'avoir le BAC sont quasi-nulles. Au pire rattrapage selon mon estimation sur :
http://www.letudiant.fr/moyenne-au-bac/bac-l.html#noroutage

La Philo j'ai fais 11 pages (est-ce trop?)sur le Sujet 2 mais je pense avoir 5 max car je pense avoir fait un HS.

Histoire-Géo je suis content pour la Chine , même si j'ai oublié de mettre que la Chine était dans l'OMC , j'ai mis 1972 au lieu de 1978 pour les modernisations et j'ai oublié de parler des j.o de 2008.

Et la fucking carte sur le Brésil on m'avait prévenu que c'était possible vu la Coupe du Monde là-bas mais j'ai fait l'imbécile. Ma carte vaut entre 1 et 2.

En route vers les Langues et Littérature mais ce sera chaud en+ jsuis malade et déjà redoublant.

Ah ouais au fait, moi pour la philo j'ai choisi "Doit-on tout faire pour être heureux ?"

Et mon plan c'est ça :

I. Pour être heureux, l'homme doit atteindre sa propre perfection.

- Premier genre de connaissance : l'ignorance, la servitude.
- Il faut faire les deux efforts de la raison pour savoir ce qui est bon pour soi et organiser ses rencontres.
- Concept de composition/décomposition de rapports, et les hommes doivent composer leur rapport avec d'autres corps pour augmenter leur puissance d'agir.
- Il faut atteindre sa propre perfection pour être heureux et sortir de l'état de servitude selon Spino.

II. Mais aussi, pour être heureux, l'homme doit aussi être libre, et dans la société actuelle, il doit "gagner" sa liberté, c'est à dire : travailler.

- Les hommes s'arrachent à l'animalité en s'autoproduisant, en produisant leurs conditions d'existence etc etc selon Hobbes.
- L'hétéronomie du travail de l'homme : vendre sa puissance d'agir à un autre que soi, à un capital, contre une valeur d'échange, pour gagner un salaire et vivre comme on le souhaite ; vivre avec une certaine liberté.
- Si les hommes ne travaillent pas, ils ne produisent pas leur condition d'existence, ils dépendent des choses immédiatement là, et subissent les conséquences d'un monde dévastateur (surtout au niveau des catastrophes), du coup, ils continuent de dépendre d'une force extérieure à eux et ne se contentent pas de vivre mais de survivre ; donc ils ne sont pas heureux, alors il leur faut travailler.
- Concept d'un prisonnier ou d'un esclave (personnes non libres généralement pas heureuses).

Conclusion : L'homme doit travailler et atteindre sa propre perfection pour être heureux et ne pas sombrer dans les pauvretés du coeur, vivre convenablement et avec une certaine liberté etc etc etc.

ça paraît cool ou pô ?