Blabla 15-18 ans

Blue-Hedgehog
Posté le 18 avril 2011 à 16:45:05
Et encore, Animal Collective c'est tout de même relativement connu

De plus en plus car les spécialistes se rendent compte qu'ils vont marquer la musique. Que c'est la "nouvelle" musique. AnCO c'est pas du réchauffé, ils ont tout inventé avec intelligence. C'est un groupe qui restera néanmoins indépendant. Connu mais indépendant ! On peux pas dire qu'ils soit très connu non plus pour le moment.

C'est dommage d'idéaliser une époque que tu ne sembles absolument pas connaitre

The Strokes

--------------------------------------------------

Gt:Koxx44
Add Me Partie privée Intervention

Tout est dit ! Tout le monde devrait prendre en compte ce post. Il faut rechercher, et pas seulement rester dans le soit disant rock qu'il a cité plus haut, genre BB Brunes Blink 182, ces mecs là, ont peux pas dire qu'ils aiment la musique,(je parles de la vraie musique) dans leur tête résonne plutôt les mots "Thune, Fric, Flouz". La scène Indie est tellement riche et fantastique, et dans tous les genres !

Oui.
Oser dire que le rock 70's représente toute la musique et que maintenant le rock ne vaut plus rien, c'est une insulte à toute la musique elle-même.

Des personnes osent dire "musique actuelle = influence des médias" alors que les médias parlent plus souvent d'AC/DC ou de Pink Floyd qu'ils adulent tant plutôt que d'Animal Collective ou de Brian Eno.

Sans vouloir nier que la scène ancienne est bonne ; car on remarque certains groupes remarquables qui datent des années 60 à 90, comme King Crimson, The Kinks, The Beach Boys, Talking Heads, Television, Neutral Milk Hotel...

Ca n'était pas un jugement de valeur sur Animal Collective (d'ailleurs je ne connais pas très bien, ce groupe ne m'intéresse pas énormément a priori). C'était pour appuyer un peu plus sur le fait qu'en se bougeant le cul on trouve des très qui changent, mais sans aller très loin dans l' "underground".

HardRockGamer
Posté le 18 avril 2011 à 16:50:08
c'est vrai qu'une partie des artistes ne vivent que pour la thune non pas pour leurs fans
sérieux,faut arrêter avec le fric avant au moins le fric ils s'en foutaient mais maintenant...

Exactement.

Par contre je suis pas tout à fait d'accord, avec tes deux dernières lignes. Aujourd'hui tu as la scène indépendante, qui pond le meilleur de la musique. Ce sont de vrai artistes. Un artiste un vrai ne fait pas de la musique pour la thune, il le fait pour être apprécié par les gens, et être un minimum reconnu, mais il le fait avant tout par amour de cet art et pour le public.

des trucs qui changent, même sans aller très loin... *

HardRockGamer
Posté le 18 avril 2011 à 16:50:08 c'est vrai qu'une partie des artistes ne vivent que pour la thune non pas pour leurs fans
sérieux,faut arrêter avec le fric avant au moins le fric ils s'en foutaient mais maintenant...

Quand Hedgehog dis "tu idéalises une époque sans la connaitre", si c'est à toi qu'il parle, il a totalement raison...
Tu crois vraiment que Deep Purple ou Kiss se foutaient de l'argent (par ailleurs, ces Kiss justement, commercialisaient des dizaines de choses en leur nom : café, vêtements en tout genre et même CERCUEILS).

Ils étaient aussi médiatisés que le sont les artistes célèbres de maintenant et les pucelles en chaleur actuellemenet fan de Tokio Hotel avaient leurs équivalentes chez les Beatles, ne t'inquiète pas. ;)

Teyzo18
Posté le 18 avril 2011 à 16:52:52
Tout est dit ! Tout le monde devrait prendre en compte ce post. Il faut rechercher, et pas seulement rester dans le soit disant rock qu'il a cité plus haut, genre BB Brunes Blink 182, ces mecs là, ont peux pas dire qu'ils aiment la musique,(je parles de la vraie musique) dans leur tête résonne plutôt les mots "Thune, Fric, Flouz". La scène Indie est tellement riche et fantastique, et dans tous les genres !

Oui.
Oser dire que le rock 70's représente toute la musique et que maintenant le rock ne vaut plus rien, c'est une insulte à toute la musique elle-même.

Des personnes osent dire "musique actuelle = influence des médias" alors que les médias parlent plus souvent d'AC/DC ou de Pink Floyd qu'ils adulent tant plutôt que d'Animal Collective ou de Brian Eno.

Sans vouloir nier que la scène ancienne est bonne ; car on remarque certains groupes remarquables qui datent des années 60 à 90, comme King Crimson, The Kinks, The Beach Boys, Talking Heads, Television, Neutral Milk Hotel...

Il y'a eu de la bonne musique, il y en a et il y en aura encore !

inutile de m'insulter teyzo
je suis pas con,je sais très bien que les groupes avaient quand même besoin de thune mais je parle pas de tous les groupes
seuls certains artistes ne vivent que pour l'argent

Encore là ce topic

Et pas plus aujourd'hui qu'avant.

sérieux on peut pas simplement parler rock au lieu de se foutre sur la gueule à cause d'histoire de thune

Je crois pas t'avoir insulté.

Je t'explique que les artistes actuels ne sont pas plus commerciaux qu'avant.
Il y en a qui ne font ça que pour l'argent, et il y en a qui sont moins connus mais tout aussi talentueux, comme avant.

je le sais bien teyzo
allez on arrete le conflit,on peut bien parler en gens raisonnables

Non mais c'est pas la peine il est borné sur ses positions lui.

HardRockGamer
Posté le 18 avril 2011 à 17:01:18
inutile de m'insulter teyzo
je suis pas con,je sais très bien que les groupes avaient quand même besoin de thune mais je parle pas de tous les groupes
seuls certains artistes ne vivent que pour l'argent

Pas plus aujourd'hui qu'avant.

Évite de généraliser alors.

Oui bien sur quand tu prends, Rihanna et co. ces gens là ne méritent pas le titre d'artiste.

Et puis de toute manière, on s'en branle qu'il fasse ça ou non pur de l'argent. Pour beaucoup de groupes, même excellents, ça rentre forcément en compte.
Un musicien ça mage et ça a besoin d'un logement aussi. Au minimum, sans compter les divers excès possibles

"mega death"

T'as oublié le plus grand groupe du rock du moment depuis 2006
Les Arctic Monkeys !

C'est sérieusement le meilleur groupe de rock depuis longtemps !!