Blabla 15-18 ans

ou pas

lucky-pizza
Posté le 18 avril 2011 à 17:05:56
T'as oublié le plus grand groupe du rock du moment depuis 2006
Les Arctic Monkeys !

C'est sérieusement le meilleur groupe de rock depuis longtemps !!

Ils ont été bon.

Ils auraient du arrêter avant Humbug.

Mais de là à dire le meilleur groupe de rock du moment -->

noysy:je cherche pas à stigmatiser des artistes en particulier,c'est pas du tout dans mon intention
ex:Rihanna par exemple,je la considère comme une chanteuse renommée,j'vais pas lui balancer des insultes à tout va

les seuls artistes qui ne méritent pas ce titre sont:Justin Bieber,Tokyo Hotel...

les mecs,vous pouvez pas me contredire sur ce coup là

Blue-Hedgehog
Posté le 18 avril 2011 à 17:04:22 Et puis de toute manière, on s'en branle qu'il fasse ça ou non pur de l'argent.

Je ne suis pas d'accord du tout.
Je ne prends pas la musique comme un divertissement, mais comme un ART. L'artiste, par son art, s'exprime. S'il fait ça pour l'argent au lieu de le faire pour s'exprimer, c'est une toute autre musique qu'il crée.

HardRockGamer
Posté le 18 avril 2011 à 17:07:59
noysy:je cherche pas à stigmatiser des artistes en particulier,c'est pas du tout dans mon intention
ex:Rihanna par exemple,je la considère comme une chanteuse renommée,j'vais pas lui balancer des insultes à tout va

les seuls artistes qui ne méritent pas ce titre sont:Justin Bieber,Tokyo Hotel...

les mecs,vous pouvez pas me contredire sur ce coup là

Beaucoup de pseudos artistes autre que eux ne méritent pas le titre "d'artiste".
+
Rihanna n'est pas talentueuse, certes elle a pas une voix de merde, mais elle pourrait l'utiliser pour autre chose.

Je suis pas d'accord, ça devient juste de plus en plus rock psyché, perso j’adore. C'est vrai que c'est moins grand public que les premiers albums
Pour moi c'est le seul groupe de rock qui reste dans la lignée de groupe comme les doors etc.
Et quand on dit que le rock est mort depuis longtemps, tu sors des groupes comme ça, avec les red hot, les strokes..

ca dépend de la mentalité et des intention réelles de l'artiste
chaque artiste à sa propre vision de la musique,chaque artiste est unique en son genre
mais ils ont tous un point commun:la satisfaction qu'ils apportent à leurs fans

Le facteur financier peut rentrer en compte sans que l'argent soit le motif initial, principal.
L'artiste peut s'exprimer tout en sachant qu'avec ce qu'il vient de faire, il pourra vivre convenablement un petit moment.

Teyzo18
Posté le 18 avril 2011 à 17:09:05
Blue-Hedgehog
Posté le 18 avril 2011 à 17:04:22 Et puis de toute manière, on s'en branle qu'il fasse ça ou non pur de l'argent.

Je ne suis pas d'accord du tout.
Je ne prends pas la musique comme un divertissement, mais comme un ART. L'artiste, par son art, s'exprime. S'il fait ça pour l'argent au lieu de le faire pour s'exprimer, c'est une toute autre musique qu'il crée.

Totalement d'accord.

C'est une toute autre PSEUDO musique qu'il crée. Je sais même pas si on peux dire qu'ils font de la musique.

c'est un critère à prendre à compte bien sur blue mais si l'artiste a une passion fougueuse pour sa création,l'argent peut lui sembler bien secondaire

et je n'ai jamais dit le contraire...

Et pour répondre à noysy, bien sûr que si ça reste de la musique, c'est toujours "du bruit qui pense"

Noysy:c'est un sujet très dur à expliquer que tu nous proposes

si l'artiste est surtout animé par l'argent,est ce qu'il fait de la musique?

AAAAAAACCCCCCCC/DDDDDDDCCCCCCCCCCC

lucky-pizza
Posté le 18 avril 2011 à 17:11:11
Je suis pas d'accord, ça devient juste de plus en plus rock psyché, perso j’adore. C'est vrai que c'est moins grand public que les premiers albums
Pour moi c'est le seul groupe de rock qui reste dans la lignée de groupe comme les doors etc.
Et quand on dit que le rock est mort depuis longtemps, tu sors des groupes comme ça, avec les red hot, les strokes..

Tu rigoles j'espère ?

C'est moins grand public ?
Ah non ! C'est tout le contraire, ils sont entrain de tomber, de couler les A.M. Ils tombent comme beaucoup d'artistes prometteur, dans le commercial, dans la musique faite pour plaire à un plus large public. J'ai aimé les Artics Monkeys. J'écoute que leurs deux premiers albums, qui sont bon.

Les red hot ? a jeter à la poubelle.
The strokes, un premier album très très bon, après ça se dégrade.

Mec, désolé t'y connais pas grand chose en "Rock".

enfin la musique pour moi reste un grand moyen d'exprimer ce que l'on ressent,nos pensées,nos idées,nos convictions...
sans musique,que serait notre société?

c'est aussi un type d'héritage que les artistes laissent aux nouvelles générations afin qu'ils en profitent et l'améliore et ainsi de suite...

HardRockGamer
Posté le 18 avril 2011 à 17:15:47
Noysy:c'est un sujet très dur à expliquer que tu nous proposes

si l'artiste est surtout animé par l'argent,est ce qu'il fait de la musique?

Pour moi, non.

Un artiste, a bien sur besoin d'argent, mais juste ce qu'il faut.
"La musique est l'art du pauvre."

"La musique est l'aliment de l'amour."

Beatles

Il ne faut pas oublier les vraies "valeurs" de la musique.