Blabla 18-25 ans

Pour les Japonais, deux options. La bombe atomique ou les Russes qui débarquent.
Pour les Américains, deux options. Larguer la bombe atomique et par la même occasion faire une petite démonstrations aux Russes, ou s'enliser dans une guerre contre des fanatiques qui n'ont rien à perdre, avec à terme des milliers de morts supplémentaires côté US.

Non, définitivement, la bombe atomique était la meilleure solution, pour les deux camps.

bonjours certe je n'ai pas 15-18 ,mais certain trouve cette acte cruelle inhumain... mais si les japonais n'ont pas attaqué pearl harbord alors rien ne serait passer et les ricains auront pu choisir une autre manière de regler cette guerre(mais vu comme ils ont une autre guerre sur les bras en europe)Voila ce qui devra departager les deux avis

• démonstration, ofc.

Comment ça c'est mérité?
Mais vous êtes fous?

Connaissez vous au moins les effets secondaires de la bombe?

1. Mastermean Voir le profil de Mastermean
2. Posté le 19 août 2010 à 15:40:21 Avertir un administrateur

Les japonais n'étaient pas au courant des désastres car les communications de l'ile ont été coupées par la 1ere explosion

sauf que truman les avait prévenus du largage avant et leur avait demandé de capituler, le japon c'est pas grand, l'explosion ils l'ont vue et meme a dos d'ane en 3 jours ils auraient fait l'aller-retour tokyo-hiroshima (ils avaient des avions surtout)
je trouve que truman c'est parfaitement comporté

Les Alliés ont aussi commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité.

Kokopali : Oui, ça m'étonnerais qu'il ait été radié de l'armée américaine mais en tout cas, il a perdu après la Corée son statut de chef suprême des alliés dans le pacifique, et heureusement parceque j'ai l'impression que ce type était assez dangereux au final

VOUS PENSEZ QUE CERTAINS JAPONAIS ONT RIGOLE LE 11 SEPTEMBRE 2001 ?

1. OoFrelon Voir le profil de OoFrelon
2. Posté le 19 août 2010 à 15:25:49 Avertir un administrateur
3. On peut dire que la bombe a permis de sauver de nombreuses vies en mettant fin à la guerre rapidement

+ 1

Puis facile de critiquer une fois la guerre passée...
En se mettant à leur place et dans le contexte, je trouve qu'ils ont prit une bonne décision.

1. romumu360 Voir le profil de romumu360
2. Posté le 19 août 2010 à 15:45:04 Avertir un administrateur
3. 1. Mastermean Voir le profil de Mastermean
4. Posté le 19 août 2010 à 15:40:21 Avertir un administrateur

Les japonais n'étaient pas au courant des désastres car les communications de l'ile ont été coupées par la 1ere explosion

sauf que truman les avait prévenus du largage avant et leur avait demandé de capituler, le japon c'est pas grand, l'explosion ils l'ont vue et meme a dos d'ane en 3 jours ils auraient fait l'aller-retour tokyo-hiroshima (ils avaient des avions surtout)
je trouve que truman c'est parfaitement comporté

Mais tu l'envois par la poste ta rédition ?

Les civils auraient de toute façon pris cher, voir ce qui s'est passé à Okinawa.

Il faut se mettre à la place des dirigeants US aussi, on vous dit que si on débarque, c'est 1 million de mort et 1 an de campagne AU MOINS, en gardant dans un coin de la tête que les soviét' ont pris beaucoup d'influence en Europe, et qu'ils sont actuellement en Mandchourie, six jeunes m'abusent.

D'ailleurs les Japonais étaient tout aussi anxieux de la déclaration de guerre soviétique, vu la situation dans laquelle ils étaient et vu ce qui s'était passé en 1939.

Pour MacArthur, il me semble qu'il a été limogé pendant la guerre de Corée, car il préconisait l'usage d'un bombardement nucléaire tactique, Eisenhower n'a pas gouté la blague!

la question est mal posée, évidemment ils n'ont pas mérité cela, personne ne mérite de souffrir, de mourir, seuls les idiots peuvent affirmer une telle connerie

mais la question est: était-ce nécéssaire? Et là dessus on ne peut émettre que des hypothèses, aucune affirmation n'est valable sinon on refait le monde.

heureusement que le general de gaule est allé voir staline pour faire contre-poid face a la tentative de colonisation des USA en france...

Vu comment Mitterand à bossé avec les américains ensuite C.F: les documents Top secret officialisés il y a suelque jours par les américains, ou on vois que France et USA ont bossé ensemble sur la bombe et autre... Pas trop ce que De Gaulle voulait

1. ShadowN3t_SC Voir le profil de ShadowN3t_SC
2. Posté le 19 août 2010 à 15:45:10 Avertir un administrateur
3. Les Alliés ont aussi commis des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité.

On dit pas le contraire surtout en France, on oublit pas que la plupart des villes près de la manche (bretagne,normandie,nord) on été rasées mais ce n'est pas vraiment le débat ici.

"Pour Hiroshima et Nagasaki, ce sont les civils qui s'en sont pris plein la gueule."

Un tier de militaires dans ces 2 villes.

Pour comparaison, rien que la prise de l'ile de Okinawa a couté la vie à 230 000 personnes (dont la moitié de civils).
S'il aurait fallut faire ça pour chaque ile du Japon, ça aurait couté combien ?

"Il faut se mettre à la place des dirigeants US aussi, on vous dit que si on débarque, c'est 1 million de mort et 1 an de campagne AU MOINS, en gardant dans un coin de la tête que les soviét' ont pris beaucoup d'influence en Europe, et qu'ils sont actuellement en Mandchourie, six jeunes m'abusent."

je suis dsl ShadowN3t_SC mais sans les alliers on serait tous en train de parler allemand

Auguste-
Et comment, si il y a bien un truc du cours et des livres d'histoire que je me rappelle était que ce type était toujours prêt à foncer dans le tas en utilisant les gros moyen (il était aussi pour le nucléaire au Vietnam. Comme si le napalm suffisait pas.) Mais il avait le statut de héros pendant un temps.

1. ps89LeRetour Voir le profil de ps89LeRetour
2. Posté le 19 août 2010 à 15:44:01 Avertir un administrateur
3. Comment ça c'est mérité?

Mais vous êtes fous?

Connaissez vous au moins les effets secondaires de la bombe?

mérité n'est pas un bon terme c'est sur mais ils l'ont cherché, ils avaient quand meme colonisé tous leurs voisins avant ca (d'une manière répressive, les francais étaient gentils a coté), c'était des vrais enfoirés et ils avaient vraiment la grosse tete, je crois que c"était nécessaire pour leur remettre les idées en place par ce que sinon c'était une autre guerre 30 ans après comme les allemand après la WWI

"six jeunes m'abusent"