Savoir & Culture

Parrhasus Voir le profil de Parrhasus
Posté le 26 août 2011 à 13:33:37 Avertir un administrateur
Pourquoi je devrais payer les alloc chômage et familiales de mecs qui profitent de la société ?

Parce que tu n'es pas, toi-même, à l’abri des ennuis. Certains abusent, c'est clair. Mais d'autres en ont réellement besoin.

JediMedic
Posté le 26 août 2011 à 13:37:56
Comment te dire...Hmmm..non .

C'est là qu'on voit que les semi-collectivistes sont aussi dangereux que les vrais cocos, si tu veux pas travailler par la force pour l'Etat on te fout en taule, désolé mais c'est des méthodes de gros fachos.

Tu te rappelles de ce que je t'avais dit à propos de l'importance d'avis de ce genre à mes yeux?
Ben ça a toujours cours, , tu peux rager et baver tant que tu veux, tant que tu seras dégueulasse avec tout le monde je considèrerai que ton opinion est aussi importante que la première couche.

"si tu veux pas travailler par la force pour l'Etat on te fout en taule, désolé mais c'est des méthodes de gros fachos."

Oui, bien sûr. Mes deux parents bossent dans le privé, mais heureusement on change souvent de maison pour semer la police. L'année prochaine on se barre au Mexique.

JediMedic J'en ai également rien à foutre de ce que tu penses, à chaque fois c'est toi qui t'adresse à moi alors si tu veux pas que j'te réponde me parle pas.

"Oui, bien sûr. Mes deux parents bossent dans le privé, mais heureusement on change souvent de maison pour semer la police. L'année prochaine on se barre au Mexique."

Ils refusent de payer leurs impôts ?
Dis en plus de t'apprendre des principes moraux et économiques je dois t'apprendre à lire ?

"Parce que tu n'es pas, toi-même, à l’abri des ennuis. Certains abusent, c'est clair. Mais d'autres en ont réellement besoin."

C'est un cercle vicieux car plus on rémunère les inactifs moins d'actifs il y aura . Je suis d'accord que certains ont en besoins mais comparé au nombre grandissant de ceux qui abusent du système il faut réagir .De plus on connait très bien ceux qui ne foutent rien et qui roulent en BMW et on ne réagit pas .

ON achète la paix sociale

En gros l'impôt est nécessaire car si il n'y avait pas d'impôts, on payerait très cher l'école, l'hôpital, les structures routières (des péages pour aller sur une départementale ) ....

Et bin, quelle haine. J'imagine pas ce que t'as du vivre dans ton enfance.

Je dois pas apprendre à lire, mais toi bien à écrire. Parce que, travailler pour l'Etat ne signifie pas payer ses impôts, mais bien être un agent de l'Etat, un fonctionnaire,..

XbXX2 Voir le profil de XbXX2
Posté le 26 août 2011 à 13:41:53 Avertir un administrateur
De nouveau, ceux qui ne souhaitent pas payer devraient pouvoir le faire. Mais dès lors, ne pas profiter de ce qui est financé par l'impôt.

Ceux qui souhaitent sortir du système devraient pouvoir le faire. Et quand je dis sortir du "système", c'est aussi bien ne plus payer ses impôts que de ne plus profiter des services offerts par ceux-ci. C'est une chose qui n'est pas possible, et c'est bien en ça que l'impôt est un vol (même s'il peut être justifiable, qu'il peut être utile, etc.) : on ne te demande pas si tu veux profiter des services ou non, mais tes impôts s'en vont, que tu le veuille ou non.

L'idée de contrat social est bien loin : liberté de s'associer, certes, mais dans une structure qu'on ne peut choisir.

Tandis que si tu ne veux pas boire de coca, tu n'es pas obligé, personne ne t'oblige à en payer pour en consommer.

(Mais c'est dommage, c'est tellement bon.)

Bien sûr Hermann, d'ailleurs à 13h34mn53s aujourd'hui c'est moi qui t'ai sauté dessus .

calme toi Hermann.

"XbXX2
Posté le 26 août 2011 à 13:57:29
Et bin, quelle haine. J'imagine pas ce que t'as du vivre dans ton enfance.

Je dois pas apprendre à lire, mais toi bien à écrire. Parce que, travailler pour l'Etat ne signifie pas payer ses impôts, mais bien être un agent de l'Etat, un fonctionnaire,.."

Ah bon tes impôts tu les donnes pas à l'Etat ? Première surprise.
Donc tu travailles pour l'Etat. 8 mois sur 12.

que pesez vous de la théorie de locke?
a savoir que des états (formés par le libre consentement) peuvent inscrire dans leur loie positive que "toute persone, en s'engagant dans une société, ne donnera d'héritage a son fils que si il s'engage égallement dans la dite société"

maintenant que j'y réfléchis, ce n'est pas une théorie mais une proposition

Tu ne peux pas te passer de tout service public, quand tu marches sur un trottoir public tu en utilises-un, quand tu te déplaces sur le territoire national c'est pareil: les routes, la police etc c'est l'Etat, directement ou indirectement.
Quelqu'un qui refuse de payer ses impôts alors qu'il en a les moyens est un parasite, tout simplement.

Ce que ça nous montre, c'est qu'il est impossible de baser totalement la société sur des échanges librement consentis par des agents indépendants. Parler de "contrat social" ne change rien à l'affaire, les individus qui composent la société doivent nécessairement admettre une autorité légitime qui les précède, qui n'a pas reçu sa légitimité du consentement formel de tous les citoyens.

Et si des individus rejettent cet état de fait et ne pensent par ailleurs pas pouvoir le changer par le jeu démocratique, il leur reste le droit imprescriptible de souveraineté individuelle: quitter le pays

Ou, plus joliment, un "free rider"

non jedi, je peut tres bien aller crer un kiboutz dans le massif centrale et ne rien utiliser de tout cela.
les gens ne le font pas car ils préferent vivrent dans le monde civilisé, ce qui veut dire que, si on leur donnait l'ocasion de signer "le contrat sociale", il le feraient.

il est cependant effectivement improbable qu'ils acceptent par conctrat un état tentaculaire comme celui de la france.
il est plus probable qu'ils acceptent un état purrement régalien, quite a signer un "autre contrat sociale" qui formerai des comunautés plus petite (ville ou petite région) pour les autres services actuellemnt proposés par l'état

Dans le massif central tu es aussi protégé par les pompiers, la police...tu utilises ces services là, entre autres.