Savoir & Culture

tu as tres bien compris ce que je voulais dire.
ce que tu dis la, c'est "on est obligé de payer l'impot car les agents de l'état viennent qu'on le veille ou non"
alors qu'il est parfaitement possible que ces pompiers/policier n'entrent pas dans mon enclave du massif centrale meme si j'ai besoin d'eux.

JediMedic Voir le profil de JediMedic
Posté le 26 août 2011 à 14:18:02 Avertir un administrateur
Tu ne peux pas te passer de tout service public, quand tu marches sur un trottoir public tu en utilises-un, quand tu te déplaces sur le territoire national c'est pareil: les routes, la police etc c'est l'Etat, directement ou indirectement.

En fait, les trottoirs publics sont peut-être officiellement publics, mais - en Belgique en tout cas - si, par exemple, quelqu'un se casse la figure sur le trottoir devant ta maison parce que tu n'as pas balayé la neige ou autre, c'est pour ta pomme.

Mais la question n'est pas de savoir à quel point la pieuvre étatique a tendu ses trucs dans tous les secteurs de la vie privée ou publique.

La question c'est : le vol, c'est quand on te prend quelque chose sans te demander la permission. Que l'impôt soit du vol est un fait. Mais vous le justifiez de la manière que vous voulez.

Que ça soit nécessaire pour les routes, l'éclairage public ou autre (même Hayek concédait que l'Etat pouvait s'occuper de certains secteurs que le privé ne pouvait rencontrer) ne supprime pas cet état de fait.

En même temps Hayek était un constructiviste...

"La question c'est : le vol, c'est quand on te prend quelque chose sans te demander la permission. Que l'impôt soit du vol est un fait. Mais vous le justifiez de la manière que vous voulez. "

On ne te le prend pas puisqu'il sert à la collectivité dont tu fais partie..

Val Ça ne contredit pas mon dernier post, si tu dégueulasses le bout de trottoir devant chez toi c'est de la dégradation de bien public.
On atteint une impasse.

HermannHoppe
Posté le 26 août 2011 à 15:46:28
"Quelqu'un qui refuse de payer ses impôts alors qu'il en a les moyens est un parasite, tout simplement."

Donc il me traite de parasites mais ce stalinien peut toujours s'exprimer et c'est à moi qu'on dit de me calmer ? Bizarre.

Ça ne t'était même pas destiné, je ne savais pas que tu ne payais pas tes impôts.

Mais si c'est bien le cas tu fais la bonne conclusion.
Au fait, je suis peut-être un affreux stalinien totalitaiiiiiiire mais moi au moins je considère que chacun doit pouvoir s'exprimer, tout le contraire de toi qui appelles au meurtre de tes adversaires.
Balaye le bordel qui est devant chez toi.

kye2
Posté le 26 août 2011 à 15:44:15
tu as tres bien compris ce que je voulais dire.
ce que tu dis la, c'est "on est obligé de payer l'impot car les agents de l'état viennent qu'on le veille ou non"
alors qu'il est parfaitement possible que ces pompiers/policier n'entrent pas dans mon enclave du massif centrale meme si j'ai besoin d'eux.
Lien permanent

Non, car tout le territoire français doit être couvert.
Et si vous créiez effectivement une telle enclave vous empêcheriez les autres habitants d'être secourus.

donc l'afrique du sud devrait envahir l'état qui forme une enclave au sein d'elle? la france monaco, l'italie le vatican.

et puis, tant qu'on y est, de nombreux pays dans le monde comptent sur les états unies pour leur defence, tu seggère donc a Obama d'envahir l'europe de l'est, israel, la corée du sud et autre?

Le Lesotho est un État souverain, pas le Massif Central.
Donc à moins qu'une belle majorité des habitants demandent l'indépendance toute tentative de créer une clave revient à exproprier les autres.

Les impôts sont nécessaire et légitimes, car l'Etat se doit pour assurer ses fonctions régaliennes de faire participer tout ceux qui pourraient éventuellement en profiter.

Le problème, c'est qu'à partir du moment où l'on ne profite pas des réaffectations accordées par l'Etat ou de certaines fonctions qu'il assure, on peut très bien trouver que l'on n'a aucun intérêt à payer pour ce dont les autres profiteront

"Donc à moins qu'une belle majorité des habitants demandent l'indépendance toute tentative de créer une clave revient à exproprier les autres. "

la majorité de ma hutte, je l'ai, c'est moi!
si je monte un kiboutz, je suis sur de trouver assé de hippy pour le remplir, je leur fait voter l'indépendance, je l'obtien?
et exproprier qui? l'absence de propriétaire d'une terre a l'abandon?

"On ne te le prend pas puisqu'il sert à la collectivité dont tu fais partie.."

On me le prend ET il sert etc. Le fait qu'il ait une utilité ne change pas le fait qu'on ne me demande pas mon avis pour le prendre. Qu'il serve des buts honnêtes ou malhonnêtes, moraux ou non, ne change rien.

Jedi > ça ne contredit pas non plus ce que je dis : on est englué dans une situation où l'Etat est partout et ne laisserait pas la possibilité aux individus de former - par exemple - leur propre communautés sans intervenir. Les routes et le reste sont des biens "publics" parce que l'Etat se les est approprié.

Et je sais plus où je voulais en venir. Mais ça n'en était pas loin.

"On me le prend ET il sert etc. Le fait qu'il ait une utilité ne change pas le fait qu'on ne me demande pas mon avis pour le prendre. Qu'il serve des buts honnêtes ou malhonnêtes, moraux ou non, ne change rien. "

Bon dis autrement, ce n'est pas par rapport à toi et à tes bien que se définit le vol, mais par rapport à la morale. Le vol est quelque chose d'illégal et d'illégitime. L’État est l'organisme qui fait les lois (même s'il accepte des principes supérieurs), donc son action ne peut pas être illégale, et il est légitime, puisque sa légitimité est dans sa définition même d'abstraction du collectif.

Maintenant tu as le droit de penser que l'action de l'Etat est immorale, de ne pas reconnaitre l'Etat comme légitime et donc de ne pas reconnaitre ses lois, mais alors à part faire une révolution/t'investir en politique pour imposer ta vision de ce qui est ou non légitime, il ne te reste que l'option de quitter le territoire du pays dont tu rejettes les lois...

Le mieux, c'est de s'accorder sur la définition du vol. L'impôt ne rentre pas dans celle qui est la mienne.

Peut-être.
Mais ce que nous avons tendance à oublier, c'est que nous ne sommes pas au "service" de l'Etat, mais bien l'inverse. Les politiciens travaillent (sont censés) pour les citoyens. Ces derniers les désignent, les mandatent, et le cas échéant, peut leur retirer ce mandat.

"Peut-être.
Mais ce que nous avons tendance à oublier, c'est que nous ne sommes pas au "service" de l'Etat, mais bien l'inverse. Les politiciens travaillent (sont censés) pour les citoyens. Ces derniers les désignent, les mandatent, et le cas échéant, peut leur retirer ce mandat."

Oui oui l'Etat est à notre service, mon raisonnement ne nie pas ça. Je parles juste de propriété. L'Etat est une sorte d'entité-esclave (il nous sert) qui possède des terres. Or tout agent économique même non humain peut posséder non (une entreprise par exemple) ? L'Etat est une entreprise à but non lucratif donc une des règles est qu'elle ne donne pas sa propriété mais la garde toujours.

dont* une des règles...

"XbXX2
Posté le 26 août 2011 à 17:36:42 Le mieux, c'est de s'accorder sur la définition du vol. L'impôt ne rentre pas dans celle qui est la mienne. "

Peut-être, mais ça ne contredit pas le Code pénal :

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=31E8AA6C5856291050FD7D7ECD7D9CDD.tpdjo12v_1?idSectionTA=LEGISCTA000006165324&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20090505

Merci, j'avais déjà été voir (mais pour la Belgique), enfin, c'est exactement la même définition. En même temps, il doit pas y en avoir des centaines .
Maintenant, c'est à chacun de voir, mais c'est avec le terme "frauduleux" que je bloque. (quand on l'applique à l'impôt).

Pareil pour le "frauduleux".

"Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui."

fraude, nom féminin
Sens Action faite pour tromper, pour contourner les lois
@ linternaute...