Savoir & Culture

Le 05 février 2024 à 01:12:34 :

Le 04 février 2024 à 12:58:29 :
Hakim Bey est l'un des auteurs postanarchistes les plus connus, avec la particularité d'être inspiré par le soufisme. C'est pas inintéressant mais si on est pas dans le délire la lecture peut être aride. Si les utopies pirates vues par les anars t'intéressent t'as aussi Les Pirates des Lumières de Graeber. En fiction la dernière BD de Toulhoat et Brugeas, La République du Crâne est bien aussi

Je crois que tu t'as dû mal me lire, l'auteur dont je parle c'est "Peter Lamborn Wilson", j'ai pas évoqué de Hakim

C'est Hakim Bey, une recherche google suffira à te le confirmer

C'est pas contradictoire avec le milieu ? Les pirates c'est souvent des esclavagistes, qui font des razzias, de la contrebande etc

On parle ici d'une sorte d'idéal de liberté, de sécession avec l'État et de définition de ses propres règles de vie, renouvelé depuis quelques décennies par l'éthique hacktiviste. Pas de la piraterie historique, même si elle suscite aussi de l'intérêt pour ses pratiques démocratiques plus ou moins bien documentées

J'ai finalement lu toutes les sources données sur le site panarchy sur Proudhon.

Au plus il avance en âge, plus ses dires sont faciles à comprendre, structurés et logiques et avec moins de contresens.

Finalement il est libéral. Voire il était toujours anarchiste donc il était anarcap on pourrait dire.

Seulement il est pour un mutualisme dedans et c'est tout à fait possible.

Il a réfléchi et étudié l'histoire et finalement il reconnaît le droit de propriété libéral. Il prône souvent parmi d'autres adjectifs bien sûr une société "libérale". Dans le sens de liberté.

Il comprend que l égalité ne peut venir que de la liberté. Bon ça c'est anarchiste de toute façon. La base anarchiste est la liberté individuelle. Forcément que si tu voles par l'impôt ou autre à un travailleur tu es contre lui.

Un peu comme moi je crois qu'il veut que les gens s échangent des trucs sans que personne ne soit lésé.

Je crois qu'il a bien avancé dans sa pensée, mais il me semble qu'il n'a pas encore bien compris que de toute façon quand tu échanges de l argent ou autre contre un bien (j'ai donné l exemple du boulanger et du pain), tu fais DÉJÀ un échange qui semble juste à toi ET au vendeur. Vous êtes déjà tous les deux gagnants.

Après son mutualisme c'est une sorte de société d asbl.

J'aime bien l'idée mais j'y ai déjà réfléchi en fait : les valeurs changent tout le temps.

Par exemple tu achètes un bien à un prix démocratique. 10 ans après tu as en général deux choix : le bien vaut beaucoup moins qu'à l'époque, OU beaucoup plus.

Ca varie tout le temps. Du coup y a pas de valeur juste ou non. C'est totalement subjectif et aussi corrélé au temps, à l'évolution de la société, de la monnaie...

Après au 19e siècle, les sciences économiques étaient pas encore au niveau du 20e siècle.

Bon je lis vos réponses, s'il y en a eu.

Le 03 février 2024 à 15:16:30 :
Proudhon est un penseur paradoxal et contradictoire, il l'admettait lui-même et considérait même cela comme une force. S'il est incontestablement récupérable par les libéraux dans une certaine mesure, ça reste un socialiste opposé à la propriété lucrative et à l'accumulation illimitée, donc en faire un capitaliste est clairement abusif

Notons aussi qu'il est devenu de plus en plus socialiste au fil du temps. Dans les dernières années de sa vie ses travaux consistaient à dénoncer le nationalisme pour prôner de l'abolition des frontières et à s'enthousiasmer pour le mouvement ouvrier

Oui mais en même temps il prône l'idée libéral, de liberté individuelle. Ce sont les gens eux mêmes qui peuvent créer une communauté, des mutuels et finalement faire une sorte de pot commun, éventuellement.

Perso j'ai plus senti un anarco individualiste clair en fin de vie.

Après j'ai lu des extraits, pas tous ses derniers ouvrages.

Et dans ses derniers il critique le communisme. Mais sûrement parce qu'il est étatiste, je sais pas.

Après tout étatisme fout des urticaires à un anarchiste.

Et un étatisme c'est... Un collectivisme. Ça centralise, tu perds tes pouvoirs.