Savoir & Culture

Rousseau c'est le contrat social, les anarchistes aiment pas trop le contrat social.

Sinon SuperAsgard pourquoi tu t'intéresses pas au nationalisme intégral si je ne m'abuse ça pourrait correspondre à ta vision des choses.

Je parle surtout au niveau de l'organisation politique, pas forcément des autres pans de la pensée de Maurras

Rousseau a lui-meme renié son "contrat social" (il a écrit que c'était un livre entièrement à refaire).

Non mais même la pensée rousseauiste s'accorde en aucun point (à ma connaissance en tout cas) avec l'anarchisme, par contre avec le radicalisme ou un certain nationalisme je dis pas

""Qu'est ce qui fait alors la nation française ? comment la définir ? "

C'est aux Français de le définir..."

Comment pourrait on le définir ? Et quel serait l'utilité de le définir, dans un cadr anarchiste ?

Je n'arrive pas à concevoir l'anarchie sur une grande échelle géographique comme la nation.
Dès que l'échelle est importante ça nécessite une représentation et j'ai de plus en plus de mal avec la représentation, sauf à l'encadrer très très strictement, en gros ne laisser aucune marge de manoeuvre au représentant.

"Dès que l'échelle est importante ça nécessite une représentation et j'ai de plus en plus de mal avec la représentation, sauf à l'encadrer très très strictement, en gros ne laisser aucune marge de manoeuvre au représentant."

Pas besoin de représentation dans un monde sans règle globale, sans bureaucratie, sans marchandisme. A quoi servirait un repésentant ?

Oui mais dans la pratique, lors de prise de décision collective sur une échelle géographique importante, pour des infrastructures par exemples, il faudra nécessairement délégué.

J'imagine pas l'anarchie comme le retour à la vie pastorale où règnerait la loi du plus fort.
Du coup je cherche commun s'articule une prise de décision sur grande échelle impliquant la participation d'un grand nombre d'individus et/ou de communautés (ou toute entité autogérée).

• je cherche "comment"

C'est juste pas possible. Que veut tu de plus comme grande infrastructure ? Des autoroutes pour aller au travail, engraisser les capitalistes ? Ben non, y'en aurait plus.

Et de toute façon si il faut un autoroute, au final, il y aura finallement toujours quelqu'un pour en monter le projet, des gens pour soutenir, et il n'auront plus qu'à trouver des gens pour construire. Sinon, c'est qu'il y en à pas besoin. Ou alors, que ça n'apportera pas plus que ça ne nous ferra perdre en construisant... Donc inutile.

De toute façon, le monde actuel est tellement déguelasse que je préfère un mode de fontctionnement ou on ne créera plus d'immenses infrastructures inutiles.

Faudrait que je trouve un bouquin sur l'anarchie, je me pose trop de questions du fait que je cherche à comprendre une transition possible de notre système actuel, vers d'autres systèmes, comme l'anarchie par exemple.

Dans l'anarchie on ne peut imposer un rapport de salariat.
Si tu veux entreprendre et que tu as besoin d'aide il te faut trouver des partenaires et non des subordonnés.
La subordinnation salariale tient, pour moi, en partie du fait d'une très très forte spécialisation.
Du fait qu'un homme lambda ne soit plus capable de se nourrir par lui-même il trouve dans le salaire les moyens de subsistance.

Si le salariat disparait, l'entreprise (au sens non capitaliste) demeure à partir du moment où des individus veulent faire aboutir un projet.
Et si l'entreprise demeure, la spécialisation aussi, comment, sans salaire, trouver un moyen de subsistance?

Tu veux du bouquin ? Je t'offre une jolie bibliothèque là :

http://forums.resistance.tk/forum.php?s=032b2c25f32a4d645ce2b1119e1a1ff3&f=105

"Si le salariat disparait, l'entreprise (au sens non capitaliste) demeure à partir du moment où des individus veulent faire aboutir un projet.
Et si l'entreprise demeure, la spécialisation aussi, comment, sans salaire, trouver un moyen de subsistance?"

L'entreprise ne devient plus que quelque chose d'éphèmere qui ne change pas grand chose à la production globale. Elle n'empêche pas la prise sur le tas de bouffe ou autre...
De plus le projet n'oblige pas à la spécialisation.

L'entreprise ne devient plus que quelque chose d'éphèmere qui ne change pas grand chose à la production globale.

j'ai pas compris, éphémère ou pas les participants d'une entreprise (telle que créer un bien industriel nécessaire pour soi ou pour la collectivité) se consacreront à plein temps à celà.

Ils vont se nourrir, se vêtir, se loger comment?
En contrepartie de quoi leur proviendra leur moyen de subsistance?

Elle n'empêche pas la prise sur le tas de bouffe ou autre...

pas compris du tout.

De plus le projet n'oblige pas à la spécialisation

tout le monde n' pas les connaissances nécessaires pour subvenir à tout ses besoins, mêmes les plus élémentaires sauf à vivre comme un mormon.

Je veux (enfin voudrais plutôt, veux c'est pas poli ) l'avis des anarchistes sur ceux qui se disent anarcho-capitalistes? Je sais qu'il existe plein de courants chez vous et que certains sont individualistes mais capitalisme et anarchisme ne sont-ils pas contradictoires?

@Flexokick t'es pas le premier à te poser la question et Kropotkine y à déjà répondu .

Il ne croit pas à l'existence de monopole naturel qui justifierai l'intervention de l'Etat. Il prend les exemples des bateliers du Rhin et des compagnies ferroviaires.

En gros les premiers ont organisés la navigation sur des milliers de Km de fleuves à travers plusieurs pays sans que l'Etat s'en mêle. Pour les deuxièmes c'est encore plus marrant : à l'époque les compagnies ferroviaires étaient privées (5 ou 6 pour la France je crois), bref c'était un marché assez libre et concurrentiel, pourtant toutes les compagnies européennes se sont quand même entendu pour relier les différentes voies ferrées sans intervention gouvernementale.

Sa position c'est que si des entreprises capitalistes classiques (patron-salarié) sont capables d'organiser des trucs énormes à des grandes échelles (mise en place d'un réseau ferré) alors des entreprises anarchistes (mutuelle, libre association, structure autogérée...) devraient pouvoir s'en occuper aussi.

Si tu cherches un bouquin qui t'expliquerait la vision d'un anarchiste (communiste pour le coup) sur les réponses aux questions fréquentes ou que faire après la révolution etc faut lire la Conquête du Pain de Kropotkine (dispo gratuitement sur le net), y a un certain nombre de réflexions intéressantes.

merci trizom et kicktick, ça me fera de la lecture quand j'aurais fini le dernier Lordon

"Je veux (enfin voudrais plutôt, veux c'est pas poli ) l'avis des anarchistes sur ceux qui se disent anarcho-capitalistes?"
C'est un oxymore, effectivement.

"capitalisme et anarchisme ne sont-ils pas contradictoires?"
Si, totalement. La différence majeure entre anarchistes et "anarcho"-capitalistes c'est que les premiers voient le capitalisme comme une forme de domination et de pouvoir, tandis que les seconds considèrent qu'il n'en est rien. Au contraire.

"les compagnies ferroviaires étaient privées (5 ou 6 pour la France je crois), bref c'était un marché assez libre et concurrentiel, pourtant toutes les compagnies européennes se sont quand même entendu pour relier les différentes voies ferrées sans intervention gouvernementale. "
Elles étaient privées, oui, mais vivaient largement au crochet de l'Etat. Celui-ci garantissait des dividendes importants quelle que soit la rentabilité des tronçons de voies.
C'était une époque bénie pour le patronat. D'un côté, on était libéral et on prônait la non-intervention, de l'autre, les mêmes dirigeants d'entreprises et membres des conseils d'administration étaient aussi ceux qui géraient l'Etat et s'accordaient à eux-mêmes des avantages exorbitants.

Pour la recherche de bouquin, il y a plusieurs bibliothèques en ligne où l'on peut récupérer plein d'ouvrages gratuitement. Il suffit de taper quelque chose comme "bibliothèque anarchiste".

Les anarchos capitalistes font selon moi une erreure grave : croire que la propriété se maintiendra quoi qu'il arrive sans entraver la liberté.

Fleoxick ; sur le lien que je t'ai doné, il y à la conquête du pain