Savoir & Culture

C'est bien de garder sans cesse une attention envers ceux qui voudraient imposer leur volonté, je ne nie pas que les chefs d'Etat et beaucoup d'entreprises ont magouillé et tiré des bénéfices de guerres ou de régimes totalitaires, mais il n'y a personne au monde capable de le contrôler.

Je te conseille la lecture de Guerre et Paix de Tolstoï

Mais il ne faut pas se méprendre non plus sur ce que je dis, je ne prétends pas vouloir contrôler les actions de ces gouvernements, je pense seulement qu'il est temps une fois pour toute qu'un réveil collectif s'opère sur cette l'ignominie de système esclavagiste camouflé en une économie de marché, et qui plus est se dirige droit vers une dictature.

Je ne me sens pas harnaché a un genre de déterminisme des événements historiques, ce fatalisme qui même si il est qu'on le veuille ou non inhérent au progrès de la race humaine, comporte de toute manière une dualité complementaire avec le libre arbitre qui rend justement l'homme acteur de son propre destin et aussi temoin de l'histoire. Sinon comment crois-tu que les événements tels que des révolutions ou autres ne se produisent si ce n'est pas grâce aux pulsions du libre-arbitre? La part du destin provient peut-être du fatalisme mais nos actes sont les projections de nos libre-arbitres avant toute chose.
Parce que dans le cas contraire, c'est la dérive vers le darwinisme social, l'application concrète de la théorie de l'eugénisme et tous ces caca infects pour des sociétés libres et civilisées.

J'ai eu Pierre Hillard comme professeur pendant une année
Il donne d'excellents cours, il est passionnant et très cultivé. Il est lui même passionné par ce qu'il fait, ce qui le rend imbattable, et comme il nous le dit souvent : il n'y a pas la moitié des hommes politiques français qui ont sa connaissance dans le domaine géopolitique. La France a un retard considérable dans le domaine.

Par contre il a un parti pris évident qui n'est pas forcément le mien, alors quand on est pas un abruti, on sait à quoi s'en tenir, mais ce mec à une capacité de persuasion telle qu'il pourrait mettre à genoux une quantité de simplets impressionnante.

Personnellement, et si certains veulent en débattre, je trouve que la conclusion qu'en font les gens comme Pierre Hillard ou tout autre qui dénonce le Nouvel Odre Mondial, assez limité. Et on pourrait peut être même mettre ça sur le compte d'un problème générationnel.

D'après ses dires, la France comme tout autre nation, notamment Européenne, est amenée à disparaître très prochainement au profit de l'UE et des autonomies régionales.
Je trouve ça tout à fait sensé. Maintenant, est il forcément une bonne chose de vouloir s'y opposer coûte que coûte, et de vouloir défendre le principe de nation ?
Si la structure de la géopolitique actuelle n'est qu'une sorte de transition, vaut il mieux une disparition des nations aux profit de pouvoir globaux et locaux ( qui ont leur danger et que Pierre Hillard dénonce très bien ) ou bien une sorte de retour à une puissance nationale, en supprimant toute forme de rassemblement et de coallition ?
Laquelle est la plus dangereuse ?

http://www.dailymotion.com/video/xe394n_appel-a-la-resistance_webcam

Rien n'empeche les coalitions mais pas quant il sagit de mafias cherchant à manipuler les masses comme un mouton.

http://www.dailymotion.com/video/xe3xdc_bachelot-remise-en-place-severement_news

Je trouve ta manière de penser très intéressante cikatrik, en effet en défendant des frontières économiques ddes pays, que défent-on ? quelle est son importance ? le maintien de la possibilité d'impérialisme ?

Je préfère un système communiste international.

Oui enfin tu peux considérer que la disparition des nations n'est pas forcément un danger pour la liberté d'esprit de la population. Le danger n'est pas la disparition des Etats, mais l'asservissement que celui-ci peut impliquer, s'il n'est pas opéré ouvertement on va dire.

Ce qui m'irrite, et c'est le cas également dans les cours de Pierre Hillard, et qui décrédibilise en partie ces théories, c'est le fait que ses défenseurs sont tout aussi souvent défenseurs d'un idéal national, toujours dans la nostalgie de l'ancien temps, etc...

Si la France venait à disparaître, je m'en accommoderais très bien. Maintenant, qu'il y ait effectivement un renforcement des particularismes régionaux, je trouve ça positif dans une certaine mesure (je suis basque d'origine, franchement je suis plus attaché aux traditions et aux plats nationaux basques qu'à la Marseillaise et au drapeau bleu-blanc-rouge )
le problème c'est le danger que peux poser une telle parcellisation du territoire européen.
L'Europe, quand on nous expliquait que l'objectif premier c'était de créer une coallition par le commerce en premier lieu, dans le but de ne plus revivre une Guerre Mondiale, ça paraît clair et incontestable.
La diviser en une multitude d'Euro-régions, bien que toujours réunis sous une gouvernance européene, voire mondiale, commune, ça fait un peu peur

Maintenant, tu dis que rien n'empêche la coallition. Ca dépénd qu'est ce que tu attends, il ne peut clairement pas y avor de coallition tel que l'UE sans qu'au final, cela n'aboutisse à une disparition des Etats.

Personnelement, et j'en arrive à la suite d'un raisonnement compliqué et pas toujours stable, je pense que l'histoire et l'humanité ne peut avancer, qu'en tirant un trait sur l'histoire de la création des Etats, c'est à dire sur les créations dues aux guerres religieuses, aux monarchies etc...
Seulement, en voulant "oublier" l'histoire, ça laisse la porte ouverte au monde Orwellien. Celui qui contrôle le passé, contrôle le présent.

Le communisme en est une forme, mais le danger, comme tot autre forme d'une gouvernance mondiale, qu'il implique, c'est que lorsque tu décides de supprimer des frontières telles que celle de la France, qui relèvent d'une histoire (souvent liée au chatolicisme) et même d'une géographie, pour les remplacer par des frontières administratives et purement artificielles, tu mets le pied sur le problème que j'énonçais juste avant.

A partir de là tu peux créer n'importe quoi artificiellement, tu contrôles la logique des espaces on va dire.
Mais d'un autre coté, les Euro-régions sont pas totalement dénuées de sens, puisque Pierre Hillard, qui y est clairement opposé, nous expliquait lui même que leurs frontières se traçaient sur des principies ethniques et culturels.
Catalonge française et espagnole unie, pareil pour le Pays Basque, les régions du Rhin etc....

Le problème c'est qu'il dénonce des principes, qui dans l'absolu ne me choquent pas, et même qui m'intéressent. Là où il a raison de s'inquièter, c'est sur qui les opère et comment, et dans quel but.

Oui ca laisse la porte ouverte en effet, le danger existe c'est sur, c'est pour ca qu'il faut prévoir des systèmes permettant un contrôle démocratique fort, qu'il faut inculquer certaines valeurs à la population en commençant par les enfants, des valeurs d'esprit critique de sa propre culture en même temps que des valeurs de solidarité.
Il faut reconstruire nos systèmes économiques en restant vigilent à ce que ca ne dérive pas dans une manipulation générale dans le mauvais sens.
Le risque est là c'est clair, mais on n'a pas le choix, on ne peut pas revenir à "comme c'était avant".

Le problème c'est que le complot existe, qu'on se fiche de nous et que tout n'est qu'argent et désir de controle sur la population. Le monde à la Big Brother est bien plus présent qu'on le croit. On se fiche de nous avec la bouffe, la médecine, on herche à nous implanter d'une puce. Il est clair qu'il y a des gens mafieux et eugénistes qui orcherstrent un monde à leur image des plus malsaints ça me parait évident pour moi et si l'homme n'est pas suffisament conscient de ça on va le payer cher et c'est déjà le cas, car comme j'ai dis c'est l'argent qui règne au détriment de la santé, de la qualité, de l'étique de tout.

car comme j'ai dis c'est l'argent qui règne au détriment de la santé, de la qualité, de l'étique de tout.

Alors pourquoi aps une société communiste ? L'argent serait totalement minimisé et l'éthique valorisée.

Alors regardes ce lien tu comprendras qu'on a déjà tout orchestré pour nous mais pas forcément en bien, prends le temps de tout lire et analyser.

http://www.dailymotion.com/video/xe394n_appel-a-la-resistance_webcam

Mais ce ne sont que des humains comme toi et moi, rien de plus, ils n'ont de pouvoir que parce qu'on les écoute que parce qu'on leur donne du pouvoir. Une révolution par la masse et sous le contrôle de celle-ci dans un but communiste connu de tous et recardée par tous constamment les balayerait... leur argent ne servirait plus à rien, que des bouts de papier, et ils seraient dégagés de la direction, qui serait constituée de personnes changeant régulièrement et de manière totalement transparente, et décidant de l'économie avec le peuple.
Je sais que c'est dur à faire, mais l'avenir du monde n'est aps fatalement tragique, il va dans cette direction mais il ne tient qu'à nous de l'en changer.

C'est pour cela que s'il y a un combat à mener en tout premier lieu, c'est la défense et la recherche du maintien de la culture et de l'intellectualisme.
Quand je parle de culture je ne aprle pas de la culture national ou de patriotisme, ça revient juste à rejeter tout ce que les mass médias nous imposent.

Les plus grands ennemis de la liberté et de l'intelligence de l'homme, c'est la télévision, commençons d'abord par reprendre le contrôle de nos médias, et pas forcément que de l'info.
Dévelloper le sens critique de chacun, ça passe surout par le fait de ne pas imposer des saloperies comme Miley Cyrus et David Guetta. Ca peut paraître idiot, mais à partir du moment où tu considères que le combat pour l'art et l'intellectuel est majeur, tu dois commencer par combatte ce système.

Pour avoir une chance de faire réagir la population, et de la rendre un peu plus critique et réticente envers les manipulations, il faut éliminer la "culture" beauf moyenne française. Créer un contre pouvoir dans le monde des médias, de la culture, c'est capital.
L'élitisme intellectuel est une nécessité quelque part.

Pas complet mon post

Là où je veux en venir, c'est que développer le sens critique et l'intérêt d'une population pour la politique et la société, ça va de pair avec le développement de leur intellectuel. C'est un fait.

Alors après, c'est pas parce que tu écoutes de la bonne musique et aime le bon cinéma que ça fait de toi quelqu'un d'intelligent. Mais ne pas céder à la médiocrité, c'est avoir un sens de remise en cause et un sens de la critique et ça s'apprend tout autant que de ne pas croire tout ce que l'on te dit.

Ca peut paraître futile de s'attaquer aux aspects culturels, comme la musique, le cinéma ou même le sport, quand tu cherches à combattre une manipulation lié à l'instauration d'un Nouvel Odre Mondial.
Mais si on veut un jour pouvoir arrêter de considérer la masse de population comme un poids, une population d'infirmes mentaux, d'inintéressés et d'inconscients, il faut d'abord commencer par les faire vivre dans un monde équilibré. Parce que ceux qui veulent le contrôle jouent sur cela.
Le problème n'étant pas l'Odre Mondial qu'ils veulent instaurer, mais le contrôle et la domination qu'ils veulent porter sur la masse.

Soignons le monde de la culture, ça sera déjà un grand pas en avant. On ne peut pas commencer à parler aux gens de complot, de danger, d'enjeux géopolitiques, s'ils ne sont même pas capable d'être dégoutés par la roue de la fortune

Il faudrait déjà réveillé les gens par le fait d'arreter de mettre au pouvoir des politiciens corrompus à la solde de mouvement oligarchique, mafieux, financier contribuant plus à leur intérets qu'au notre. A commencer par la doite et la gauche on voit bien que tout ça c'est flan, qu'il se fichent de nous et font tous parti eux meme de cette oligarchie mondiale et qui s'imaginent s'avoir ce qui est bon pour nous.

Par exemple cikatrik que penses tu de NDA lorsqu'il dénonce l'oligarchie en place qu'il y a au sein de l'europe, lorsq'uil dit qu'il faut laisser la grèce se refinancer d'elle meme dans un 1er temps pour qu'elle remonte la pente, le fait qu'il veuille sortir de l'euro du point de vue de la monnaie, mais pas du point de vue de la coalition ou d'une certaine idée de l'euopre. Ce qu'il dit me semble bien, je suis pas expert en tout cependant mais il me semble le plus honnete et sinscère. Maintenant a t'il vraiment les solutions, serait un bon président, je ne saurais le dire mais contrairement aux autres ça peut pas etre pire. Le FN c'est vraiment en dernier recours et par dégout de la politique mais ils sont pas du tout fiabl à mon gout. Je connais pas tous les partis et je ne les ai tous étudier. Mais y en a assez d'une commission européenne à la solde de la mafia voulant nous faire bouffer des OGM et des tas d'autres choses ou on voit bien qu'ils sont mazos et qu'ils ne contribuent en rien a un avenir potable et saint !

Dans l'ensemble je suis d'accord, mais j'essaye de voir les choses de manière différente.
Je n'ose même plus réfléchir à qui voter, tellement le non-choix existant est évident.

Mais si on veut se baser sur des principes politiques, je suis fortement écologiste et je suis opposé au libre marché, au capitalisme. Bon après, je suis aps économiste j'aurais du mal à proposer un système alternatif, mais je suis convaincu qu'une économie, et une cohésion sociale toute entière basée sur le respect de l'environnement, sont la base d'un véritable Nouvel Ordre Mondial.

D'ailleurs, le NMO se base largement sur l'environnement, du fait de sa nécessité. Une politique environnementale efficace ne peut se jouer que d'une manière : de manière globale et locale
Une des choses les plus intéressantes apprises avec Pierre Hillard. Seulement lui en a tellement peur qu'il nie l'existence d'un danger écologique et met ça sur e compte du complot. Moi je préfère ne pas lutter contre cette logique.

Une économie environnementale, ça implique une solution pour nombreux problèmes de notre société actuelle. L'écologie ça implique par exemple la lutte contre la surproduction, et donc la surconsommation débilisante que l'on connaît.
Les délocalisations sauvages aussi.

Par contre je ne crois pas au réchauffement climatique, je trouve que c'est une arnaque, ya peut-être un "changement" climatique mais un "réchauffement", je ne le pense pas, sinon ya un site très intéressant qui parle de ce sujet là : http://www.pensee-unique.fr/index.html

Cikatrik,

Dans l'ensemble, je suis d'accord avec toi.
Par contre je me demande comment peut'on défendre un nouvel ordre mondial? Je te rappelle que c'était le rêve d'Hitler de créer un Ordre Mondial. Pour moi, un nouvel ordre mondial équivaut à une dictature qui va accentuer l'esclavage, détruire toutes nos cultures (même quels sont déjà bien amoché), maintenir les gens encore + dans l'ignorance,...

Tu parles d'environnement, comme si nous, simple citoyen étions responsable de la merde écologique actuel! BP, Mosanto et ce genre de multinationales, c'est eux qui pourrissent nos océans, rasent des forêts et ensuite veulent nous planter des taxes carbone! C'est aussi eux qui défendent et seront au commande de ce nouvel ordre mondial!!

L'ordre mondial que tu parles est actuellement complétement utopiste, tant qu'il y aura des gens au pouvoir, de l'argent et de l'égo chez les hommes!

D'ici peu, après une guerre mondial, une énorme catastrophe, ou n'importe qui sera comme toujours créer, financer par les élites, les médias vont nous sortir le même genre de désinformation que tu viens de faire! Le nouvel ordre mondial est la seule solution pour nous sauver, pour tous vivre en paix...

NON MERCI!

Tu parles d'environnement, comme si nous, simple citoyen étions responsable de la merde écologique actuel! BP, Mosanto et ce genre de multinationales, c'est eux qui pourrissent nos océans, rasent des forêts et ensuite veulent nous planter des taxes carbone!

Oui mais c'est eux qui te permettent de manger, d'avoir une voiture etc..

Si c'est aps eux il faudra qu'on s'organise nous-même de manière plus transparente, mais la pollution il faudra forcément la gérer, on ne peut pas supprimer les BP et tout régler (à moins de vouloir la décroissance).

Je te rappelle que c'était le rêve d'Hitler de créer un Ordre Mondial.

C'est aussi le rêve de tous les communistes (internationalisme).

Pour moi, un nouvel ordre mondial équivaut à une dictature qui va accentuer l'esclavage, détruire toutes nos cultures (même quels sont déjà bien amoché), maintenir les gens encore + dans l'ignorance,...

Si on laisse le pouvoir aux gens qui l'ont oui... mais si on se l'accapare, si on refait un système plus transparent, mieux contrôlé par le peuple, dans un but communiste, alors ca va ni détruire les culture ni accentuer l'eclavage, ni augmenter l'ignorance.

L'ordre mondial que tu parles est actuellement complétement utopiste, tant qu'il y aura des gens au pouvoir, de l'argent et de l'égo chez les hommes!

Voilà pourquoi il faut aller contre la philosophie libérale, planifier l'économie, donner de moins en moins d'importance à l'argent, changer souvent les personnes responsables de diverses choses etc..
Il faut effectuer une transition vers un système où il ne sera plus possible de prendre "le pouvoir" sur les autres.

D'ici peu, après une guerre mondial, une énorme catastrophe, ou n'importe qui sera comme toujours créer, financer par les élites, les médias vont nous sortir le même genre de désinformation que tu viens de faire! Le nouvel ordre mondial est la seule solution pour nous sauver, pour tous vivre en paix...

C'est sûr si on fait aps de révolution populaire le nouvel ordre mondial ca peut être que très mauvais...