Savoir & Culture

belong Les USA sont un pays très fédéral, pourtant ils sont très unis pour un pays de 300 millions d'habitants.

C'est ce vers quoi doit se diriger l'UE.

: le but final n'est pas une frontière régionale et des micro-états MAIS qu'il y a plus aucune frontière mais seulement que les gens cherchent leur sens et leur frontière de sens dans des groupes religieux, millénaristes, spirituel, paranormaux...etc pour se faire commander le moment venu par un dirigeant messie promettant la paix, l'amour...etc. Voilà le but des mondialistes.

c'est le m^me but que les Etatistes mais à plus grande échelle. C'est dans la nature du politique.

L'UE est une étape et cette étape consiste à ce qu'elle soit un jour provisoirement un grand état ressemblant à l'empire romain chrétien de Constantin.

Le fameux empire romain et byzantin dont Istanbul était Constantinople et l'autre capitale européenne (religieuse) : Rome.

ça peut sembler farfelu et qu'on dirait pas qu'on se dirige vers ça mais à voir le traité de Lisbonne plus le personnage catho-politique qu'ils ont mis à sa tête (le président de l'Europe, Hermann Von Rompuy), on se le demande. On se demande même si ç'était pas le but initial de la création de l'UE qui au début n'était qu'économique.

Il suffit d'un évènement louche genre attentat pour que ce personnage (non élu par les citoyens) passe au premier plan et prend les rênes (omme bush).

Qu'ensuite l'UE crée une armée européenne..etc et qu'elle devient ce que je prédis.

Reformer l'Empire Romain...

Oui, dans le seul but de faire la guerre à l'Islam, à la Syrie, prendre Istanbul, pour le compte des sionistes et des mondialistes (enfin, les deux c'est les mêmes).

On est alliés avec la Turquie, je ne vois pas pourquoi on leur ferait la guerre... En tout cas c'est pas possible dans un horizon de 50 ans minimum à mon avis...

Anken, loupé : le but de la disparition des Etats-nations, et de la mise en place de pleins de micro-Etats (par ville ou régions par-exemple) est que le tout au niveau mondial se fasse dirigé par un commandant universel justement.

=> je connais l'argumentation : la régionalisation de l'Europe est le but de l'UE pour affaiblir les Etats-Nations et mettre en place le NOM.

ça peut sembler farfelu et qu'on dirait pas qu'on se dirige vers ça mais à voir le traité de Lisbonne plus le personnage catho-politique qu'ils ont mis à sa tête (le président de l'Europe, Hermann Von Rompuy), on se le demande. On se demande même si ç'était pas le but initial de la création de l'UE qui au début n'était qu'économique.

C'est idéologique. Et comme par hasard ça fourmille d'anciens cocos dans l'hémicycle européen. Le but ressemble plus a un URRS bis qu'autre chose.

immigrons tous vers la suisse tant qu'il est encore temps

Désolé de remonter le topic, mais bon c'est le seul dedié et j'commence seulement maintenant a m'interesser aux dires du personnages.

Ce qui me choque par rapport a ce que certains disent... en quoi le Nouvel Ordre Mondial nous poserait probleme ? Bah... si certains critiquent ouvertement certains etats, que ce soit la france, les Etats Unis et compagnie pour certains choix ou actes... mouais.
Alors, que penser d'un groupuscule qui agit d'une telle maniere pour arriver a ses fins, a atteindre la "societé parfaite", mais qui n'est calculée que de leur point de vue de personnes de la "haute societé"...

Si tout ce que disait Hillard etait parfois parsemé de conneries, j'pourrais etre sceptique, mais un bonhomme qui tient a soutenir tous ses dires par des sources... ca donne la nausée si on se projette dans ce "monde" bien different de comment on nous le présente.

the obama deception........

http://www.youtube.com/watch?v=YfHbGWXbTu8

Pas d'activités sur le site de Mecanopolis http://www.mecanopolis.org depuis fin avril où Pierre Hillard tient une tribune.

Il devait tenir une conférence qui avait été reporté à mai. Quelqu'un a des nouvelles ?

il n'y aura jamais d'union fédérale européenne parce qu'il n'y a pas de peuple européen.

Et comme le disent si bien les anglais (pour une fois que je suis d'accord avec), nous ne devons aucune allégeance à ce drapeau et à ces commissaires complétement aliénés aux banques.

D'ailleurs j'adore les interventions de Nigel Farrage au parlement

sejr
Posté le 22 mai 2012 à 11:01:01 il n'y aura jamais d'union fédérale européenne parce qu'il n'y a pas de peuple européen.

Comme si la construction européenne ne pouvait se passer de l'assentiment des peuples

Regardez comme l'UE chie sur les référundums qui ne vont pas dans son sens.

La coopération européenne est nécessaire mais la façon dont ça se fait actuellement c'est juste une blague funeste pour nos démocratie.

En france la démocratie est déjà à chier, c'est pire pour l'UE et on devrait encore augmenter la fusion de nos politiques sociales, économiques, fiscales et migratoires dans le but de sauver l'euro et une union malfoutue, à l'agonie, soutenant un système financier au bout du roulot! Ca sera sans moi les gars

Je suis même prêt à voter souverainiste rien que pour empécher le grand état européen.

D'ailleurs vous avez vu l'évolution du PSP canada usa mexique?
http://www.canadians.org/francais/PSP/index.html
Ils sont en train de se faire enfler comme nous avec l'UE
Super-état européen: mission accomplie
Super-état américain: mission en cours
Super-état asiatique: faut que je me penche sur la question

et oui, parce que je crache sur le drapeau et jamais je ne me lèverai pour cet hymne.

tu connais mal l'europe et la mentalité allemande, ils ne veulent pas l'europe.

Il n'y a jamais eu de super état. Seulement la domination d'un sur les autres. C'est l'histoire du monde.

Sauf que la domination actuelle, mais ça n'engage que moi^^, n'est pas celle de nations dominantes sur d'autres, mais celle d'une classe politique européenne qui à un projet et qui fera tout pour l'appliquer, même si les peuples sont contres.

Non effectivement je ne suis pas un spécialiste de l'opinion publique allemande sur le sujet européen.
Je me pose la question autrement en fait: L'euro et la zone euro est en danger, les feux des projecteurs sont principalement sur la Grèce mais d'autres pays sont sur la même voie.

Que peut on faire:
- laisser la grèce sortir de l'euro?
- qui sera le suivant?
- quels sont les risques pour les pays qui désirent rester dans l'euro mais dont la situation est proche de la Grèce?
- quels sont les risques pour les pays qui désirent rester dans l'euro et dont la situation est meilleure?
- faut-il créer des euro bonds pour financer une croissance virtuelle?
Les allemands sont contre une mutualisation de la dette sauf à entreprendre une intégration plus poussée sur le plan budgétaire, fiscale... qui serait gérer au niveau européen...

Excuse, moi mais si la politique fiscale, sociale, économique est décidé par l'UE (soit qu'elle approuve ou rejette les budgets nationaux, soit qu'elle fasse le boulot en amont) ça ressemble fichtrement à un super-état

Sauf que la domination actuelle, mais ça n'engage que moi^^, n'est pas celle de nations dominantes sur d'autres, mais celle d'une classe politique européenne qui à un projet et qui fera tout pour l'appliquer, même si les peuples sont contres.

la je suis d'accord avec toi

si on veut un minimun de cohérence il faut dégager tout ces pays du sur.

mettre dans la même zone la meilleur économie du monde celle de l'allemagne avec celle de la grèce... c'est une abbération.

on devrait revenir à la zone de de Gaulle à 6 c'est suffisant.

c'est se proclamée Maurice ALAIS.

si les mexicains, les us, les canadiens sont essembles c'est que leur écomonies se ressemblent.

on devrait se ressentrait ave l'allemagne le bénélux et l'italie.

et les pays slaves du centre pareille.

parce sinon il y aura toujours la domination d'un et l'apisration des plus petites, et après ils pourront criés sur l'allemagne et sur la france mais c'est de leur faute. ils ont cas faire les bons choix.

les gens en allemagne travail et paye des impots. tous le contraire de la grece, aucun impot fraude à gogo, travail à l'arrache.

l'autocritique .

Ptite MAJ sur le nouvel ordre mondial:

Un des chantres, théoricien et stratège du Nouvel Ordre Mondial outre-Atlantique, Zbigniew Brzezinski, ancien conseiller à la sécurité (NSA) du président Jimmy Carter (1977-1981), créateur avec Robert Gates (ancien ministre de la défense sous Bush et Obama) d'Al Qaïda en Afghanistan dans les années 1978-79 et au delà, administrateur dans le gouvernement Reagan, protégé avec Henry Kissinger de David Rockefeller, pour qui il créa la commission trilatérale, penseur et stratège du Nouvel ordre mondial, auteurs de deux livres sur celui-ci : « Between two ages: the role of America in the technotronic era » et son chef d'œuvre géopolitique en 1997 : « Le Grand Echiquier », qu'il faut avoir lu pour comprendre ce qu'il se passe aujourd'hui dans le monde, conférencier pour le CFR, think-tank néoconservateur et fer de lance de l'idéologie du capitalisme monopoliste et membre éminent du groupe Bilderberg ; Brzezinski donc, faisant écho aux propos de la harpie Hillary Clinton qui déclarait en 2010 devant une commission sénatoriale : « Il y a une guerre de l'information et nous sommes en train de la perdre », vient de dire, lors d'une conférence en Pologne, que la résistance des peuples de plus en plus éveillés politiquement et reluctants par nature à toute forme de contrôle, est en train d'empêcher les poussées de l'agenda de l'imposition du Nouvel Ordre Mondial au monde.

La suite ici.
http://fr.sott.net/article/11680-Un-peu-de-baume-au-cur-de-la-Resistance-mondiale-a-l-etablissement-du-Nouvel-Ordre-Mondial

Oui oui je sais, les complotistes sont farfelus, les entités telles que Bilderberg, CFR, Commmission Trilatérale ne sont que des clubs house où on vient comparer son classement au golf et sa dernière Bentley.

En aucun cas ils n'ont de projet politique et les politiciens que nous élisont sont réellement aux manettes et ne subissent pas leur influence.