Benc 
C'est chou et voué à un échec dès que la nuit viendra engloutir le topic 
En plus c'est possible qu'il détourne les fonds 
"Si y'a bien une personne qui rage parce qu'elle a pas d'arguments et est intégralement médiocre, qui se raccroche misérablement aux branches de formules lâchées par des gens sur un plateau télé, c'est bien toi."
Lol?
Je t'assure que je rage pas du tout, en fait je vais t'apprendre un truc, pour énerver quelqu'un, ou le mettre à bout, il n'y a rien de mieux que de se comporter comme ce qu'il déteste le plus.
Toi c'est l'ado pré-pubère sans argument qui ne cesse de contester sans réellement apporter d'élément concret/en béton.
Donc je joue ce rôle, et vu comme tu te "déchaîne" sur un mec qui à tes yeux n'a que 7 ans je peux en conclure que cela marche parfaitement!
Anken :
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1772
"Je t'assure que je rage pas du tout"
Cela fait déjà une demie heure que tu nous demande non-stop si on rage, si on est "deg" à cause des deux qui insultent Ron Paul de fou furieux.
Désolé, tes réactions ne trompent pas.
"Toi c'est l'ado pré-pubère sans argument qui ne cesse de contester sans réellement apporter d'élément concret/en béton."
"Ah toi aussi t'as les boules! "
"Sinon ça vous fait quoi quand on qualifie Ron Paul de fou furieux extrémiste?
Sincèrement hein."
"Mais quel acteur!
Je sens la rage qui monte"
Alors ça, c'est du concret...
Hein?
Donc en plus t'as pas compris mon message 
"pour énerver quelqu'un, ou le mettre à bout, il n'y a rien de mieux que de se comporter comme ce qu'il déteste le plus."
Et c'est qu'il déteste le plus c'est :
"Toi c'est l'ado pré-pubère sans argument qui ne cesse de contester sans réellement apporter d'élément concret/en béton."
Donc c'est ce que j'ai incarné dans mes 2 ou 3 messages précédents.
M'enfin je te pardonne, ton pseudo te rend peut être idiot.
ça va, ça fait quand-même plaisir d'entendre pour une fois parler de Ron paul comme l'une des principales figures du Tea Party. ça conduira peut-être des gens à s'intéresser à lui.
Sinon je suis très déçu de l'émission, je vois pas l'intérêt d'inviter des gens tous d'accord entre eux. Genre "c'est une folie de supprimer la Fed", ça aurait été bien d'avoir quelqu'un qui défende l'avis inverse mais bon (Salin par-exemple 
)
"Donc en plus t'as pas compris mon message
"pour énerver quelqu'un, ou le mettre à bout, il n'y a rien de mieux que de se comporter comme ce qu'il déteste le plus."
Et c'est qu'il déteste le plus c'est :
"Toi c'est l'ado pré-pubère sans argument qui ne cesse de contester sans réellement apporter d'élément concret/en béton."
Ah si c'est effectivement le sens de ton message, c'est encore pire... Tu te fais passer pour l'ado qui n'a pas d'argument seulement pour... le mettre à bout. WTF ? 
Comme quoi on a vraiment l'impression d'avoir à faire à un collégien, un peu wesh sur les bords.
"Rare sont ceux qui défendent cette idée là non? "
Friedrich Hayek 
"? "
Il est difficile de croire que tu fais semblant, en langage plus facilement compréhensible.
"On est sur le Bla-Bla, je n'ai aucunement à me justifier voir à argumenter."
Tu réponds à côté de la plaque, dans le post que tu cites je ne te demande pas d'argumenter ou de te justifier, ta réponse tombe. Ensuite, il y a des échelons de différence de degré et de nature entre "justifier ou argumenter" et "prendre une posture pour énerver" et j'aurais tendance à penser que, bien que le Bla-bla l'autorise évidemment, ce genre de comportement destiné à énerver ou perturber la conversation serait de nature à gêner la discussion, et donc il serait bien de se diriger vers des modes ou des degrés d'expression dont l'application serait à la fois plus conforme au but du Bla-bla, qui est de discuter, et comportant moins d'effets collatéraux envers les participants.