Savoir & Culture

Non... Quand en sociologie on parle de division sexuée des pratiques dans un couple, c'est quelles pratiques sont associées à quel sexe (l'homme ou la femme).
Donc quand je dis qu'on nait asexué, c'est bien "l’état d’une personne (asexuelle) qui ne ressent pas d'attirance sexuelle pour une autre personne".
La biologie et les sciences sociales, c'est pas pareil.

Désolé si je semble fuir le débat, mais j'ai vraiment la flemme de prendre du temps à potasser mes cours pour me lancer dans un débat interminable sur l'influence de telles ou telles hormones, d'autant plus qu'il n'y a pas de consensus sur les rôles précis de tels ou tels facteurs, seulement sur les conclusions générales.

Mais mon expérience m'a montré (fac de psycho oblige) que les tenant du tout culturel sont des gens assez dogmatiques.

Pezz, si tout est social, comment se fait-il que l'on ressemble à nos parents physiquement ?

"Donc quand je dis qu'on nait asexué, c'est bien "l’état d’une personne (asexuelle) qui ne ressent pas d'attirance sexuelle pour une autre personne". "

=> Non, ça c'est naître asexuel, va sur AVEN (le réseau asexuel), ils te confirmeront.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Asexu%C3%A9

"En biologie, une espèce est dite asexuée si elle peut se reproduire sans l'existence d'individus de sexes distincts (antonyme : sexué). C'est le cas notamment de la plupart des micro-organismes.
Le terme peut également qualifier un mode de reproduction inhabituel pour certaines espèces sexuées, comme la multiplication végétative ou la parthénogenèse (voir Multiplication asexuée)."

Je peux me dire asexuel encore une fois, mais pas d'asexué.

asexué, adjectif
Féminin ée.
Sens Qui n'a pas de sexe.

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/asexue/
http://www.mediadico.com/dictionnaire/definition/asexue/1
http://fr.thefreedictionary.com/asexu%C3%A9

"Multiplication asexuée, en botanique, multiplication qui s'effectue sans l'intermédiaire de cellules reproductrices: Le bouturage, le greffage, le marcottage sont des modes de multiplication asexuée."

VRP_PaysBas

=> Tu lance un débat sur ta sexualité ?

1. Anken Voir le profil de Anken
2. Posté le 17 avril 2011 à 18:28:52 Avertir un administrateur
3. Non mais ça va, le débat est tranché depuis longtemps.

Un petit résumé très bien de la question:
http://www.cote-momes.com/grandir-3-12-ans/ecole-education/inne-acquis-a-qui-la-faute-d227-a3-p0.html

j'aurais préféré que tu me cites une source scientifique ^^

Je peux te trouver un autre site du genre, pas scientifique et qui porte l'idée inverse.

"Juste
"Donc tu n'es pas moins fataliste que moi, et les gouts et les couleurs sont bien (pour toi) autant le fruit de constructions sociales et influences biologiques. "

=> non, t'agis aussi dessus par tes raisonnements et ta volonté. Le biologique et le social ne sont que des influences, pas des déterminismes. "

Or, tu viens d'argumenter le fait que tes raisonnements et ta volonté sont le fruit d'un construction sociale et d'influences biologiques.

1. Secession Voir le profil de Secession
2. Posté via mobile le 17 avril 2011 à 18:31:28 Avertir un administrateur
3. Pezz, si tout est social, comment se fait-il que l'on ressemble à nos parents physiquement ?

hihi... ça c'est de la biologie, pas de la science sociale.

"Mais mon expérience m'a montré (fac de psycho oblige) que les tenant du tout culturel sont des gens assez dogmatiques."

D'une part, ceux qu'ont qualifie de "déterministes" ne se revendiquent pas de ce terme. Quand on démontre la reproduction sociale, on démontre justement que rien n'est déterminé, mais tout est influencé dans lequel le rôle de l'individu ne joue pas, puisque ce rôle c'est lui même qui le défini en conséquences voir en connaissance de son environnement social (entre autre).
Ensuite, le dogmatisme, c'est justement persister à penser que la reproduction sociale est une invention. Avoir conscience que l'on est conditionné par des tas d'influences, c'est justement anti-dogmatique, et hors du cadre scientifique, c'est faire en sorte d'être le moins influencé, et le plus libre de ses choix.

La reproduction sociale est une idéologie.

VRP > Comprend qu'en sciences sociales, les mots clé n'ont pas le même sens. Un enfant nait asexué et asexuel si tu veux. Asexué induit l'idée de codes, de normes, de valeurs appliquées à l'homme ou la femme (donc au sexe). Un enfant n'a pas d'attirances envers un sexe ou l'autre, mais n'a pas non plus de conception social sur le rôle des hommes ou des femmes.

Non, c'est une pathologie sociale

=> Tu lance un débat sur ta sexualité ?

Bah disons que je suis asexuel (=malade mental pour beaucoup), mais non, je le cherche pas particulièrement, après si tu veux, libre à toi.

"omprend qu'en sciences sociales, les mots clé n'ont pas le même sens. Un enfant nait asexué et asexuel si tu veux. Asexué induit l'idée de codes, de normes, de valeurs appliquées à l'homme ou la femme (donc au sexe). Un enfant n'a pas d'attirances envers un sexe ou l'autre, mais n'a pas non plus de conception social sur le rôle des hommes ou des femmes."

Pour moi, un enfant naît asexuel et peut rester asexuel jusqu'à une certaine période, peut-être même toute sa vie. Asexué, même en sciences sociales, ne signifie pas cela, on dit uniquement asexuel.

hihi... ça c'est de la biologie, pas de la science sociale.
donc nos parents nous donnent notre aspect physique, extérieur, mais pas ce qu'il y a à "l'intérieur" de nous ? Pourquoi ne pas admettre qu'il y a une part de biologique dans notre comportement, qui sera ensuite déterminé par le contexte social ? Les autistes le sont à cause de leur environnent ?

">> j'aurais préféré que tu me cites une source scientifique ^^"

=> c'était juste pour donner un résumé de ce dont je parle, pas tellement pour prouver quoique ce soit.

" Or, tu viens d'argumenter le fait que tes raisonnements et ta volonté sont le fruit d'un construction sociale et d'influences biologiques."

=> mais non. Par-exemple tu peux avoir des prédispositions naturelles à la colère (sur ce sujet j'en sais rien si ça existe, c'est juste pour l'exemple), mais que t'apprends à maîtriser.
Tu peux grandir dans un environnement communiste, mais très bien changer d'idéologie en réfléchissant et raisonnant sur la questions (que d'autres facteurs environnementaux t'y aident ou pas.).

C'est une vulgaire invention démontée par les faits.

Les gens mangent mangent ce qu'il aiment et non ce qu'on leur dit d'aimer.

Regarde en Corée du Nord, faut le vouloir pour changer d'idéologie

, extérieur, mais pas ce qu'il y a à "l'intérieur" de nous ? Pourquoi ne pas admettre qu'il y a une part de biologique dans notre comportement, qui sera ensuite déterminé par le contexte social ? Les autistes le sont à cause de leur environnent ?

Tu peux essayer de faire aimer la ratatouille à un gosse, de le "conditionner" pour ça comme le dit pezz , si le gamin n'aime pas la ratatouille parce qu'il trouve le goût immonde jamais il n'en revoudra. Le cerveau humain n'est pas une éponge.

Mais on est d'accord Dany.

Donc bon bref. Les gens qui vont à McDo aiment l

"Asexué, même en sciences sociales, ne signifie pas cela, on dit uniquement asexuel. "

et si. Je te prêterai mes livres.

1. Secession Voir le profil de Secession
2. Posté via mobile le 17 avril 2011 à 18:50:42 Avertir un administrateur
3. hihi... ça c'est de la biologie, pas de la science sociale.

donc nos parents nous donnent notre aspect physique, extérieur, mais pas ce qu'il y a à "l'intérieur" de nous ? Pourquoi ne pas admettre qu'il y a une part de biologique dans notre comportement, qui sera ensuite déterminé par le contexte social ? Les autistes le sont à cause de leur environnent ?

Pourquoi reconnaitre quelque chose de faux et démonté par les faits (merci Dany). C'est là le noeud de la discussion avec Anken (plus ou moins abandonné parce que parait-il que le débat est tranché alors que nombre de mes questions restent sans réponse).
Dans le cas des autistes, il s'agit aussi de maladie, donc de biologie. Un homme qui nait avec deux têtes subit la biologie, pas le social. La distinction me parait tout de même facile à faire.
On parle de gouts, de jugements etc. Tout ça échappe à la biologie. Pas question d'admettre ou non, je ne fais pas du dogmatisme idéologique, je parle de science, de faits.

"=> c'était juste pour donner un résumé de ce dont je parle, pas tellement pour prouver quoique ce soit."

Ok. Alors très bien, même si je pense connaitre le résumé de ta pensée (je dis pas ça méchamment).

"=> mais non. Par-exemple tu peux avoir des prédispositions naturelles à la colère (sur ce sujet j'en sais rien si ça existe, c'est juste pour l'exemple), mais que t'apprends à maîtriser.
Tu peux grandir dans un environnement communiste, mais très bien changer d'idéologie en réfléchissant et raisonnant sur la questions (que d'autres facteurs environnementaux t'y aident ou pas.)."

mais changer, avoir un comportement "que d'autres facteurs environnementaux t'y aident ou pas", on le sait tous les deux. Le débat c'est bien de savoir si d'autres facteurs environnementaux (et biologique du coup) t'y aident ou pas. Si tu as un comportement nerveux, c'est pour des raisons (pas biologiques d'après moi, mais dépassons ce débat), si tu es communistes, il y a des raisons, tout autant que si tu changes d'idée. Ces raisons sont quasi-inévitablement extérieur à ta volonté, car ta volonté est influencée, tu l'as dit toi-même avant, tu as donc la même conception que moi, sauf que toi tu colles la biologie en plus.

"Les gens mangent mangent ce qu'il aiment et non ce qu'on leur dit d'aimer."

Ils aiment ce qui leur a été donné d'aimer, non pas ce qu'on leur dit d'aimer.

Si j'avais pas d'engin génital, ça m'arrangerait, mais malheureusement, j'en ai un, donc range des livres communistes.