Savoir & Culture

Ce forum porte ce nom, mais la plupart de ses participants en ont fait une parodie, en ne discutant précisément que de ce qui est l'envers ou la perversion de la politique.
"Polis" signifie originellement "le site", le lieu qui se donne en partage dans la communauté. S'y déploie un destin commun pour une génération, un peuple s'y consacrant en rendant hommage à ce qui est.

Rien à voir donc avec la défense de motifs individualistes et libertaires, qui ne sont que des préoccupations nihilistes ayant à la fois résiliés leur engagement à la cité - autant dire toute éthique, si "éthos" désigne proprement le "séjour" qui nous est à tous imparti, et qui ne se donne en partage qu'à ceux qui rendent hommage à leurs semblables.

Je bouge; mais je reviendrai défendre l'idée de Koinon sur ce topic.

La politique, c'est la gestion de la cité.

Oui et les libertariens ne pensent pas moins que les autres défendre ce qui est bon pour cette cite'.
Je ne suis pas d'accord avec eux mais ca n'en fait pas des monstres.
Dehu tu prétends être attaque' mais tu n'ecoutes pas et tu ne cherches pas a' comprendre, tu ne l'as jamais fait.Quiconque te contredis est un individualiste forcené, ça n'a pas change' en 4 ans.

Tu es tellement convaincu d'avoir raison que tu t'imagines porter la Lumière de la Verite' chez les autres.
Du moins c'est l'image que tu donnes.

Eh bien- bordel de merde- qu'on me donne point par point un authentique argumentaire me démontrant qu'être libéral ne revient pas à promouvoir le subjectivisme, et que mépriser les notions d'égalité et de fraternité est louable.

Le libertarien pense et admet que le droit naturel est la règle suffisante au bon fonctionnement de la société.

Ben voyons, tu me demandes de prouver qu'il est bon de mépriser des valeurs importantes pour moi?

Tentative pathétique pour faire en sorte que l'adversaire ne réponde pas.
Je peux te prouver que libéralisme peut très bien rimer avec égalité mais je ne discute pas longtemps avec les malhonnêtes qui puisent dans le best of de l'UNEF pour argumenter.

T'es vraiment prof?

Oui, sémantique que tout celà. La définition de la politique est là mais son application offre un champ d'application si vaste que quasiment tout est permis.

Il en va de même pour la démocratie, strict au sensus c'est le pouvoir du peuple. Mais on vote. Donc le peuple n'a aucun pouvoir réel. Il y a les mots, et il y a la réalité.

prouve moi que le libéralisme rime avec égalité...

Les Hommes sont égaux puisqu'ils ont les mêmes droits. Ca s'arrête là.

"Il y a toutes les différences du monde entre traiter les gens de façon égale et tenter de les rendre égaux. Si le premier est la condition d'une société libre, le second n'est qu'une forme de servitude."
Friedrich Hayek.

Le droit de se démerder, y compris lorsque des inégalités se sont déjà constituées entre eux? (naturelles : handicaps, aucun talent pour le commerce ou le travail etc/ ou sociétales : générations précédentes empêchant toute ascension sociale...etc)

Hayek n'argumente pas, il décrète. Son perroquet, on n'en parlera même pas.

"Le droit de se démerder, y compris lorsque des inégalités se sont déjà constituées entre eux? "

C'est pour ça su'il doit subsister de l'État.

si encore il y avait tout un background anthropologique très argumenté ou mieux encore, une démonstration ontologique digne de ce nom, je cèderai avec votre cynisme aux sirènes du "chacun pour sa gueule"

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 12 août 2010 à 18:16:30 Avertir un administrateur
3. "Le droit de se démerder, y compris lorsque des inégalités se sont déjà constituées entre eux? "

C'est pour ça su'il doit subsister de l'État.

? tu peux développer plizzz

1. Dehu- Voir le profil de Dehu-
2. Posté le 12 août 2010 à 18:13:52 Kicker cet utilisateur de ce forum Avertir un administrateur
3. Le droit de se démerder, y compris lorsque des inégalités se sont déjà constituées entre eux? (naturelles : handicaps, aucun talent pour le commerce ou le travail etc/ ou sociétales : générations précédentes empêchant toute ascension sociale...etc)

-> Si on pouvait réglementer le "marché" de l'amour, tu le ferais ?

Si tu pouvais pisser sur les malchanceux, tu le ferais?

Rapport ?

Ben l'État doit être là pour assurer l'instruction des plus pauvres par exemple. Les écoles privées sont acceptables, mais l'État doit pouvoir assurer l'instruction de ceux qui ne peuvent pas se payer le privé.

Par exemple.

Darkman01 >> J'ai tendance à le penser car on ne sait pas ce que peut donner la charité privé en l'absence d'état. Mais en même temps je me dis pourquoi ils feraient charité si l'état s'en charge.
Quelque part, je me dis aussi, heureusement que l'école publique existe, comme ça on a le bonheur de discuter avec Dehu-.