Savoir & Culture

"si j'ai parlé de ce que pensais être les inepties libérales au début c'est qu'(apparemment) je les confondais avec de l'individualisme; c'est cela que je dénonce en priorité"

Alors on compte sur toi, tu referas plus l'erreur

=> le libéralisme c'est une philosophie individualiste, je vois pas où est la confusion

1. Bastiat Voir le profil de Bastiat
2. Posté le 14 août 2010 à 19:32:07 Avertir un administrateur
3. La tyrannie de la majorité c'est en gros le fait qu'une démocratie n'est rien de plus que la loi de la foule, suivant laquelle 51% des gens peuvent confisquer les droits des 49 autres.

50% + 1, pas 51% :O

Anken> C'est une idéologie qui se base sur l'individualisme, mais ça peut très bien mené au collectivisme le plus abouti.

"# Dehu- Voir le profil de Dehu-

1. Posté le 14 août 2010 à 19:31:23 Avertir un administrateur
2. ben disons qu'en même temps vous ne l'avez guère prouvé, que ça ne menait pas à un individualisme délétère pour le bien commun "

Ca mène a ce que les gens veulent et peuvent faire de leur vie. On sait pas sur quoi ça mène, la vie c'est pas des maths.

C'est une idéologie qui se base sur l'individualisme, mais ça peut très bien mené au collectivisme le plus abouti.

=> ça reste un collectiviste issu de l'individualisme, étant donné que les droits de chacun ont été respecté

Oui, il est évident qu'on ne peut deviner ce que devient l'homme si toute possibilité de se munir de règles communes à l'aide d'un Etat est impossible.
Ben si on sait. Être libéral, c'est être individualiste, c'est promouvoir la liberté du sujet au détriment de sa nécessaire relativisation par la coexistence d'autrui.

"=> ça reste un collectiviste issu de l'individualisme, étant donné que les droits de chacun ont été respecté"

Bah un truc issu d'un autre truc dont il ne reprend aucune règle. Ouais, si tu veux... Mais ça n'a aucune conséquence.

"Oui, il est évident qu'on ne peut deviner ce que devient l'homme si toute possibilité de se munir de règles communes à l'aide d'un Etat est impossible. "

Pardon mais, qui c'est qui t'a fait croire que l'Etat était incompatible avec le libéralisme ? Tu fais ce que tu veux mec. Un village auto-géré, un mini-Etat avec des règles et une Constitution, une utopie libertaire... Osef complètement.

"Être libéral, c'est être individualiste, c'est promouvoir la liberté du sujet au détriment de sa nécessaire relativisation par la coexistence d'autrui."

C'est une blague ? Y'a pas plus approfondi que le droit naturel sur les relations entre individus et la coexistence...

Tu penses réellement détenir la Vérité ou quelques fois tu remets en doute tes certitudes ?

Tu interroges tous les libéraux du forum d'un coup?

Bah un truc issu d'un autre truc dont il ne reprend aucune règle.

=> bah si, la règle quand même fondamentale de la libre association

C'est une blague ? Y'a pas plus approfondi que le droit naturel sur les relations entre individus et la coexistence...

=> tout à fait, d'ailleurs il me semble que Mise a failli appeller son titre la coopération sociale plutôt que l'action humaine

son "livre"

Darky> Si cette question m'était adressé, je t'invite à aller relire mes topics sur la voirie, sur les pompiers, sur les limites d'une minarchie en général

"=> bah si, la règle quand même fondamentale de la libre association"

Certes.

Malheureusement les libertariens sont trop sûrs d'eux, comment voulez-vous convaincre comme ça ?

"Pardon mais, qui c'est qui t'a fait croire que l'Etat était incompatible avec le libéralisme ? Tu fais ce que tu veux mec. Un village auto-géré, un mini-Etat avec des règles et une Constitution, une utopie libertaire... Osef complètement."

En lisant ça, je me dis que le seul fantasme des libertophiles, c'est de reprendre tout à zéro, et de renverser anarchiquement les hégémonies actuelles.
Si c'était cela, ce ne serait pas pour me déplaire.
Mais une chose est certaine : plus vous parlez du libéralisme, moins je vous comprends. Vous niez en permanence tout prédicat au sujet de votre idéologie; et pourtant, on peut bien vous en affubler, notamment lorsque vous pestez en permanence contre la politique, jamais à votre goût...

Non mais ça je sais Théo, mais ce n'est pas pour autant que tu remettais la minarchie en doute dans son ensemble.

mais ce n'est pas pour autant que tu remettais la minarchie en doute dans son ensemble

=> quelle idée

Pourquoi je remettrai une minarchie en cause ?

Dehu> Euh "prédicat" je connais qu'en linguistique, du coup j'capte pas ta phrase

"dés qu'on dit un truc sur vous quoi"
qu'on vous donne un adjectif, une étiquette.

Cela dit c'est cohérent, puisque par principe, la liberté ouvre l'avenir, et par conséquent, de l'indéterminé, inobjectivable.

Ah mais ok, j'ai compris le décalage. Le truc c'est qu'ici y'a que des libertariens, qui ont donc pour base au minimum une minarchie (Etat régalien et rien d'autre). Mais faut pas confondre libéralisme en général, et après nos points de vues plus affinés.

"la liberté ouvre l'avenir"

Que j'aime cette proposition

la liberté ouvre l'avenir, et par conséquent, de l'indéterminé

=> tout à fait, impossible de prévoir quelles formes prendraient les divers types d'associations

Oui mais "je me découvre comme un pouvoir-être au fondement nul et à l'avenir clos". (Jean Beaufret)

On ne peut rien contre la facticité. Et donc contre le fait que des générations précédentes aient déjà structuré le monde à notre arrivée, structuration qui peut agacer notre envie tyrannique de liberté.

En rien le passé ne doit nous empêcher de révolutionner notre monde \o/ ouais ouais le libéralisme c'est pas bourgeois, c'est révolutionnaire