Savoir & Culture

1) Comment se fait-il que Ben Laden mort ou non n’a pas été formellement mis en examen par le FBI (Federal Bureau of Investigation) comme responsable du 11/09 ? Est-ce parce que le gouvernement US – comme l’a reconnu le FBI lui-même – n’a pas produit une seule preuve concluante ?

2) Comment les prétendus 19 auteurs musulmans équipés de lames de cutter ont pu être identifiés en moins de 72 heures – sans même une enquête sur la scène du crime ?

3) Comment se fait-il qu’aucun des 19 noms ne soit apparu sur les listes de passagers publiées le même jour par à la fois par United Airlines et par American Airlines ?

4) Comment se fait-il que 9 personnes dont les noms figuraient sur la liste « d’origine » du FBI ont été retrouvées vivantes et résidant dans différents pays ?

5) Pourquoi le pieux jihadiste Mohammed Atta aurait-il laissé un manuel vidéo sur comment piloter, un uniforme et ses dernières volontés a l’intérieur de son sac sachant qu’il allait en mission suicide ?

6) Pourquoi Mohammed Atta a étudié la simulation de vol à Opa Locka, au cœur même de 6 bases d’entraînement de l’US Navy ?

7) Comment se fait –il que le passeport de Mohammed Atta a magiquement été retrouvé enterré parmi les débris du World Trade Center ( WTC) alors que pas un enregistreur de vol ne l’a été ?

8) Qui est en possession des 8 boîtes noires indestructibles « disparues » de ces 4 vols ?

9) Considérant les multiples alertes rouges internationales sur une possible attaque terroriste à l’intérieur des US – inclus l’infâme mémo du 6 Août 2001 de la secrétaire d’état Condoleezza Rice – comment se fait-il que 4 avions détournés déviant de leurs trajectoires de vols informatisées et disparaissant des radars sont autorisés à voler dans l’espace aérien US plus d’une heure et demi – sans mentionner la désactivation des systèmes sophistiqués de défense du Pentagone au cours de ce processus?

10) Pourquoi le Secrétaire des Forces de l’Armée de l’Air US, James Roche, n’a pas essayé d’intercepter à la fois les avions qui se sont écrasés dans le WTC (se trouvant à seulement 7 minutes de la base aérienne militaire de Mc Guire dans le New Jersey) de même que celui qui a touché le Pentagone ( à seulement 10 minutes de Mc Guire ) ? Roche a eu en tout 75 minutes pour répondre à l’avion frappant le Pentagone.

11) Pourquoi George W. Bush a-t-il continué à réciter « My Pet Goat » dans son école de Floride et n’a pas été instantanément évacué par les services secrets ?

12) Comment Bush aurait –il pu voir le premier avion s’écraser sur le WTC live – comme il l’a admis ? En avait-il connaissance avant – ou est-il voyant?

13) Bush a dit que lui et Andrew Card ont d’abord pensé que le premier crash était un accident avec un petit avion. Commet cela est-il possible quand le FAA de même que le NORAD savaient déjà qu’il s’agissait d’un avion détourné ?

14) Comment se fait-il que les côtes des transpondeurs ont été fermées presque simultanément dans quatre avions, dans la même zone géographique, toute proche du siège du pouvoir de la nation à Washington, et personne ne s’est précipité pour contacter le Pentagone ou les médias ?

15) Le secrétaire à la défense Donald Rumsfeld pourrait-il expliquer pourquoi les premières informations des médias disaient qu’il n’y avait aucun avion de combat disponible à la base de l’US Air Force à Andrews et puis ils ont modifié leurs informations qu’il y en avait mais qu’ils n’avaient pas été placé en état d’alerte élevée ?

16) Pourquoi le DC de la Garde Nationale Aérienne à Washington était-il en absence illégale le 11/09 ?

17) Pourquoi les avions de combat de la 305 ème Air Wing, de la base aérienne McGuireAir dans le New Jersey n’ont-ils pas intercepté le deuxième avion détourné qui a frappé le WTC, quand ils auraient pu le faire en 7 minutes ?

18) Pourquoi aucun des avions de combat de la 459ème escadrille aérienne à la base de l’US Air Force d’Andrews n’a intercepté l’avion qui a frappé le Pentagone situé seulement à 16Km ? Et puisque nous y sommes, pourquoi le Pentagone n’a pas divulgué la vidéo entière du crash ?

19) Un certain nombre de pilotes de ligne très expérimentés – dont le président égyptien Hosni Moubarak allié des US , un ancien pilote d’avion de combat – ont révélé que, et bien, seuls des pilotes chevronnés auraient pu effectuer de telles manœuvres complexes sur les avions détournés, tandis que d’autres ont insisté que cela n’aurait pu être accompli que par contrôle à distance. Peut-on vraiment croire que les pirates de l’air en étaient capables ?

20) Comment se fait-il qu’un nombre conséquent de témoins ont juré avoir vu et entendu de multiples explosions dans les deux tours du WTC ?

21) Comment se fait-il qu’un nombre conséquent d’architectes de renom et d’ingénieurs sont catégoriques sur le fait que la version officielle n’explique tout simplement pas le plus grand effondrement d’une structure enregistrée dans l’histoire ( Les Tours Jumelles) de même que l’effondrement du bâtiment 7 du WTC, qui n’a même pas été touché par un avion ?

22) Selon Frank de Martini, le directeur de la construction du WTC : « Nous avons conçu le bâtiment pour résister à l’impact d’un ou plusieurs avions de ligne ». Le deuxième avion a failli manquer la tour 1 ; la plupart du fuel a brûlé lors d’une explosion à l’extérieur de la tour. Pourtant cette tour s’est effondrée en premier bien avant la tour 2 « perforée » par une première frappe. Le kérosène brûle très vite – et est loin d’avoir atteint les 2000 degrés nécessaire pour endommager les 6 colonnes en tube métallique au centre de la tour – conçues spécifiquement pour empêcher les tours de s’effondrer même si touchées par un Boeing 707. Un Boeing 707 habituellement transporte plus de fuel que le Boeing 737 et le Boeing 767 qui ont en fait heurté les tours.

23) Pourquoi le maire Rudolph Giuliani a immédiatement autorisé le transport des débris du WTC en Chine et en Inde pour recyclage ?

24) Pourquoi a-t-on trouvé des débris métalliques à au moins 13 Km du site du crash de l’avion en Pensylvanie ? L’avion a-t-il été en fait abattu – par ordre du vice président Dick Cheney ?

25) La question du pipelinistan. De quoi à parler l’ambassadeur US Wendy Chamberlain au téléphone le 10 Octobre 2001 avec le ministre du pétrole du Pakistan ? Etait-ce pour lui dire que le projet de pipeline de gaz Unocal planifié dans les années 90, TAP (Turkmenistan/Afghanistan/Pakistan), abandonné parce que les Talibans demandaient des frais de transit, était de nouveau une affaire d’actualité ? (Deux mois plus tard, un accord pour construire le pipeline a été signé entre les dirigeants des trois pays).

26) A quoi faut-il s’attendre de la part de l’ancien lobbyiste d’Unocal et ancien toutou de Bush, l’afghan Zalmay Khalilzad en Afghanistan ?

27) Comment ce fait-il que l’ancien ministre des affaires étrangères pakistanais, Niaz Niak, a dit mi Juillet 2001 que les US avaient déjà décidé de frapper Osama Ben Laden et les Talibans en Octobre ? Le sujet a été discuté secrètement au sommet du Groupe des huit en Juillet à Gene en Italie, selon des diplomates pakistanais.

28) Comme ce fait-il que l’ambassadrice US au Yemen, Barbara Bodine, a dit à l’agent du FBI John O’Neill en juillet 2001 d’arrêter d’enquêter sur les opérations financières d’al -Qaeda – O’Neill ayant immédiatement été muté à un emploi de sécurité au WTC où il est mort le 11/09 ?

29) Etant donné les relations très intimes entre les Talibans et les services de renseignement du Pakistan (ISI – Inter Services Intelligence), Ben Laden est-il vivant, mort ou reste-t-il un atout valable pour l’ISI, la CIA ou les deux à la fois ?

30) Ben Laden a –t-il été admis à l’hôpital américain à Dubai aux Emirats Arabes Unis le 4 Juillet 2001, après s’être envolé de Quetta au Pakistan, et y est-il resté pour être soigné jusqu’au 11 Juillet ?

31) Est-ce que le groupe de Bin Laden a construit les caves de Tora Bora en étroite collaboration avec la CIA pendant le jihad anti soviétique des années 80 ?

32) Comme ce fait-il que le Gl Tommy Franks savait pour sûr que Ben Laden se cachait à Tora Bora fin Novembre 2001 ?

33) Pourquoi le président Bill Clinton a –t-il fait avorter une frappe contre Ben Laden en Octobre 1999 ? Pourquoi alors le président pakistanais de l’époque, Pervez Musharraf, a fait avorter une opération clandestine identique à la même date ? Et pourquoi Musharraf a de nouveau fait la même chose en Août 2001 ?

34) Pourquoi George W. bush a-t-il dissous le groupe de travail sur Ben Laden 9 mois avant le 11/09 ?

35) Comment ce fait-il que la vidéo fabriquée sur Ben Laden – sur laquelle il avoue être l’auteur du 11/09 – montrée par les US le 13 Décembre 2001, a été trouvée seulement 2 semaines après avoir été produite (le 9 novembre) ;a-t-elle vraiment été trouvée à Jalalabad ( tenant compte du fait que ni l’Alliance du Nord ni les troupes US n’étaient arrivées là bas à ce moment là) ; par qui ; et comment ce fait-il que le Pentagone a été obligé de fournir une nouvelle traduction après la première ( ratée) ?

36) Pourquoi le lieutenant général en chef de l’ISI Mahmud Ahmad a « brusquement » pris sa retraite le 8 Octobre 2001 le jour ou les US ont commencé à bombarder l’Afghanistan ?

37) Que faisait Ahmad à Washington précisément une semaine avant le 11/09 (il est arrivé le 04/09) ? Le matin du 11/09, Ahmad prenait son petit déjeuner à Capitol Hill avec Bob Graham et Porter Gross, tous deux plus tard membres de la Commission sur le 11/09, qui a simplement refusé d’enquêter sue deux de ses membres. Ahmad a pris son petit déjeuner avec Richard Armitage du Département d’Etat le 12 et 13 Septembre (alors que le Pakistan négociait sa « coopération » pour la « guerre contre le terrorisme ») et a rencontré toutes les grosses pontes de la CIA et du Pentagone. Le 13 Septembre, Musharraf a annoncé qu’il enverrait Ahmad en Afghanistan pour demander aux Talibans l’extradition de Ben Laden.

38) Qui à l’intérieur de l’ISI a transféré 100 000$ US à Mohammed Atta pendant l’été 2001 – par ordre d’Ahmad lui-même, selon l’insistance des services secrets indiens ? Est-est ce vraiment Omar Sheikh, l’atout de l’ISI, spécialiste des technologies de l’information de Ben Laden qui plus tard a organisé l’assassinat du journaliste américain, Daniel Pearl, à Karachi ? Donc l’ISI était- il directement lié au 11/09 ?

39) Le FBI a-t-il enquêté sur les deux personnages louches qui ont rencontré Mohammed Atta et Marwan al-Shehhi au bar Harry à l’hôtel Helmsley à New York City le 8 Septembre 2001 ?
40) De quoi ont discuté la directrice des affaires asiatiques au département d’état, Christine Rocca, et l’ambassadeur taliban au Pakistan, Abdul Salam Zaeef, lors de leur rencontre à Islamabad en Août 2001 ?

41) Washington savait-il à l’avance que le réseau « al-Qaeda » tuerait le commandant nationaliste afghan, Ahmad Shah Massoud, dit « the Lion of the Panjshir », seulement deux jours avant le 11/09 ? Massoud combattait les Talibans et al-Qaeda – aidé par la Russie et l’Iran. Selon l’Alliance du Nord, Massoud a été tué par l’axe ISI-Taliban –al-Qaeda. S’il avait vécu il n’aurait jamais permis que les US manipule un loya jirga ( Grand Conseil) en Afghanistan et installe un pantin, un ancien atout de la CIA, Hamid Karzai, pour diriger le pays.

42) Pourquoi cela a-t-il pris pas moins de 4 mois avant que le nom de Ramzi Binalshibh ait fait surface dans l’affaire du 11/09, compte tenu du fait que le Yemenite partageait l’appartement de Mohammed Atta à Hambourg ?

43) Richard Reid, l’homme à la chaussure bourrée d’explosifs est-il un actif de la CIA ?

44) Vladimir Poutin, alors président de Russie, et les services secrets russes ont-ils dit à la CIA que 25 pilotes terroristes s’étaient entraînés pour des missions suicide ?

45) Quand est-ce que le chef des services secrets allemands, August Hanning, a dit à la CIA que des terroristes planifiaient de « détourner un avion de ligne commerciale » ?

46) Quand est-ce que le président égyptien Moubarak a-t-il parlé à la CIA d’une attaque sur les US avec « un avion bourré d’explosifs « ?

47) Quand le directeur du Mossad d’Israël, Efraim Halevy a parlé à la CIA dune possible attaque contre les US par « 200 terroristes » ?

48) Les Talibans avaient-ils connaissance de la mise en garde d’un responsable de l’Administration Bush dés Février 2001 – « ou bien vous acceptez notre offre et un tapis d’or, ou nous vous enterrons sous un tapis de bombes » ?

49) Northrop –Grumman at-il utilisé la technologie Global Hawk – qui permet de contrôler à distance des avions sans pilote – dans la guerre en Afghanistan depuis Octobre 2001 ? A-t-il installé Global Hawk dans un avion commercial ? Global Hawk est-il disponible pour tous les avions commerciaux ?

50) Dick Cheney pourrait-il se lever et se porter volontaire pour détailler l’agenda de ce qu’il a réellement fait pendant toute la journée du 11/09 ?

1) Il me semble qu'il l'est déjà pour l'attentat contre l'ambassade américaine au Soudan en 1998 et l'USS Cole, en tant que membre d'Al Qaeda, pour terrorisme. Le World Trade Center est un acte terroriste, il répond donc aussi de ce chef d'accusation.

2) Parce qu'il n'y a pas forcément d'éléments utilisables pour les scènes de crimes. Les videos d'embarquement sont elles plus probantes non?

3) Pseudonymes... Les compagnies aériennes ont publié les listes des victimes telles qu'elles étaient enregistrées.

4) Preuve que ce sont bien les mêmes personnes? Parce que les homonymes, cela existe...

5) C'est sensé prouver quoi? Le problème est qu'on ne connaît pas la personnalité d'Atta: est-ce que le manuel vidéo était là pour se rassurer, comme certains pilotes automobiles se simulent les courses avant le départ? A-t-il eu envie de fétiches pour se porter bonheur?

6) Moi, j'ai Hoffman aviation, situé à Venice, école privée de pilotage. Qu'il y ait des bases alentours ne change rien.

7) Comme on a retrouvé d'autres débris de papiers sur d'autres crashs, y compris incendiaires.

8) Indestructibles jusqu'à un certain point. Celles du WTC ont dû survivre à un écrasement d'une masse très importante de décombres... Il me semble que les boîtes noires peuvent supporter jusqu'à quatre ou cinq tonnes de pression. A mon avis, les étages supérieurs des tours pèsent plus non?

9-10) d'une part il faut trouver les avions. C'est bête, mais le temps que les chasseurs décollent en direction du dernier contact, l'avion bouge... De plus il faut confirmation qu'il s'agit bien d'un détournement et non d'une panne quelconque ou d'un crash...

11-12-13) Bush n'a pas été évacué pour des raisons qui appartiennent à la CIA. A savoir que visiblement, il était plus en sécurité dans une visite qui n'est pas de la routine, donc peu prévisible, que dans un quelconque endroit possiblement visé par les terroristes. La logique se tient largement. Qu'il ait dit voir les avions live, moui, possible, tout dépend de la phrase elle-même (à savoir dans les conditions du live ou non, l'anglais est fourbe). Ensuite, tout dépend des infos communiquées par le service de sécurité au moment du crash.

14) Les médias? S'il y a soupçon d'une attaque terroriste, c'est le meilleur moyen de provoquer la panique. Le pentagone était au courant, sinon ton officier suscité n'aurait pas été critiqué pour ne pas avoir envoyé ses chasseurs flairer les traces.

15) Parce qu'ils comptaient sur McGuire? Et qu'Andrews étant la base qui abrite Air Force One, les chasseurs présents sont surtout ceux de l'escorte présidentielle? Parce que les autres unités sont du transport de matériel et une unité médicale...

16) Un réserviste? Parce que l'ANG est constituée de réservistes...

17-18) Parce qu'il faut trouver l'avion qui n'apparaît pas sur les radars?

19) Oui, vraiment. Atta et d'autres ont eu un an de formation. C'est certes peu, mais visiblement suffisant pour quelques minutes de vol. Surtout qu'il n'y a pas à se soucier de l'atterrissage et que les plus hauts buildings de NY, c'est visible. D'ailleurs tu signales plus loin qu'il y a failli y avoir un raté, donc que la manoeuvre est très loin d'être parfaite.

20) Parce qu'il ait possible qu'il y ait eu des bruits similaires, notamment quand les étages s'effondrent de l'intérieur, les tuyaux, etc, sans que cela entraîne une bombe forcément...

21-22) L'effondrement est largement plausible. La vitesse aussi, puisqu'il s'agit uniquement de la façade, donc sans contrainte intérieure la ralentissant. Pour les incendies, rien ne prouve que le kérosène a brûlé à l'impact...

23) Parce que c'est l'endroit où c'est le moins cher... Pourquoi voulait-on y envoyer le Clémenceau à ton avis?

24) Possible pour qu'il soit abattu. Après, rien ne prouve que l'avion n'ait pas commencé à se disloquer. Oh, damned, la dislocation n'est pas quelque chose de signifié pour des avions de ce type, à haute vitesse et basse altitude?

25) C'est sensé prouver que les USA voulaient réactiver le pipeline une fois les talibans chassés? Wouah, quelle surprise de voir du cynisme économique... Les USA avaient déjà prévu l'attaque de l'Afghanistan à cette date (un drône avait été perdu au dessus de ce pays deux semaines plus tôt...), la guerre est déclarée le 7 octobre.

26) Parce qu'il avait bossé, jusqu'en 1989 et de 1993 à 2000 (sur une zone plus étendue certes) notamment, sur la question afghane, qu'il était conservateur et donc qu'il fait office de parfait conseiller, proche politique et normalement connaisseur de la situation? On recrute les experts qu'on trouve...

27) USS Cole...

28) Parce qu'avec l'USS Cole, il n'y avait plus besoin de prétexte financier pour coincer Al Qaeda, à savoir le financement de mouvements terroristes, l'attentat suffisait à la procédure.

29) C'est moins un atout pour l'ISI (parce que les Américains restent dans la région sous ce prétexte parmi d'autres) que la CIA (qui a donc un pied dans la région pour le débusquer). Mais il est encore vivant à mon avis. Surtout s'il s'agit d'un complot, il faut garder l'appât le plus utile non?

30) JMEF

31) Possible. Ou avec les fonds américains. Après tout, les talibans ont bien profité de leur aide...

32) Informateurs?

33) Parce que Clinton est pas follichon des frappes après la guerre du Kosovo, en raison des critiques internationales alors qu'il promeut les USA grands gentils sauveurs de l'humanité.

35) Trouvée? Vendue? Passée par l'ISI? Autant de questions en suspens et pouvant expliquer son apparition. Ensuite la mauvaise traduction est simple, la quête de la diffusion le plus vite possible. On a vu pire quand TF1 et France 2 ont magouillé une interview d'un ministre irakien pour faire croire qu'elle était en direct, les mêmes phrases étant traduites différemment pour coller aux questions des présentateurs...

36) Parce qu'il était pro taliban et anti US comme une large faction de l'ISI?

37) Bob Graham était président du Senate Select Comitee of Intelligence et Porter Gross du House Comitee of Intelligence. En clair, les deux présidents des organes du Sénat et de la Chambre des représentants chargés du renseignement, de fournir des informations stratégiques et d'en référer à leur entité respective. Ils étaient légitimes pour rencontrer un haut gradé de l'ISI par cette fonction.

38) L'ISI roulait pour les talibans, et roule toujours, tout en faisant le dos rond pour toucher les dollars venus des USA. Sans qu'ils soient liés, ils avaient de toute façon intérêt à ne pas trop toucher aux talibans et aux terroristes de la région pour continuer à avoir une utilité et donc toucher les subventions US.

40) D'affaires régionales et de tentatives de conciliation? De livrer Al Qaeda et Ben Laden comme ils ont réitérés cette demande avant octobre 2001?

41) Visiblement, Massoud était mieux informé des intentions talibanes que les USA. Ensuite, avant les attentats d'Al Qaeda contre l'ambassade au Soudan et le lien avec les talibans, les USA semblaient ignorer poliment le pays. Ils ne s'y intéressent que pour exiger l'extradition des terroristes, avant de taper dessus.

42) Pour des raisons de secret judiciaire, pour ne pas filtrer d'infos et tenter de voir qui était en contact avec lui? Toutes les procédures juridiques ne sont pas officialisées au jour le jour, ni même divulguées quand elles sont sensibles...

43) Je ne suis pas sûr que Reid soit lié à qui que ce soit de gros et sérieux...

44) Possible, mais sans cible, difficile de penser aux USA, surtout que les précédents attentats ont eu lieu dans le monde arabe. Pourquoi ne pas penser aux bases US en Arabie Saoudite, extrêmement détestées par les intégristes par exemple?

45-46-47) Aucune idée.

48) Sans doute. USS Cole, abri d'Al Qaeda, etc...

50) Ca pourrait être passionnant de voir le tireur fou témoigner dix ans après tiens... Quoi qu'il dise, il ne sera pas vu comme crédible.

Excellent fffanatic qui démonte chacune des questions

fffanatic...

Excellent fanatic

Cette histoire d'attentat est tellement peu crédible qu'on ne peut pas y croire une seconde

Déjà quand on voit les rapports entre les Etats-Unis et la famille Ben Laden...

Tiens, à ce propos, t'évites la question 34 fffana... On pourrait aussi contrer chacun de tes arguments et demander des sources comme tu le fais, mais tout cela n'est que spéculation je pense.

On ne saura la vérité que dans plusieurs décennies...

La plupart des arguments des théoriciens du complot sont très peu crédibles (rien que sur l'effondrement des tour jumelles).

Quand on sait que l'assassinat de JFK cache un mensonge, on peut douter pour ce qui est du 11 septembre.

L'effondrement des tours est spécial, mais je ne suis pas spécialiste je ne peux pas vraiment en parler. Au pire, y'a des vidéos.

Par contre, pour le Pentagone, ça me fait quand même bien rire de ne pas retrouver de gros débris...

Et la famille Ben Laden qui se barre tranquillement des USA par avion...

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 23 août 2010 à 20:05:29 Avertir un administrateur
3. Tiens, à ce propos, t'évites la question 34 fffana.

On peut imaginer sans problème plein de raisons bureaucratique : le groupe ne foutait rien de sa vie, il était temps de passer le dossier Ben Laden a une autre structure, il fallait faire des économies, le président avait oublié lors de la constitution du groupe de signer en violet et en trois exemplaire le formulaire A34-WX-9846, etc.

C'est aux théoriciens du complot d'aller chercher le pourquoi et non de sortir quelques petits faits sans chercher à les creuser et les balancer comme si c'était des preuves

L'histoire du propriétaire du WTC qui renégocie son assurance une semaine avant les attentats ?

"L'effondrement des tours est spécial, mais je ne suis pas spécialiste je ne peux pas vraiment en parler. Au pire, y'a des vidéos. "

C'est bien le problème des complotistes : a les écouter ils sont tous des spécialistes en matière de démolition(alors que même lors de destruction contrôlée, il est extrêmement difficile de prévoir comment exactement l'immeuble va se casser la gueule)

"Et la famille Ben Laden qui se barre tranquillement des USA par avion... "

Et pourquoi aurait-elle était arrêtée a son départ ? tu crois que la CIA et cie n'ont pas réglé le cas de la famille dès le premier attentat revendiqué par Ben ? peut-être tout simplement les services américains sont persuadés qu'il n'y a plus aucun lien entre la famille et le rejeton qui a mal tourné

"Par contre, pour le Pentagone, ça me fait quand même bien rire de ne pas retrouver de gros débris... "

En effet là c'est bizarre(par contre par pitié, pas le coup du soit-disant missile de croisière. Ce n'est pas un missile qui peut renverser des lampadaires)

1. Darkman01 Voir le profil de Darkman01
2. Posté le 23 août 2010 à 20:31:42 Avertir un administrateur
3. L'histoire du propriétaire du WTC qui renégocie son assurance une semaine avant les attentats ?

Ben voyons, les services secrets américains montent un super-complot machiavélique qui va provoquer la mort de milliers de citoyens US mais ils vont prévenir à l'avance le propriétaire...(ils ont que ça à foutre de rajouter des risques de fuites)

L'effondrement des tours est spécial, mais je ne suis pas spécialiste je ne peux pas vraiment en parler. Au pire, y'a des vidéos.

Spécial en effet parce qu'il ne s'agit pas d'une démolition contrôlée et que l'on voit bien sur toutes les vidéos l'effondrement par compression (au niveau des impacts). Il suffit d'ailleurs de sui re les volutes de fumée.

Par contre, pour le Pentagone, ça me fait quand même bien rire de ne pas retrouver de gros débris...

Absolument pas étant donné qu'il y avait une bonne épaisseur de béton armé et moult piliers qui ont littéralement déchiqueté l'avion.

Crucifié par ffanatic

En même temps ces discussions sont toutes pourries, y'a des éléments dont on apprendra l'existence que bien après notre mort. Pour l'instant aucun de nous n'est en position de pouvoir affirmer si oui ou non c'est un attentat.

Fffanatic ne prouve rien, lisez ses réponses...

On rigole on rigole...mais à l'époque j'ai bien faillit y croire a ce machin de lose change..Jusqu'à ce que je tique quand les mecs osent carrément te balancer que les tours se sont gaufrées à une vitesse de chute libre.

C'est aux théoriciens du complot d'aller chercher le pourquoi et non de sortir quelques petits faits sans chercher à les creuser et les balancer comme si c'était des preuves

+1

C'qui est drôle, c'est quand les amateurs de complots sortent certains témoignages incohérents de gens paniqués pour les brandir comme de précieuses preuves.

Sur ABC, j'ai regardé l'ensemble des programmes sur deux heures, sur un intervalle qui va de la programmation normale de la chaine (un talk show débile) à la chute de la seconde tour. A un moment, avant le deuxième avion, ya un reporter qui est prêt à mettre sa bite à couper qu'il a vu un missile frapper la tour.

TOut le monde a vu l'avion plus tard, mais ça montre juste que dans un événement si choquant, avec des milliers de témoins, il y a toujours des témoignages incohérents. S'en servir comme ça, c'est stupide et malhonnête.

Franchement si vous voulez vous reseigner allez plutôt ici :

http://www.bastison.net/

tout y est savamment démonté.