Savoir & Culture

toujours est-il que tu t'énerves pour rien et que je ne suis pas souvent d'accord avec les libéraux quand on parle d'économie (ce qui ne veut pas dire que j'opplse systématiquement les deux, faut lire au lieu de baver sur l'écran.); c'est mon droit et je n'en débattrai pas avec un clown sous acides.
Tu t'excites pour rien mais je dois dire que c'est bien marrant de voir ça

Stop le HS.

Faut arrêter de rêver hein, c'est où que tu vois de l'excitation là ? Parce que j'ai posté deux liens après une recherche google de 15 secondes chrono ? :skeptikal dog:

"Pour faire simple y a des principes libéraux que je considère comme essentiels (en gros tout le libéralisme politique.) mais que je ne les rejoins généralement pas quand il s'agit d'économie"

"(ce qui ne veut pas dire que j'opplse systématiquement les deux, faut lire au lieu de baver sur l'écran.)"

Olol

Ouaaaaais stop le HS mais c'était tentant là ça me déprime de voir dans quel néant argumentaire ils ont plongé ce forum qui était si beau...

Faites un topic.

Idée à creuser, j'verrai ce soir.

Bon, depuis le temps que je squatte ce forum, je vais faire ma présentation comme les autres !

Fouine-Polaire ou [Plutonium]
18 ans, Bordeaux

Études
Bac S (Mention TB )
Étudiant en P1.
Comment, vous ne savez pas ce qu'est la P1 ?
Première année de médecine quoi
Et bientôt (enfin je l'espère ) en P2

Métier envisagé : on passe en P2 on verra après De toute façon on découvre sur le tas ce genre de subtilités.

Politiquement affilié à la droite.
Avant toute chose, je suis avant tout pragmatique, et refuse totalement le carcan idéologique. Je prends ce qui est selon moi le meilleur ( un truc communiste par exemple (Enfin bon, pas trop quand même pour les communistes, je suis pas dingue ) )

Ainsi, je n'ai pas une appartenance déterminée à une mouvance politique. Je parlerais plutôt d'influences, par un subtil mélange des meilleurs ingrédients.
Actuellement, je serais disons 60% Gaullo-bonapartiste (même si dans l'absolu on peut considérer le gaullisme comme le descendant du bonapartisme ), et 40% libéral (conviction qui s'est affinée depuis que je fréquente ce forum, même si je ne suis pas en accord avec tout ce qui est présenté ).
C'est assez hardu à expliquer. Plein de mots et notions me viennent en tête. Mais je pense qu'ils sont assez bien regroupés entre gaullo-bonapartisme et libéralisme.

Dans ces deux "idéologies" (ce mot est trop castrateur selon moi, mais je n'ai pas mieux sous la main là ), certaines choses peuvent paraître contradictoire. Mais je pense au contraire que l'émulsion des deux donne quelque chose de vraiment positif, bien sûr, en accord avec mes idéaux.

Même si elle tend à être absente, je suis un amoureux de la droite mousquetaire, fidèle, insolente, irrévérencieuse, drôle, libre, désinvolte voire utopique. Droite gaulliste, réac mais au sens noble, fière de ses racines et de son pays, et pas cette droite moderno-progressite qui rêve de légiférer sur la fessée.
Faute de mieux, j'aurais plutôt tendance à soutenir l'UMP. Plutôt Sarkozyste en 2007 (explication du choix juste après ), je suis soyons honnête très déçu du quinquennat, celui ci n'ayant pas répondu aux attentes et propositions qui ont émergées pendant la campagne.

Même si il y a pas mal de points où j'aurais tendance à être en désaccord, je considère qu'il vaut mieux essayer d'agir, d'encourager quelqu'un qui se rapproche le plus des idéaux que l'on soutient, ( quitte à influencer en notre faveur ! ) plutôt que de subir. Je pense d'ailleurs à ce titre que le droit de vote devrait être officiellement un devoir, et donc obligatoire, comme en Belgique. Sinon quoi on a juste le droit de fermer sa gueule.

Je ne vais pas détailler l'ensemble de mes conceptions politiques, cela serait long, mais j'aimerais néanmoins souligner un des points qui me tient le plus à coeur, la liberté d'expression. Tel Voltaire (en toute modestie bien sûr), je suis un ardent défenseur de cette liberté d'expression, et je considère que toute personne a le droit d'exprimer son opinion, même si celle ci peut paraître odieuse, détestable. Je ne supporte pas ce verrou bien pensant orchestré par une partie de la gauche, mais aussi par certaines personnes de droite, même si cela est dans une large moindre mesure en comparaison.

Ce n'est pas en interdisant quelqu'un de dire quelque chose que cela va faire disparaître l'idée. Au contraire, cela ne va faire que la renforcer dans sa légitimité.
En cas d'opposition, il est alors du devoir de citoyen de monter à la tribune, et de lutter par le verbe, et de taillader fièrement l'adversaire, dans l'honneur, la rigueur et la détermination.

Patriote, je suis attristé quand je vois le désamour de la Patrie qui tend à être entretenu, étant donné que vous êtes le pire des fascistes d'extrême droite dès que l'on évoque le moindre symbole national, la grandeur des actes passés, laissant la voie libre à la victimisation, la culpabilisation et la flagellation à outrance.

Dans les médias, j'aime beaucoup écouter Eric Brunet, Eric Zemmour ou Robert Ménard, même si je peux être en désaccord sur des points (aucun dogmatisme j'ai dit !)
J'apprécie également beaucoup dans ses interventions et ses analyses Jean-François Kahn.

En ce qui concerne mes goûts mes activités, je n'ai jamais réussi à définir des choses en particulier, étant libre, dans la lignée de ma conception pragmatique de la politique, voguant au gré de mes envies.
Si on devait citer dans de grandes avenues, je dirais la Patrie (oui oui !), l'histoire, toute la culture issue du XVIIIème siècle (de l'architecture classique comme on la retrouve à Bordeaux d'ailleurs, au magnifique couloir du Louvre où on trouve les plus belles oeuvres au monde telles la Liberté guidant le Peuple, ou le Sacre de Napoléon, trouvant ces deux tableaux époustouflants ).

Étant de la côte, je suis aussi un amoureux de la mer, du sable, de l'eau. J'ai le permis bateau !

Nous sommes quand même sur un site originellement de jeux vidéos ! Parmis mes jeux, on peut citer :
Rome Total War, Medieval Total War II, Napoléon Total War, COD4, World of Warcraft, Age of Empire (1 2 3 ), World in Conflict... (Malgré tout très historique, vous l'aurez remarqué ).

Et bien sûr, de nombreuses autres activités diverses et variées, entre amis, bien que ceci soit (très) restreint en cette année de lutte (finale) qu'est la P1 (enfin vous inquiétez pas trop, en P2 on se rattrape bien comme il faut les soirées médecine sont pas réputées pour rien )

A bientôt dans le forum

18 ans...j'ai l'impression d'être un vieux, c'était une autre vie les 18 ans.
Bien la présentation
Tu ne me parait pas spécialement reac pourtant, conservateur je dirais, c'est différent...et encore ça dépend des sujets, tu pioches aussi ailleurs comme tu dis.

"Dans ces deux "idéologies" (ce mot est trop castrateur selon moi, mais je n'ai pas mieux sous la main là)"

Courant de pensée ? Doctrine ?

" Actuellement, je serais disons 60% Gaullo-bonapartiste "

=> kassos va vraiment te détester maintenant ...

Si tu aime bien le libéralisme et le bonapartisme, tu dois être fan de Napoléon III ?

NJ > le problème, cest que "reac" est une insulte maintenant, le mot est extrêmement péjoratif. Alors que finalement il recoupe, selon la vision que j'en ai, une bonne partie de mes idéaux.
Ce n'est pas nécessairement un affreux reac fasciste qui rêve de battre ses enfants, pour faire dans la caricature.

Valcmwa > courant de pensée, c'est plus soft ouais. Idéologie, je trouve ça vraiment puissant, mastodonte genre idéologie communiste, doctrine Jdanov et tout. Castrateur donc.

Artaeus > ben en fait non, d'abord car je le connais très peu, et en plus chai pas, j'ai jamais trop aimé.

Mais attention avec bonapartiste, c'est dans un sens politique assez moderne, le gaullisme étant a mes yeux l'héritier du bonapartisme. J'ai hésité a le mettre.
Je rêve pas d'un Bonaparte héréditaire sur le trône hein

Fouine-Polaire

=> Tu devrais quand même jeter un oeil au Second Empire, c'est très intéressant le Bonapartisme sous Napoléon III ( moi à une époque j'étais bonapartiste ) à la fin de son règne c'était un Empire "libéral". Après je pense que si tu as des préjugés au début sur Napoléon III, genre étudier Victor Hugo en première S et sa haine du second empire, t'inquiète pas, moi j'ai très bien guéri.

Non meme pas Victor Hugo ( que je n'ai pas bossé en première en plus ) ( meme si je trouve son "petit petit" super ).

Comme je l'ai dit, je ne me suis jamais vraiment intéressé au Second Empire. Car en plus, Nap III n'a je trouve pas la prestance, l'honneur, la grandeur de Napoléon Bonaparte premier du nom. Et le personnage meme ça compte !

Pourtant c'est bien à peu près le seul sujet politique sur lequel Victor Hugo ne disait pas trop de conneries

Napoléon le petit ^^

Oui, je ne vais pas trop rentrer dans le débat mais je ne suis pas fan DU TOUT de nos deux empereurs, NIII a beau avoir été un dirigeant compétent, modernisateur et sans doute intègre pour bon nombre de choses il a tout de même confisqué le pouvoir suite à un coup d'Etat et ne l'a rendu que petit à petit et de force.
Quant au 1er...grand législateur, courageux, sans doute un chef génial mais également un tyran et un boucher pour l'Europe.
Je trouve les deux fascinants du point de vue de l'historien mais en politique ce ne sont pas mes modèles.
Ils ont incarné une facette de la Révolution, pas celle que je privilégie.

Ton tyran, il était quand même adulé

Et boucher... bon il a un peu de barbac' sur les mains d'accord

Mais on s'en fout

je pourrais être comparé à FP mais j'abhorre Napoléon 1er ; quant à Napoléon III, il était pas mauvais du tout mais il était trop influençable.

Contrairement aux idées reçues Napoléon III était un bon empereur , les 5 premières années de son règne furent strictes mais capitales pour le redressement économique et militaire de la France puis les 5 autres furent libérales ; La France gagna la guerre de Crimée et des Balkans grâce a ses atouts militaires.

N'oublions pas qu'il fut le 1er président de notre histoire a être élue au suffrage universel.

Quant a Victor Hugo , sa me fait bien rire car celui ci était bonapartiste jusqu'à ce qu'il lui refuse un poste dans son gouvernement , dans sa soit disante exile ( car il ne fut pas contraint a partir) il continua de recevoir sa pension Française.

"il était pas mauvais du tout mais il était trop influençable. "

Ce n'était qu'une apparence. Ceux qui l'ont mit au pouvoir le pensaient influençable, avant qu'il s'arroge tout les pouvoirs et devienne empereur.

Et il a beaucoup apporté à la France pour un homme influencable.