Savoir & Culture

Bonsoir,

Je ne connais rien a la politique et les seules personnes que je connaisse tu leures parles de politique et ça se fini en "Sarko c'est un con" etc...

Alors je viens sur ce forum pour savoir si vous, connaisseurs de politiques pensez que c'est un monstre comme tous les français le disent ?

Ce n'est pas un monstre. Mais de mon avis, il n'a pas les qualités que doit avoir un président.

Très simplement :

Il a beaucoup menti pour se faire élire, à son camp et à ses électeurs. Il a promis beaucoup de choses qu'il n'a pas tenu. Par exemple il disait qu'il serait le président du pouvoir d'achat, on rigole. Enfin, Sarkozy est un politicien qui coure derrière le pouvoir. Il ne cherche pas comment gouverner, il cherche comment accéder au pouvoir, à la "réussite". C'est en outre un bourgeois aimant son confort et imbu de sa personne.

" Il a beaucoup menti pour se faire élire, à son camp et à ses électeurs. Il a promis beaucoup de choses qu'il n'a pas tenu. Par exemple il disait qu'il serait le président du pouvoir d'achat, on rigole. Enfin, Sarkozy est un politicien qui coure derrière le pouvoir. Il ne cherche pas comment gouverner, il cherche comment accéder au pouvoir, à la "réussite". C'est en outre un bourgeois aimant son confort et imbu de sa personne. "

=> +1 Apach, il n'a pas une carrure de président.

Je n'ai pas letemps de faire un pavé mais :

Si j'avais eu le droit de vote, j'aurais voté pour lui en 2007.
Il a des points positifs et négatifs. Des reformes phares ont été mises en place, comme les retraites par exemple. Forcément ce genre de trucs ça déplait à une partie des français, qui moins ils en font en touchant un max, mieux ils se portent.
Dans 50 ans on s'étonnera de l'opposition à cette reforme.

Mais dans la critique telle que peut la faire Apachoid, il faut qu'en même pas oublié qu'il y a quand même eu une crise économique mondiale entre temps.
Tu fais pas avancer le pouvoir d'achat de la même la même manière quand tout tourne bien et quand tout s'effondre.
Et je pense que parmis les candidats de 2007, il aurait été dans tous les cas le meilleur pour gérer cette crise, qui il faut le dire a été relativement bien encaissée en France. Il n'y est pas pour rien.
Après c'est sur que certains points sont moins positifs. La sécurité par exemple qui n'a pas spécialement évoluée, alors qu'on en attendait beaucoup de lui sur ce point. Même si il faut aussi tempérer par le fait qu'une opposition systématique de principe se dresse à gauche sur tout ce qu'il peut faire. Beaucoup d'opposants ne font que de l'antisarkozysme primaire, ils tapent Sarkozy, pas sa politique, ou du moins indirectement.

Après, certains points ont déplu, ce qu'on appelle "le bling bling" la raison ? La médiatisation voulue par le président, c'est sa personnalité.
Car les critiques sur ce point, notamment à gauche, ont la mémoire courte : il n'y a pas si longtemps encore, un certain Mitterrand était très loin de vivre comme un clodo hein comme tous les présidents d'ailleurs, mais Mitterrand particulièrement. La différence, c'est que les journalistes n'étaient pas autorisés ou ne s'y intéressaient pas comme maintenant.

De très nombreuses reformes ont été mises en place, dont certaines vraiment nécessaires. D'autres nécessitent d'aller encore plus loin selon moi, mais les français sont malgré tout assez conservateurs et sont pour le changement a condition qu'on ne touche à rien.
Si tu veux te renseigner un peu, tu peux aller regarder le site gouvernemental "toutes les reformes " qui est assez bien fait.

On peut tout à fait ne pas être politiquement d'accord avec ce qui est mené. Mais les "Sarko il est con", et autres subtilités du genre, ça m'insupporte. Arrivé à ce genre de poste, on a peu de chances d'être cons. Surtout quand on est élu par plus de 50% de la population. Les gens qui affirment ce genre d'aneries n'ont rien à proposer de leur cote, hormis quelques propositions de comptoirs totalement démagogique et irréalisables " olol 100000 euros par mois pour tous le monde !"

Je pense que la portée des reformes, même si je ne les soutiens pas toute, sera mise au jour d'ici quelques dizaines d'années, même si de nouvelles reformes seront passées par dessus entre temps.

obligé de mentir pour parvenir au pv, ajd si t'es pour sarko, t'es vieux et t'as pas trop conscience de tout, t'es riche ou t'es con, je terminerais par cette bonne citation de notre petit nico national : "casse toi pov" con", pour une france sans sarkozy

Sarkozy ?
Euh... moi je trouve qu'il ne ment pas tant que ça. Regardez son programme, il a autant menti qu'il n'a tenu de promesse, ce qui est énorme pour un président de la République de tenir tant d'engagements.

Le problème n'est pas qu'il mente, qu'il soit avide de pouvoir et d'égocentrisme. Le problème, c'est que c'est les français qui paient. Qu'il tiennent la moitié de ses engagements, le soucis c'est que les promesses qu'il a tenu sont des mesures catastrophiques, et celles qu'il n'a pas tenus, pareil.
En fait, pour se faire élire, il a essayé de plaire à tous ("Je serai le président de tous les français", "ensemble tout devient possible"), mais n'a fait que ce qui l'arrangeait dans le lot.

Faire payer moins les riches, faire payer plus les pauvres, réduire ainsi la répartition des richesses, c'est contre mes valeurs, surtout quand on fait en sorte que ceux qui naissent dans la merde y restent.

Nicolas Sarkozy, c'est un nom, mais c'est surtout une politique. Peu de gens à l'UMP valent mieux aujourd'hui (j'exagère mais ils sont peu connus). Aujourd'hui dans le Conseil des Ministres, aucun ne rattrape Sarkozy, et au PS, il faut creuser longtemps pour voir un vrai socialiste.
La solution ? Dépasser le bipartisme UMPS. Pour des vrais changements, il faut des vrais hommes (et femmes) politiques : quelques uns à l'UMP, quelques uns au PS (rares dans ces deux partis), ou voter Debout la République, Front de Gauche ou MRC, ce sera toujours mieux.

Il a beaucoup menti pour se faire élire, à son camp et à ses électeurs. Il a promis beaucoup de choses qu'il n'a pas tenu. Par exemple il disait qu'il serait le président du pouvoir d'achat, on rigole. Enfin, Sarkozy est un politicien qui coure derrière le pouvoir. Il ne cherche pas comment gouverner, il cherche comment accéder au pouvoir, à la "réussite". C'est en outre un bourgeois aimant son confort et imbu de sa personne.

J'ai l'impression qu'on pourrait dire ça à tous les candidats aux élections. Je dois être pessimiste

caca pipi crotte de nez

Au delà de sa politique c'est vraiment l'image qu'il donne qui me dérange profondément: celle d'un nabot surexcité incapable de se tenir, grossier et qui parle mal le français.

Quand je le vois à l'internationale j'ai juste honte pour mon pays.

Sarko ?

Déjà un homme n'ayant pas régler son complexe d'infériorité eu égard à sa taille. Et Est-ce du à ça et au fait que gamin sa mère preférer son frère, alors que lui Nicolas adorer sa mère et l'attender tout les jours sur le pallier de la maison, qu'il est si hargneux ?.

Il parle mal le Français, et dans les pires des cas, comme de la racaille, dans les moins pires de ces cas, tout juste correctement.

Durant sa campagne présidentiel en 2006/2007, il a parler d'idée vraiment flippante, mais sous couvert de démocratie...

Extrémement imbu de sa petite personne, puisque très orgeuileux.

Il adore les riches comme lui, et méprise les petits gens vivant dans les campagnes, et c'est pour ça qu'il n'y met jamais les pieds...

Voilà ce que j'en pense...

J'en pense quoi?
HAAAAAAAA!!! NAAAAANNNN!! SIIIIIIIII!!!!
je sais pas c'est trop le boxons et puis de toute façon il pense pour nous ça sert à rien.
A vouloir faire trop compliquer on se perd.

Sarkozy est un menteur mais s'en étonner, c'est jouer au débutant. Il n'y a pas un homme politique, quel que soit son parti, qui n'ait jamais menti, arrangé la réalité ou truqué les statistiques.
Ce qu'il faut c'est ne pas voir Sarkozy comme un chef ou un leader, comme tous il est soumis aux intérêts du capital et les décisions qu'il peut prendre sont celles qui vont dans le même sens que ces intérêts (bien qu'on puisse se le demander, tellement c'est creux, idiot et infondé). Le personnage est certes d'une intelligence moyenne, mais il est aussi agressif, à la limite du vulgaire, condescendant, paternaliste (je retiendrai toujours ce qu'il a dit à Denisot : "Les Français ont besoin de moi. Ils ont besoin que je les protège."), arriviste et il remplit tout à fait correctement son rôle de sujet du Spectacle (se la jouant richissime starlette, époux modèle, sportif accompli...). Mais tout ça ne critique pas "sa" politique.
Il serait long de revenir sur toutes les bourdes qu'il a faites, bien qu'elles obéissent à une logique comme Denis Kessler l'a dit lui-même (patchwork incohérent de réformes ayant un lien logique profond entre elles et dont le but est de défaire méthodiquement le programme du Conseil National de la Résistance).
Mais on peut déjà noter trois conséquences majeures de la politique sarkozyste :
1°) Une politique sécuritaire
Depuis qu'il a été Ministre de l'Intérieur, 42 lois portant sur la sécurité ont été promulguées. La loi sur la rétention de sureté, les lois Perben I et II, renforcement des méthodes de fichage de la police, loi sur la sécurité intérieure, augmentation des caméras, des moyens policiers, des radars automatiques (en pleine expansion technologique ces derniers temps), LOPPSI I et II, HADOPI... La liste est longue. Si je critique cette politique ce n'est pas seulement pour son anachronisme (HADOPI a dix ans de retard, quoiqu'avec les plaintes récentes de FAI, on pourrait découvrir une certaine sournoiserie dans cette mesure), ou son inneficacité (les caméras de surveillance ont fait l'objet de nombreux rapports, notamment anglais (LE pays de la vidéosurveillant) prouvant leur impact quasiment nul). C'est surtout qu'il contribue à instaurer un climat oppressif, le but est de mater toute déviance sociale (énormément de blessés dans les manifestations, augmentation des gardes à vue, les histoires d'abus policiers se font de plus en plus fréquentes et sont systématiquement soutenues d'ailleurs), d'empêcher une "conscientisation" et si malgré tout elle arrive, de couper court à toute vélléité révolutionnaire ou même simplement réformiste. Une société du contrôle, de l'infantilisation, du renforcement de la déresponsabilisation... Une société où l'Etat-providence assure avec force la transition Etatisme/Libéralisme (quoiqu'en disent lesdits libéraux, les gouvernants sont juste plus malins et font passer les choses avec lenteur et hypocrisie).
2°) La loi sur les retraites. Sarkozy a dit en 2007 que le budget était très bien, qu'il était inutile d'y toucher, et qu'on tiendrait jusqu'en 2020. Trois ans plus tard, gros changement. Truquant les chiffres et les calculs (je ne vais pas faire la démonstration ici, ce serait long et je n'ai pas tous les détails en tête), repoussant les limites de la société du Dieu-Travail, faisant à nouveau payer les couches les plus basses, Sarkozy a réussi à accuser la crise économique. Problème, cette fameuse crise (systémique, ne l'oublions pas, donc sujète à réflexions profondes) était déjà annoncée bien avant 2007. Ou Sarkozy agit dans le noir, ou il ment pour arriver à des fins qu'il ne peut pas (et non ne veut pas) clamer au grand jour.
3°) La loi LRU. Stupidité s'il en est, se basant sur un classement douteux, remis en question plusieurs fois, le fameux classement de Shangaï qui donne des résultats différents des autres classements. J'avais voulu me renseigner sur la façon de l'établir d'ailleurs, mais je n'avais rien trouvé. Augmentant la mainmise du monde du Travail sur le monde universitaire et laissant à la porte des dizaines de domaine qui n'auront plus d'intérêt sitôt qu'ils ne rapporternt plus. Il y a beaucoup d'autres choses mais avec le temps j'en ai oublié la majorité, d'autant plus que le sujet n'intéresse finalement pas grand monde.

Bon évidemment il y a beaucoup d'autres choses qu'on pourrait lui reprocher (suppression des éducateurs sociaux, mensonge éhonté et multiple concernant la disparition des paradis fiscaux, conflits d'intérêt de plus en plus inquiétants de sa part ou de celle des membres de son gouvernement, espionnage des journalistes (la France a perdu 33 places au classement RSF depuis 2002)...) mais rien que pour ces trois choses, j'affirmerai que Sarkozy est le dernier homme politique à qui faire confiance.

Sarkozy est moyennement intelligent.
Sarkozy ne contrôle pas ses émotions.

C'est invalidant pour un président. Et ce sont pour moi les deux sources de tous ses autres travers.

1. l a beaucoup menti pour se faire élire, à son camp et à ses électeurs. Il a promis beaucoup de choses qu'il n'a pas tenu. Par exemple il disait qu'il serait le président du pouvoir d'achat, on rigole. Enfin, Sarkozy est un politicien qui coure derrière le pouvoir. Il ne cherche pas comment gouverner, il cherche comment accéder au pouvoir, à la "réussite". C'est en outre un bourgeois aimant son confort et imbu de sa personne.

__

remplace Sarkozy par Mitterand et Chirac, et OMG, sa marche aussi

un opportuniste, un monstre non, mais si aux moins il tenait ses promesses ca aurait ete bien, mais bon je ne le blame, ici au canada nous avons nos sarkozy et je ne pense pas qu'obama soit mieux que lui

"il faut qu'en même pas oublié qu'il y a quand même eu une crise économique mondiale entre temps."

surtout qu il venait de dire quelques mois avant que les caisses étaient vides...

Et subitement, il trouve 300 milliards.

dreams
Posté le 27 janvier 2011 à 14:12:52
Sarko ?

Déjà un homme n'ayant pas régler son complexe d'infériorité eu égard à sa taille. Et Est-ce du à ça et au fait que gamin sa mère preférer son frère, alors que lui Nicolas adorer sa mère et l'attender tout les jours sur le pallier de la maison, qu'il est si hargneux ?.

Il parle mal le Français, et dans les pires des cas, comme de la racaille, dans les moins pires de ces cas, tout juste correctement.

Durant sa campagne présidentiel en 2006/2007, il a parler d'idée vraiment flippante, mais sous couvert de démocratie...

Extrémement imbu de sa petite personne, puisque très orgeuileux.

Il adore les riches comme lui, et méprise les petits gens vivant dans les campagnes, et c'est pour ça qu'il n'y met jamais les pieds...

Voilà ce que j'en pense...

tu es sa femme ?

Certains accusent Sarko d'ultra-libéralisme mais c'est un peu à côté de la plaque selon moi. Sa politique relève plus, d'une part, de copinage avec ses potes patrons milliardaires et l'invitant régulièrement sur leurs Yacht, et d'autre part de sécuritaire mais appliqué aux citoyens lambda : Hadopi, radars, etc... Parce la sécurité dans les "ghettos" (93, grandes cités banlieusardes des grandes villes, ...) j'ai tendance à croire qu'elle s'améliore pas . Énormément de paroles, avec un côté provoc assumé, mais peu d'action à part pour faire chier les gens ordinaires.

D'une manière générale, le nivellement par le haut de la droite en favorisant toujours les riches au détriment des plus pauvres est un erreur fondamentale de gestion. C'est l'erreur de la droite. Pour moi dans tous les cas, dans le fond, ils ont déjà tort.