Savoir & Culture

Sarkozy est le président qui m'a fait rompre avec la droite.

J'ai détesté cette manière de se comporter comme le président de tous le monde d'une main tout en muselant l'opposition et les réserves dans son camp.
Comme beaucoup j'ai été choqué par ses bourdes multiples et le côté ostentatoire (de lui et de sa clique) après la gauche caviar, on a la droite bling-bling, où l'on aime ce qui brille et pense avoir la classe tout en parlant comme des beaufs.
Il y a cette démagogie qui consiste à promettre tout et tout de suite, ne remplaçons pas un fonctionnaire sur deux, comme ça on évite de se demander où il faut tailler et comment mais on a l'air de bouger donc c'est bien!
Il y a eu les violations des droits de l'Homme avec les sans-papiers, EDVIGE, la suppression du juge d'instruction, la volonté de démolir ce qui reste d'égalité devant la loi...bref, une douce montée d'autoritarisme inefficace.
Des choses à garder? L'adhesion et le développement du LMD, la loi LRU et le RSA.
Pour le reste...

La LRU est une bonne chose même si elle ne va pas assez loin.

Flemme d'écrire un pavé de réponse sur les trolls sans fondement de la page précédente.

Je vais en revanche t'interroger NJ, ça m'interesse

J'ai détesté cette manière de se comporter comme le président de tous le monde d'une main tout en muselant l'opposition et les réserves dans son camp.
Muselant l'opposition ? Tu penses à quoi ? je vois pas trop Les réserves aussi, t'entends quoi par là ?

Comme beaucoup j'ai été choqué par ses bourdes multiples et le côté ostentatoire (de lui et de sa clique) après la gauche caviar, on a la droite bling-bling, où l'on aime ce qui brille et pense avoir la classe tout en parlant comme des beaufs.
Oui je n'ai pas trop apprécié non plus, même si il s'est calmé. Enfin bon je vois pas en quoi on peut lui reprocher d'être ami avec des gens riches, je trouve ça par contre un peu petit. C'est mieux ça que s'il avait tous les patrons deFrance à dos.

Il y a cette démagogie qui consiste à promettre tout et tout de suite
Tous les partis font ça

Ne remplaçons pas un fonctionnaire sur deux, comme ça on évite de se demander où il faut tailler et comment mais on a l'air de bouger donc c'est bien!
Je suis plutôt d'accord, sauf qu'en France il est extrèment difficile de tailler dans le bloc les parties qui ne servent à rien. Aussitôt les syndicats seront dans la rue, la gauche poussera des cris d’orfraie de principes...

Il y a eu les violations des droits de l'Homme avec les sans-papiers, EDVIGE, la suppression du juge d'instruction, la volonté de démolir ce qui reste d'égalité devant la loi...bref, une douce montée d'autoritarisme inefficace.
Ca me parait un peu radical cette vision.

"Apachoid
Posté le 28 janvier 2011 à 14:13:49
D'une manière générale, le nivellement par le haut de la droite en favorisant toujours les riches au détriment des plus pauvres est un erreur fondamentale de gestion. C'est l'erreur de la droite. Pour moi dans tous les cas, dans le fond, ils ont déjà tort."

Je n'étais pas très chaud pour ce bouclier fiscal, je pense que c'est à ca que tu fais allusion. Mais d'un autre côté, ca ne me choque pas plus que ça qu'on te dise que plus de 50% de tes revenus ne partiront pas dans les caisses de l'état.
Mais c'est vrai que l'argent du bouclier fiscal aurait pu servir à relever certains minima sociaux par exemple.

Pedromodo
Posté le 28 janvier 2011 à 09:23:54
"il faut qu'en même pas oublié qu'il y a quand même eu une crise économique mondiale entre temps."

surtout qu il venait de dire quelques mois avant que les caisses étaient vides...
Lien permanent
Apachoid
Posté le 28 janvier 2011 à 13:17:39
Et subitement, il trouve 300 milliards.

La grande différence que vous occultez systématiquement, c'est que cet argent, on l'a récupéré, et avec des intérêts élevés.
Oui on a sauvé les banques avec de l'argent public. Sauf que cet argent on l'a récupéré. Laisser couler certaines banques aurait permi un assainnisement. Mais qui aurait trinqué ? Les petits contribuables, et les pauvres en particulier.
Encore on est habitué aux contradictions permanentes de Pedro (qui je pense est un fake en plus sous ce pseudo ), mais ça m'étonne de toi Apachoid.

Fouine Je veux parler de cette phobie des critiques dont on a pu voir la preuve surtout en début de mandat sur le mode "la France tu l'aimes ou tu la quittes".
C'était surtout "soutenez le gouvernement ou votre avis ne compte pas sales gauchistes, super Sarko va tout changer", ses partisans arboraient une arrogance insupportable.
Mais je vais donner des exemples plus précis:
-la visite de l'assassin Kadhafi en France avec Rama Yade qui proteste et se voit réprimandée, mise à l'écart puis, finalement, éliminée.
-la grogne des députés alliés à ou faisant partie de l'UMP, Sarkozy n'en a rien à foutre, leurs critiques n'infléchissent pas sa manière d'agir.
Quant au côté bling bling je ne pensais même pas à l'amitié avec les puissants mais à l'étalage du fric et de la beauferie: et que j'ouvre la chemise et parle comme une racaille, et que je suis une pub vivante pour Rôle et Ray Ban, et que je veux nommer mon fils même pas foutu de décrocher une licence à la tête de l'EPAD...ce côté ostentatoire à la limite de l'obcéne (se faire voter un triplement de salaire alors que la crise commence et que l'on prétend casser les privilèges!), "vous ramez et moi je place mes potes et vous écrase, et je le fais ouvertement".
Pour les libertés publiques ça te parait peut-être radical mais c'est ce que je pense sincèrement: nous sommes moins libres et moins proche des idéaux républicains et démocratiques qu'avant 2007.
Je peux développer cela dit.

Remarque que pour l'autoritarisme je pense que Ségolène ne vaut pas mieux, je le disais en 2007 et je le pense encore.

Je veux parler de cette phobie des critiques dont on a pu voir la preuve surtout en début de mandat sur le mode "la France tu l'aimes ou tu la quittes".
Moui je ne l'ai personnellement pas ressenti dans ce sens le slogan

C'était surtout "soutenez le gouvernement ou votre avis ne compte pas sales gauchistes, super Sarko va tout changer", ses partisans arboraient une arrogance insupportable.
Je suis d'accord que certains sont insupportables
Le super Sarko, je pense que c'est un peu comme ça pour tous les présidents qui font leur premier mandat, et qui plus est vu l'axe de la campagne de Sarko, la rupture etc. Il a quand même malgré tout placé des gens de gauches à des postes clés (Kouchner, DSK, le type des finances à l'AN (dont j'ai zappé le nom ) etc )

Mais je vais donner des exemples plus précis:
-la visite de l'assassin Kadhafi en France avec Rama Yade qui proteste et se voit réprimandée, mise à l'écart puis, finalement, éliminée.
A la fois j'ai trouvé lamentable cette visite de Kadhafi et j'étais d'accord avec Yade, mais en tant que membre du gouvernement, ca aurait du être peut etre plus mesuré. Même si j'approuve ce qu'elle a dit.

-la grogne des députés alliés à ou faisant partie de l'UMP, Sarkozy n'en a rien à foutre, leurs critiques n'infléchissent pas sa manière d'agir.
Peut etre un peu radical. Il peut pas non plus trop les snober sinon ca lui retombe dessus un jour ou l'autre

Quant au côté bling bling je ne pensais même pas à l'amitié avec les puissants mais à l'étalage du fric et de la beauferie: et que j'ouvre la chemise et parle comme une racaille, et que je suis une pub vivante pour Rôle et Ray Ban
oui ça m'a beaucoup déçu ca

et que je veux nommer mon fils même pas foutu de décrocher une licence à la tête de l'EPAD...
Oui là ce jour là il s'est pris un lustre dans laggle c'est pas possible, je sais pas comment il a pu avoir cette idée

ce côté ostentatoire à la limite de l'obcéne (se faire voter un triplement de salaire alors que la crise commence et que l'on prétend casser les privilèges!
Sans vouloir le défendre, il me semble qu'à coté de ça le budget de l'élysée avait été beaucoup baissé, alors qu'avant on piochait tranquille dans la caisse. Il me semble.

Pour les libertés publiques ça te parait peut-être radical mais c'est ce que je pense sincèrement: nous sommes moins libres et moins proche des idéaux républicains et démocratiques qu'avant 2007.
Chai pas, je vois pas trop la différence personnellement. Tu penses à des trucs en particulier? genre HADOPI ?

Surtout à EDVIGE, au traitement des sans-papiers, à la nomination par l'Elysee du président de France-Télévision, aux spots pro-UMP financés par nos impôts, à la suppression du juge d'instruction...

LOPPSI, EDVIGE, HADOPI, la loi sur la burka...

"Pour les libertés publiques ça te parait peut-être radical mais c'est ce que je pense sincèrement: nous sommes moins libres et moins proche des idéaux républicains et démocratiques qu'avant 2007.
Chai pas, je vois pas trop la différence personnellement. Tu penses à des trucs en particulier? genre HADOPI ? "

En pleine période de vote sur LOPPSI 2, dire ça c'est vraiment se mettre les mains devant les yeux et chanter très fort.

Pour le président de France Télévision, c'est officiel au moins, car bon ça a toujours été plus ou moins sous influence hein

Spots pro UMP ? A la télé ? J'ai jamais vu

Loppsi j'ai jamais pigé, ca fait quoi cette loi ?

Et pour la burka c'est une très bonne chose, évidente. Les femmes bachées, pas en France.

C'est une décision prise fin 2010 Fouine, c'est officiel.
L'influence du gouvernement sur les médias existe déjà mais en étant officielle elle ne peut que se renforcer.
Sinon tu ne te rappelles vraiment pas de ces pubs passées en 2009 du genre "pouvoir d'achat: vous êtes impatients?Nous aussi", c'était une tentative qui a fait un vide mais quand même, sur le principe c'est gerbant.
Pubs de l'UMP, pas d'une administration quelconque, du gouvernement pas de l'Etat.

"fin 2010"
J'étais enfermé dans ma grotte à réviser comme un porc

Non les pubs ça ne me dit franchement rien mais je te crois.
Mais c'était signé UMP donc ? Et qu'est ce qui te fait dire que c'est de l'argent public ?

Ce qui le fait dire ça c'est que ça a fait un petit tollé, commencé par les fouille-merdes (c'est affectueux ) du Canard et repris par les autres journaux.
Il faut dire que ça passait sur les chaînes publiques, celles pour lesquelles on paye une redevance.
Un petit scandale chargé d'un point de vue symbolique.

Va sur Google et tape "pouvoir d'achat vous etes impatients?Nous aussi" tu verras des sources merdiques mais aussi beaucoup de sérieuses hélas.
Tu verras aussi le fameux spot.
Je ne sais plus si c'était signé UMP mais c'était ZE gouvernement donc une entité ouvertement
orientée politiquement et non une institution comme quand l'armee fait sa pub par exemple.
Le gouvernement te parle citoyen, pas la république, le gouvernement.

Topic a troll...

Mettez n'importe qui à la place de sarko et demandez vous qui aurait pu réaliser son programme avec ce qui s'est passé depuis 2007?
La seule qui aurait pu le faire c'est Ségolaide ROYALE car elle n'en avait pas. Ah si souvenez vous: "Je créerais un poste de fonctionnaire pour raccompagner les femmes qui quittent le commissariat pour rentrer chez elles le soir."

Sarko est populaire à l'étranger.

+1 Buster

Demander l'opinion des gens sur un président aux 2/3 de son mandat n'est pas un troll.

Non non je ne dégagerai pas
Enfoncer les inégalités chapeau sérieux

Tu penses vraiment qu'un politique se dit "alors on va chercher a accroitre les inégalités " il ne serait pas élu sinon

C'est de la haine rouge que tu as c'est tout.

Oui le bouclier fiscal ( et jetais plutot contre ) par exemple a favorisé les riches comme tu dis. Mais c'est être d'une hypocrisie de résumer à ça.

Des bonnes choses ont été faites, d'autres moins.

Mais tu sais, c'est pas en imposant à 99% toux ceux qui gagnent plus de 1500 € que ça va réduire les inégalités...

Je serais intéressé par savoir ce que tu proposes

Et tes insultes de rouge frustré tu te les gardes

C'est un pourri. Un agent de la classe capitaliste. Un ennemi de classe. Le fossoyeur de nos derniers acquis sociaux. Par la seule résponsabilité de ce type, des milliers gens souffrent au quotidien.
La tête au bout d'une pique, voilà comment j'aimerai le voir finir. C'est tout ce qu'il mérite.

ReveAuxLutions C'est hélas penser que le capitalisme a des têtes pensantes qui le contrôlent. Ce temps-là est largement révolu, Sarkozy n'est qu'un pion et obéit à des abstractions que personne ne peut plus contrôler.

Fouine LOPPSI 2 c'est la mise en place d'une structure législative permettent le triplement des caméras de surveillance sur le territoire, c'est la privatisation de la sécurité, c'est le couvre-feu pour les mineurs de moins de 13 ans, c'est amener une surcharge de travail immense pour les juges d'instruction dans le seul but de vicier leurs fonctions et de l'amener à son terme, c'est l'interdiction de lieux d'habitations dits alternatifs (yourtes, cabanes, camions, squats...), c'est la création de nouvelles infractions ou le renforcement des sanctions pour celles qui existaient déjà, c'est la création d'un régime d'impunité pour les services de renseignement, c'est une loi qui touche à tous les aspects de nos vies (code de la Défense, code de la Route, code Monétaire et Financier, code Pénal, code Civil, code de Procédure Pénal...) avec un angle uniquement sécuritaire et répressif, c'est le renforcement des procédures de fichage...
LOPPSI 2 est une loi qui aurait donné de très fortes érections à tous les dictateurs passés, et à tous ceux qui existent encore aujourd'hui.

Et je ne dis pas ça parce que je l'ai lu sur un tract de la CGT. J'ai lu par moi-même le texte de loi. Très difficilement compréhensible au passage, comme l'a même reconnu le Syndicat de la Magistrature.