Savoir & Culture

Hitler socialiste mais arrêtez-vous deux secondes!

les faits jouent en ta défaveur, NJ

National-socialisme =/= socialisme

En France on trouve dans les mouvements généralement classés à droite des tenants de courants aussi hétérogènes que le radicalisme, la démocratie chrétienne, le libéralisme, le conservatisme, le souverainisme ou le nationalisme. Le national-socialisme est l'extrême droite de l'époque. Rien à voir avec le socialisme de gauche actuel.

". Rien à voir avec le socialisme de gauche actuel. "

Ça, on avait compris.

Apachoid
Posté le 28 janvier 2011 à 16:08:21
National-socialisme =/= socialisme

ça, on avait compris.

National-socialisme = socialisme nationaliste.

Touché ! Tu es Hitler hihihihi (Voix de Homer Simpson)

Avant qu'Hitler ne parvint au pouvoir, le Chancelier Brüning introduisit de nouveau la réglementation des prix en Allemagne, pour les raisons habituelles. Hitler la maintint en vigueur, même avant que la guerre n'éclate. Car dans l'Allemagne d'Hitler, il n'y eut pas d'entreprise privée, pas d'initiative privée. Dans l'Allemagne d'Hitler, exista un système de socialisme qui ne différait de celui des Russes que dans la mesure où la terminologie et les étiquettes du système économique libre étaient conservées. Il y avait bien des entreprises que l'on appelait « privées ». Mais le propriétaire n'était plus désormais un entrepreneur ; le propriétaire était appelé « dirigeant d'établissement » (en allemand : Betriebsführer).

L'Allemagne entière était organisée en une hiérarchie de führers ; il y avait le Suprême Führer, Hitler bien sûr, et puis de moindres führers échelonnés jusqu'aux plus petits führers. A la tête d'une entreprise se trouvait le Betriebsführer. Et les ouvriers de l'entreprise étaient désignés par un mot qui, au Moyen Âge, avait signifié la suite d'un seigneur féodal : la Gefolgschaft. Et la totalité de ces gens avaient à exécuter les ordres d'une institution qui avait un nom interminable : Reichsführerwirtschaftsministerium, à la tête de laquelle se trouvait un célèbre gros homme, nommé Goering, constellé de joyaux et de décorations.

Et de cet organisme ministériel au nom interminable, partaient tous les ordres indiquant à toutes les entreprises ce qu'elles devaient produire, en quelle quantité, où s'adresser pour obtenir les matières premières, à quel prix les acheter, à qui vendre les produits et à quel prix. Les travailleurs avaient ordre de travailler dans telle usine, pour tel salaire déterminé par décret gouvernemental. La totalité du système économique se trouvait désormais régie dans tous les détails par le gouvernement.

Le Betriebsführer, le commandement de l'établissement, n'avait pas le droit de conserver pour lui-même le profit ; il recevait l'équivalent d'un salaire : s'il voulait recevoir davantage, il devait, par exemple, notifier : « je suis très malade, j'ai besoin d'une opération immédiate et cette opération coûtera 500 marks » ; après quoi il devait demander au commandant du district (le Gauführer ou Gauleiter), une autorisation de prélever plus que le salaire qui lui était attribué. Les prix n'étaient plus des prix, les salaires n'étaient plus des salaires, tout cela n'était que des termes quantitatifs dans un système socialiste.

http://herve.dequengo.free.fr/Mises/PE/PE_3.htm

Et tu veux me faire croire que CECI, cette pyramide digne des empires bureaucratiques chinois c'est du socialisme?

Oui, c'est évident.

Du socialisme d'extrême droite.

Ce qui n'existe plus en France.

Par contre le nationalisme d'extrême-droite existe en le FN.

C'est aussi la thèse de l'historien allemand Götz Aly :

"Les dernières conclusions de Götz Aly reposent sur l’hypothèse selon laquelle il faut prendre au sérieux les objectifs sociaux du régime, dans leur littéralité. Hitler et les nazis ont véritablement voulu mettre en œuvre un régime «socialiste», mais pour le seul peuple allemand. La notion de «race des seigneurs» s’accompagnait du désir d’égaliser les rapports sociaux entre Allemands. D’où une imposition plus forte des hauts revenus ; une politique familiale développée ; une protection renforcée des gens endettés ; une politique du logement ; l’instauration de congés payés… Hitler voulait donner corps à l’idée de Volksgemeinschaft, de « communauté de la race allemande ».

=> si ça c'est pas du socialisme

"C’est pourquoi le livre de Götz Aly suscite d’énormes controverses. Certains lui ont reproché de vouloir réveiller une forme de mauvaise conscience dans une société qui, petit à petit, tourne la page du nazisme. D’autres ne supportent pas que l’historien prennent au premier degré l’expression de national-« socialisme ». N’est-ce pas une insulte faite au socialisme, système généreux et universaliste ? Effectivement, il est paradoxal de voir Götz Aly, engagé à gauche, toujours rebelle vis-à-vis de l’establishment et qui n’a jamais obtenu de chaire universitaire, reprendre la thèse défendue par le grand penseur libéral Friedrich Hayek, dès 1943, dans La Route de la servitude : le nazisme a été un socialisme à l’usage du seul peuple allemand."

http://lesbeauf-sdansstartsinblogs.hautetfort.com/archive/2006/03/24/hitler-etait-il-socialiste.html

"Ce qui n'existe plus en France."

=> faux

http://fr.altermedia.info/images/alain-soral1.bmp
http://24heuresactu.com/wp-content/uploads/2010/11/marine_le_pen.jpg

Et l'eugénisme, c'est du libéralisme ?

Hitler était libéral alors. Et puis protectionniste. Jihadiste aussi, si on veut.

"Et l'eugénisme, c'est du libéralisme ? "

=> non, aucun rapport. L'eugénisme c'est du collectivisme.

Anken, selon moi le FN n'a rien de socialiste au sens moderne du terme. Il est avant tout populiste et d'extrême droite.

Et Hitler, stop avec ça. Ce n'est -pas- du socialisme, c'est du national socialisme.

Demande à Hitler ce qu'il pense du multiculturalisme et de la tolérance de l'autre, ou de l'humanisme.

Apachoid
Posté le 28 janvier 2011 à 16:42:31
Du socialisme d'extrême droite.

Oui. Dire que le nazisme est du socialisme ne veut pas dire que le socialisme est du nazisme.

Les racines du nazisme sont socialistes. Voilà.

Pour le FN je veux bien admettre puisque c'est avant tout un parti opportuniste.
Mais pour Soral les qualificatifs de socialiste et "d'extrême-droite" sont valables.

C'est juste un peu dommage de se battre pour des termes avec un godwin tous les deux posts.