Se connecter

Savoir & Culture

Politique

Sujet : Faillite de l'électricité privée ?
1
DJMousse
Niveau 6
12 mars 2011 à 18:11:40

Que le grave incident nucléaire japonais arrive au plus producteur privé d'électricité va poser des questions futurs sur la gestion des centrales nucléaires par des compagnies privés qui peuvent favoriser les bénéfices (Tepco perdait des sous avant 2010) plutôt que la sécurité ou la maintenance.

VRP_PaysBas
Niveau 10
12 mars 2011 à 18:38:31

Je ne crois pas qu'une entreprise publique aurait mieux résisté à un tremblement de terre d'une échelle de 9,0...

[Plutonium]
Niveau 10
12 mars 2011 à 18:42:42

Topic débile et montrant un sérieux manque de connaissance.

Public ou privé, là on te parle pas du vendeur de merguez sur la place du marché, on te parle de centrale nucléaire. C'est hypercontrolé. Et sécurité/maintenance, c'est tout à leur avantage que ce soit hyperperformant. Car c'est des sommes astronomiques, dont autant que ca dure.

Je suis certain que tu n'as pas la moindre idée du fonctionnement d'une centrale nucléaire. Plus c'est sécurisé, mieux on peut la faire fonctionner.

Et comme l'a dit VRP, c'est un tremblement de terre de +8 sur l'échelle de Richter. Ca équivaut à DES dizaines de bombes nucléaires en puissance.

[PoD]EmiX
Niveau 10
12 mars 2011 à 19:09:40

La bonne question à poser par contre, c'est "peut-on raisonnablement autoriser la création de centrales nucléaires entre 4 plaques techtoniques ?".

Mais comme d'hab, ça tombe à côté de la plaque.

DocteurNapalm
Niveau 10
12 mars 2011 à 19:15:37

La bonne question à se poser, c'est "peut-on éclairer 130 millions de personnes avec autre chose que du nucléaire?"

VRP_PaysBas
Niveau 10
12 mars 2011 à 19:19:14

Je prévois l'arrivée imminente d'un point Apachoid :noel:

[PoD]EmiX
Niveau 10
12 mars 2011 à 19:28:55

"DocteurNapalm
Posté le 12 mars 2011 à 19:15:37

La bonne question à se poser, c'est "peut-on éclairer 130 millions de personnes avec autre chose que du nucléaire?" "

:d) Plein de pays y arrivent.
Par contre peut-on trouver un moyen non-polluant autre que le nucléaire qui permette d'éclairer autant de personnes, c'est sûr que non.

ItGonnaBeFunny8
Niveau 10
12 mars 2011 à 19:32:10

Il faudra faire d'autant plus attention quand les centrales à fusion nucléaires seront OP, dans 50-100 ans. :(

Pseudo supprimé
Niveau 9
12 mars 2011 à 19:45:10

" Plein de pays y arrivent. "

Et combien de ces pays importent leur électricité ?

Il ne faut pas se voiler la face, actuellement il n'y a pas mieux que le nucléaire et le charbon pour produire de l'énergie a bas cout et je pense que tout le monde s'accordera a dire que la première est meilleure.

Darkman01
Niveau 10
12 mars 2011 à 19:49:26

De toute façon, le nucléaire est la meilleure solution à ce jour, surtout avec un pétrole si cher, on ne peut pas arrêter.

[Plutonium]
Niveau 10
12 mars 2011 à 19:55:54

C'est clair.

Et quand on maitrisera la fusion, ca sera parfait :bave:

ItGonnaBeFunny8
Niveau 10
12 mars 2011 à 20:14:57

le pétrole, on en est si dépendant ? Je m'en suis jamais vraiment rendu compte :(

Darkman01
Niveau 10
12 mars 2011 à 20:16:23

Ben non justement, grâce au nucléaire ^^

Et ce depuis le contre-choc pétrolier de 79.

xixy
Niveau 30
12 mars 2011 à 20:29:19

Au Japon, pas trop la place de poser des hectares de panneaux photovoltaïques anyway. :noel:

windaube98_v20
Niveau 10
12 mars 2011 à 20:32:06

Vous pouvez dire ce que vous voulez, ce qui se passe au Japon montre bien le danger du nucléaire :ok:

Il y a un tas d'énergies qu'on pourrait développé si on investissait un peu de fric (carburant avec des algues, énergie solaire, etc..). Il suffirait qu'on arrête de continuer à défendre les petits privilèges des patrons du nucléaire français et surtout des pétroliers.

Paulop
Niveau 12
12 mars 2011 à 20:35:01

Tu sais, sans vouloir troller, Tchernobyl c'était une centrale publique.

Faut pas oublier non plus qu'aujourd'hui, même les centrales nucléaire première génération sont des milliers de fois plus safe que Tchernobyl, et les protocoles de sécurité un million de fois plus rodé.

D'ailleurs, même les derniers cas d'accident sont loin d'être grave, par contre les centrales sont hors service.

Secession
Niveau 10
12 mars 2011 à 20:41:21

Et quand on maitrisera la fusion, ca sera parfait
:d) Tu peux expliquer ? :hap:

Darkman01
Niveau 10
12 mars 2011 à 20:44:36

windaube à côté de la plaque encore une fois... Les pétroliers investissent dans l'énergie verte justement, parce que c'est le futur et qu'ils s'y préparent. Bolloré va commercialiser la première voiture électrique potable. Etc.

Darkman01
Niveau 10
12 mars 2011 à 20:45:47

Sans oublier que le nucléaire n'est pas dangereux s'il est bien géré et que les panneaux solaires sont très polluants à fabriquer et pas recyclabes...

Par contre, les centrales solaires sont une bonne solution. :)

Paulop
Niveau 12
12 mars 2011 à 21:03:57

Bill Gates a investit dans un projet de centrale nucléaire utilisant les déchets des centrales actuelle.

Une entreprise franco-espagnole crée du pétrole à partir d'algues + CO2... Exxon à investit de l'argent dans cette solution, oui oui, le plus gros pétrolier du monde.

Dans le désert de Mohave, il y à une centrale solaire qui fonctionne avec des miroirs (elle est dans Fallout New Vegas pour ceux qui ont fait le jeu).

Les solutions émergent de toute part, faut arrêter de dire que ça n'arrive pas et que ce n'est pas financé.

1
Sujet : Faillite de l'électricité privée ?
   Retour haut de page
Consulter la version web de cette page