Savoir & Culture

Mpeg >> Je peux prétendre toute la journée être un oiseau, je ne volerai pas mieux le soir.

Bah non pas forcément...

Toujours pas de noms ?

Et toujours pas l'impression d'être dans l'erreur ?

Non là ça va!

Si si forcément Mpeg, c'est un non sens complet. Tu peux être contre les idées libérales, mais le corporatisme n'en est pas une.

Le corporatisme c'est d'ailleurs plus une des failles du système politique qu'autre chose. On en trouve dans les société les plus socialistes.

Tu peux au moins aligner cinq noms de libéraux connus ?

Les pures et dur je dirais A. Smith (division du travail etc), Max Weber (discutable), Tocqueville...

Tu affirmes qu'un libéral ne peut pas être corporatisme?

Tu pourrais m'expliquer concrètement pourquoi? Je comprends pas trop.

Ok, tu n'es pas très crédible pour le coup ^^

Tu aurais pu au moins citer Hayek ou Friedman.

Mpeg >> Si on considère qu'un libéral c'est quelqu'un qui accepte tout le packaging du libéralisme, donc le libéralisme politique, économique, sociale, même s'il est très modéré, il ne peut pas être corporatiste.

Un corporatiste va privilégier une entreprise par rapport aux autres et donc fausser la concurrence, créer un monopole (ou convertir un monopole de fait en monopole légale), il va détourner l'argent publique pour l'investir arbitrairement dans une entreprise (niches fiscales, subventions, achats de parts, Sarkozy a fait ces trois choses, notamment en négociant l'achat de Quick par exemple)

Un libéral ne peut pas concevoir intervenir dans l'économie, et même le plus modéré ne pourra pas concevoir qu'on puisse privilégier une entreprise plutôt qu'une autre.

"Tu aurais pu au moins citer Hayek ou Friedman. "

Hayek je le connais moyen et Friedman jamais étudié (pas taper )

@Paulop Hmm je vois mais un libéral (qui se réclame du libéralisme et qui applique une politique libérale etc etc) qui par exemple privatise un groupe industriel (de façon volontaire et ciblé car il lui intéresse) pourrait très bien tirer des "bénéfices" de cette privatisation non? Dans ce cas on peut dire qu'il est corporatisme n'est ce pas?

darkhman, le chapelier, ricardo, Bill clinton, Arthur Laffer et turgot même moi je peux en citer plus

Clinton

la banque d'angleterre est bord de la banqueroute...

ils vont bientôt pays le régne désastreux de cette femme...

je prendrais qu'un seul exemple et quelque peu surpremant, le foot...

avec l'ouverture des marchés au système boursier et à la finance mondiale, l'endettement à fait complétement déconnecter la réalité de production par la spéculation

si bien qu'aujourd'hui, et là ACCROCHER VOUS, parce que je suis sur le cul entre rire et dépitement,

les clubs de premier league sont endettés à hauteur en 2011 de 3 MILLIARS d'euros!!!!!!!!!!!!!!

alors qu'en france, le méchant socialisme staliniste hitleriste qui surveille tout les comptes et impose sa patte ( de moins en moins malheureusement...) sur tout les budjets a conduit en 2011

à 60 Millions d'euros d'endettement pour la ligue 1

estrange, non ?

rappelle moi la gueule des comptes, des budgets, et la dette de celui qui surveille tout les comptes stp ?

puis entre la L1 de France et d'Angleterre ...

euh...

comment dire ...

@Paulop Hmm je vois mais un libéral (qui se réclame du libéralisme et qui applique une politique libérale etc etc) qui par exemple privatise un groupe industriel (de façon volontaire et ciblé car il lui intéresse) pourrait très bien tirer des "bénéfices" de cette privatisation non? Dans ce cas on peut dire qu'il est corporatisme n'est ce pas? "

Comment en tirerait-il des avantages ?

nan mais c'est possible un politicien libérale qui fasse du corporatisme, hein. Les politiciens sont payés pour faire ça.

sansksion,

forcèment qu'il ya une différence de niveau , quant tu peux t"endetter sans jamais rembourser ...

Pour parler de la droite française, on ne sait pas vraiment ce qu'elle est. Je ne me rappelle pas qu'un type de l'UMP ait clairement dit de quel genre il était, sauf, évidemment, quand il s'agit de se revendiquer gaulliste (se dire gaulliste ça fait très bien). Officiellement, pour ne pas froisser la plupart des gens qui n'aiment pas le libéralisme, sans savoir vraiment ce que c'est d'ailleurs, peu d'hommes politiques se revendiquent libéraux, même à l'UMP. Je ne crois pas que Sarkozy se soit déjà dit libéral d'ailleurs (il a toutefois dans son entourage des gens qui sont définis comme libéraux, du genre Longuet, qui fait partie du petit groupe "libéral" de l'UMP). Il a dit oui à l'économie de marché, comme 99% des gens, mais c'est aussi le gars qui veut "moraliser" le capitalisme. Certains, comme Delanöe, disent qu'il est bonapartiste. Je n'en sais rien.
Mais dans les faits, il est peu libéral économiquement parlant. Plus que d'autres, oui, mais vraiment frileux.
Et occultons pour une fois l'aspect économique de la chose. Là, Sarkozy n'est absolument pas libéral, ce sont ses sbires qui pondent Hadopi et ce genre de conneries.

Même Guéant a dire avant-hier qu'il n'était pas libéral Sarkozy mais interventionniste.

Gaulliste ? Ça pouvait le faire avec l'ouverture à gauche, mais à part l'intervention dans l'économie et ça, il n'ont pas grand-chose en commun.