Savoir & Culture

Ils considèrent tous les sens. Mais dans notre cas, il conviendrait peut-être mieux de n'en considérer qu'un.

Si je définis les mots en m'appuyant sur les grands auteurs, un pré peut devenir un violon. Je ne veux pas dire de là que ces monsieurs sont des idiots, mais simplement que leur langage est celui des émotions ; et non un langage technique de démonstration philosophique pesante d'un Descartes ou d'un Leibniz

Qu'importe

"Au lieu d'échanger nos idées, nous nous les lançons à travers la gueule."
Ben, c'était le but du jeu, non? Personne ne parle la même langue, chacun interprête les messages dans la sienne et FIGHT.
Bon, petite expérience scientifique, je m'incruste à cet étrange jeu :

Le bien se mesure par la combinaison du bien et du mal, le mal par celle du mal et du bien. L'abscence de l'un n'est pas necessaire à la présence de l'autre.

Volontairement, les définitions d'un même mot diffèrent. A vous de trouver quelle combinaison attribue une cohérence à ceci. Si c'est trop facile, dites-le moi et je complexifie.

Oui c'est excessivement simple de comprendre, j'avoue.
Est-ce volontairement une énigme ternie d'erreurs, ou un message clair éclatant de vérité ?
Et quoiqu'il en soit, cette combinaison rembourrée* permettrait de survivre à la tempête imaginaire ?

• tu parles deux fois de combinaison, et j'avoue que ça m'embrouille : 1) l'erreur (peut-être volontaire) de dire que le Bien est un mélange, __pardon une combinaison de Bien et de Mal. Si tel était le cas la notion de pureté du Bien ou du Mal serait totalement inexistante, et pourtant! 2) Ce qui me fait dire que tu formules une énigme (Captain Obvious SPotted ( :o) KD) c'est qu'il faudrait trouver une "combinaison" gagnante qui permettrait de légitimer les erreurs.

__

Quant à ma phrase, j'avais la tête un peu vide cette aprèm, et je la déteste :" nous nous les lançons à travers la gueule." , parlé trop vite.

Ce n'est plus le forum philosophie, c'est le forum devinettes/charades/rébus.

Je n'essaie même pas de répondre...

Franchement en plus d'être paraplégique, ce forum devient vraiment merdique. Y'a des sujets intéréssants qui sont lockés, je ne comprends pas. Aucun intérêt, on ne peut même pas philosopher en paix.

Même un sujet à troll peut devenir intérréssant.
Aie on m'annonce à mon oreillette que mon post va être delete.

Davaroi au fait, j'ai pas fini.

Tu sembles proposer une nouvelle vision de post ; le post :
"énigme"
Forcément sur un sujet comme celui là la solution de l'énigme est ta vision des choses. Solutionner l'énigme rejoint donc à découvrir ton idée comme toi tu l'aurais découvert, pour s'arrêter là, à ton idée, et la prendre pour valeur sûre, comme quand on indique une région en disant : "après ces collines, il n'y a rien d'intéressant, rien à voir." Alors que cest juste que l'autochtone n'ayant jamais exploré plus de 20km autour de chez lui, (son maximum), il pense qu'à cette limite le monde s'arrête. Et que tout le monde devrait s'arrêter aussi à cette idée.
Cest intéressant comme approche.
Un peu ... super man omnipotent et un peu trop sur de lui, mais si tes heureux de la sorte, tant mieux.

Alain tu parles de quel sujet et pourquoi devrait-il être déverrouillé ?

sous les pavés l'énigme.

Descendre plus bas que terre un avis qu'on ne partage pas est plus facile que de rebondir dessus pour le faire grimper aux sommets. On penserait que cette démonstration de force intellectuelle attire les projecteurs sur sa petite personne alors qu'en fait on ne satisfait que sa propre part d'ombre. Alors sans prévenir, on te tend une embuscade au gaz asphyxiant et une nuée de matraque te tombe dessus.
Je suppose simplement que c'est comme ça que ça se passe ici...
mais ça ne m'est pas vraiment encore arrivé. Peut-être qu'on me laisse passer tout mes caprices parce que j'ai l'air d'un loufe-dingue de première, __ qu'on m'imagine comme un débile profond qui philosophe étrangement, un verre à la main, des traces blanches sous les narines, presque à coup sûr Quelqu'un de Dangereux :
Sur un Forum où les Ambitieux ne se montrent pas sous leurs vrais traits, on ne risque pas grand chose à jouer les déglingués de première.
__

Aucune importance, s'en foutre des réflexions du genre : "tocard, looser, minable", que se disent les forumeurs en hochant la tête de leur plus beau sourire, signifiant qu'ils vont tout t'accorder, et te traiter aimablement.
__
Allons au petit bonheur, et faisons ce qui nous semble Bien.
__

Quand j'avais environ 16 ans on m'appelait "le philosophe" et "le diplomate".
(je précise ça pour démonter un peu l'image du déglingo total).
L'idéal serait de pouvoir philosopher en paix, c'est vrai, je ne demande que ça. Pas vous..?

"Franchement en plus d'être paraplégique, ce forum devient vraiment merdique. Y'a des sujets intéréssants qui sont lockés, je ne comprends pas. Aucun intérêt, on ne peut même pas philosopher en paix"

-> Nan, il s'améliore au contraire ; la preuve, ça fait peut-être plus de deux semaines que Sofea ne m'a pas kické

Mickey, tu t'étales avec conviction et ardeur sur un avis qui se révèle être mon antithèse.

Tu devrais lire ces quelques "doléances", pour reprendre le terme du destinataire concerné. https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-1469-521-0-1-0-0.htm

Je vois la droite de l'attitude bien distincte de celle du contenu argumentative, parallèle à celle-ci. Est donc exclu tout cas de concourance, soit les cas d'influences que j'ai évoqués dans mes messages adressés à Sofea. Est supposée par la même occasion une indifférence de la part de l'allocutaire qui partage à priori cette même conception.

Ainsi, que l'attitude soit autaine, condescendante, marque d'une présomption démesurée, ou bien d'une bienveillance bien souvent hypocrite, d'une bénignité excédante, seul une argumentation solide qui se tient debout indépendamment des valeurs qui sont des rejetons des *convictions* d'un *sujet* a une importance aux yeux de l'antisubjectiviste assertif que je suis ("Kanbei, ce que je haie ta mentalité ! Au piquet ! Tout de suite"). On ne pourra pas parler de valeur intrinsèque à cause du rapport avec l'utilité au débat, qui constitue en l'occurence une cause fondamentale.

Ce n'est pas mon entendement (au sens hégélien) qui me fait apprécier une musique, c'est ceci dit cette faculté psychique intellectuelle me permet de saisir les problèmes et les situations sans risque de cécité quelconque, me guidant par exemple dans le jugement d'idées posées et liées dans un post.
Lilliputienne illustration : Kanbei condamne le comportement de ce frustré de Fanof quand il estime que celui-ci a dépassé les limites de l'insolence. Moi tout ce que je condamne, c'est son cerveau de moineau (expression raccourci : il ignore par vulgaire indolence cervicale les rétorques que je flood et que reflood dans mes màjs incessantes).

Cet approfondissement constitue un éclaircissement majeur à Sofea qui s'interrogeait sur quelques points en lisant ma réponse ; je remercie Mickey de m'avoir offert ce support que je viens d'exploiter.

"("Kanbei, ce que je haie ta mentalité ! Au piquet ! Tout de suite")"

-> A la maternelle, quand on m'y condamnait, j'arrachais le papier peint

Kanbei70 : je m'étonne (ou me désespère plutôt) de constater que tu préfères ignorer les remarques, et arracher le papier peint, petit anarchiste.

Ils n'avaient qu'à faire des murs crépis

Oh ? Je crois entendre un ricanement provenant des catacombes du forum.

"Forcément sur un sujet comme celui là la solution de l'énigme est ta vision des choses."
Du moins, ma vision actuelle.

"Solutionner l'énigme rejoint donc à découvrir ton idée comme toi tu l'aurais découvert, pour s'arrêter là, à ton idée, et la prendre pour valeur sûre"
Nan. Une idée se complète pour s'intégrer à l'avenir dans un raisonnement plus large.

"Le bien se mesure par la combinaison du bien et du mal, le mal par celle du mal et du bien. L'abscence de l'un n'est pas necessaire à la présence de l'autre."
Alors, je donne la solution (la traduction)?

"Traduction" ? Tu parlais de complexification il y a peu.

Prenez Davaroi en tant qu'illustration de la thèse que je viens de développer. Il convient assez bien.

https://m.jeuxvideo.com/forums/1-68-93350-60-0-1-0-0.htm#message_117428

plusieurs explications :
1/ Ma présence avait encore diminué et le réveil me prenait plus de temps que la surveillance
2/ Ton comportement c'était amélioré
3/ Je modère pour les forumeurs, ce qui fait qu'une fois le hors charte évacué je me suis réhabituée à toi
4/ Tu vas te faire censurer quand même si tu réponds en hors-sujet. Avec des "Si" on peut reconstruire le monde, mettre Paris dans une bouteille et en plus décrocher la Lune.
Soit tu réponds sérieusement soit tes messages se feront détruire, et tu te prendras un kick si tu récidives trop
5/ Cela vaut aussi pour tes réponses sur les pics volontairement idiots.
6/ Cela vaut aussi pour les autres.

Excepté ma vulgarité, mon dernier message était sérieux. Vous étiez complètement hors-sujet dans vos réponses...

La question principale est : "Suis-je le seul ici à penser que le sommeil est inutile ? "

Résultat dire que l'on pourrait imaginer que l'on puisse ne pas être soumis au sommeil EST hors-sujet, d'où le suppression pure et simple du message.
De plus cela n'avance personne de savoir qu'on puisse imaginer quelque chose.

Ensuite qu'il dise que l'homme ne devrait pas avoir à dormir etc. tiens du domaine de la proposition et non de l'interrogation.