Actualités

PourLaMonarchie > Si ça peut égayer ta journée de dire cela, libre à toi...

"Qui plus est, quand on t'entend, on dirait que toutes les voiles voilées en sont fières... Moi je n'en suis pas sur. "

Toutes non (imposé blablabla). La quasi totalité oui.

"
Quand tu entends l'autre dire que c'est pour éviter de se faire convoiter, on imagine bien le genre de maris paranos agressifs qu'il peut y avoir derrière certaines qui, derrière leur voile, sont vraiment très très malheureuses...
"

Si ta fille se convertie à l'Islam et t'annonces quelle va porter le voile, tu vas l'en empêcher ?

Ca marche dans les deux sens hein

Lien permanent
Vortexb
Posté le 11 avril 2011 à 11:09:44
PourLaMonarchie > Si ça peut égayer ta journée de dire cela, libre à toi...

Je te laisse le dernier mot si tu veux, je m'en fous j'ai le dernier argument

"Mais alors selon toi, la seule manière d'échapper à cela, c'est de mettre un voile ? "

Mais non, j'suis pas spécialement pour ou contre le voile, et puis je répondais à un post de plutoNium xD

"Non mais vous avez quoi avec ma crédibilité....j'ai jamais dis que j'étais crédible hein....ceci est un point de vue rien de plus rien de moin...vous n'êtes pas d'accord?? "

Sauf que je ne parlais pas de ta crédibilité la. ^^
Mais de celle du croyant qui faisait passer la loi divine avant la loi terrienne.
Tant que sa loi divine reste une croyance, il n'est pas credible.
Si demain on venait a prouver l'existence de SON dieu, alors il serait credible, mais pas avant.

" Oui. Et c'est pareil pour les chrétiens ou les juifs. "

Qu'on leur retire la nationalité Francaise alors.
Ils ont qu'a prendre la nationalité "divine" si ca les amuse.

""le voile agresse mon iris, je suis victime du paraître qui cache les cheveux "

C'est beau l'ironie.
Meme si tu sais que c'est pas pour cette raison la.

"L'insulte, c'est de vouloir l'empêcher de porter son voile. "

EN FRANCE:
Loi FR > Loi divine.
Si certains sont pas content on leur enleve la nationalité.

Vortexb Voir le profil de Vortexb
Posté le 11 avril 2011 à 11:07:01

Excellent message. J'aurais pas dit mieux. (surement beaucoup moins bien. )

Dommage que personne ne puisse y repondre convenablement.

Eventuellement
Posté le 11 avril 2011 à 11:02:52
"En plus d'être selon moi une insulte pour la femme"

la femme moderne est, selon moi, emprisonné par le paraître, l'aguichement, la femme-objet sexuel, l'illusion des mag de modes qui crée l'illusion d'arriver à devenir aussi belle que des personnes qui n'existe que sur pixel ou refaitet de haut en bas, emprisonné par une couche de 15 centimètres de mascara made in Jemey Maybeline..

là je suis d'accord

mais ce n'est pas une raison de mettre le voile non plus

qu’elle estime à plus de 60% dans son école.

et après on nous dit que la France ne sombrera pas et qu'on est pas envahi. Y'a qu'a voir le nombre d'enfants qu'il font pour bénéficier des allocs

ce pays est vraiment dans la mouise totale

" Excellent message. J'aurais pas dit mieux. (surement beaucoup moins bien. )

Dommage que personne ne puisse y repondre convenablement. "

Dommage surtout que tu viennes faire perdre tout crédit à son message en l'approuvant

PourLaMonarchie > J'adore ! Le gars a le dernier argument :
"Tu te flagelles en public"
et a NanohaTakamachi : "tu perds tout crédit"

L'argument qui tue !

Tiens, puis, pour t'achever monsieur "tu te flagelles = argument" :
"Qui plus est, quand on t'entend, on dirait que toutes les voiles voilées en sont fières... Moi je n'en suis pas sur. "
Toutes non (imposé blablabla). La quasi totalité oui.

Tu tiens ça d'ou ? Tu es vraiment persuadé que toutes les femmes voilées ou presque en sont heureuses ? Tu es dans leur tête peut être ?
La majorité d'entre elles sont soumises et n'ont même pas le droit à la parole.

C'est bon toi on a compris que t'etait un musulman resistant

"sans doute est ce pour cela que j'ai toujours préféré les filles du sud"

En même temps :

La beauté occidentale
http://www.kiffegrave.com/wp-content/uploads/2009/02/megan-fox.jpg

Et la soumission moyennageuse
http://www.factibus.com/factImg/234.jpg

Le choix est difficile

Ma copine n'est dans aucune des deux cases. Dommaaaaage.

"c'est pas toi qui hier me disais non l'islam ne s'imposera jamais en france ?

avec ta phrase j'ai même l'impression que tu encourages la monté de l'islam ?"

Je disais que la France ne deviendrait jamais une république islamique.

Non, je n'encourage pas la montée de l'Islam, je dis juste que la majorité des gens n'aiment pas la liberté, donc que la démocratie a atteint une serieuse limite.

"Dommage surtout que tu viennes faire perdre tout crédit à son message en l'approuvan"

Contre-argumente au lieu de faire le malin.

"Et la soumission moyennageuse "

Les femmes au moyen-âge ne portaient le voile cas l'église ou pour les long trajets et se devaient de se découvrir si elle croisait un seigneur.

1. Vuki Voir le profil de Vuki
2. Posté le 11 avril 2011 à 10:03:47 Avertir un administrateur
3. "

Par contre, moi j'ai appris en cours de Démographie, que les femmes de parents d'origine étrangère font moins d'enfants que les femmes de parents français "

http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mographie_de_la_France

"Durant la période 1990-1998, l'indice de fécondité en France était de 1,70 pour les femmes nées en France métropolitaine et de 2,16 pour les immigrées8."

Allez remballe tes conneries.

Remballe toi-même mec. Y'a deux choses que t'as pas pris en compte.
La première, c'est qu'on est plus en 90-98. Plus de 10 ans plus tard aujourd'hui.
Deuxièmement, apprends à lire, parce que ça change tout :

Toi tu dis dans un premier temps :
"Les musulmans de France ont un taux de fécondité deux fois plus élevé que les Français de souche,c'est pas un complot,juste une statistique et donc un fait."
Donc: Musulmans de France = 2 fois le taux de fécondité d'un français de souche (ça n'existe pas au passage).
Donc on peut être musulman et français de souche. Bref.

Moi je répond :
"Tu vas m'expliquer d'où est-ce que tu tires ce chiffres, puisque les statistiques religieuses et ethniques sont interdites en France.
Par contre, moi j'ai appris en cours de Démographie, que les femmes de parents d'origine étrangère font moins d'enfants que les femmes de parents français."
Donc: Femmes de parents d'origine étrangère/immigrée = moins fécondent que les femmes de parents français.

Tu rétorques à ma remarque :
"Durant la période 1990-1998, l'indice de fécondité en France était de 1,70 pour les femmes nées en France métropolitaine et de 2,16 pour les immigrées8."
Donc: Femmes immigrées = plus fécondes que femmes nées en France.

Alors que dans ta première remarque, tu affirmais que les musulmans de France étaient plus féconds que les français de souche. Tu vois déjà le décalage ? J'espère parce que c'est pas fini.
Tu me réponds ensuite que je dis des conneries.
Pour cela, tu m'avances le fait que les femmes nées en dehors de la France (donc peut-être de parents français), mais vivant en France font plus d'enfants que les femmes nées en France... Vois-tu l'incohérence ?
Parce que moi je te parle bien des femmes nées de parents étrangés, et de femmes nées de parents français. Et NON PAS de femmes nées en France comparément à des femmes nées à l'étranger vivant en France... Tu comprends ? y'a une différence de génération.

Bref, si t'es pas concentré, tu vas avoir du mal à comprendre, déjà que t'as eu du mal à comprendre ma phrase.
Donc pour conclure, je fais faire simple. Je vais remettre chacunes de nos phrases, les unes après les autres, pour que tu comprennes que tu me réponds à côté de la plaque, et que ton affirmation est fausse.

. Toi :
"Les musulmans de France ont un taux de fécondité deux fois plus élevé que les Français de souche."
. Moi :
"les femmes de parents d'origine étrangère font moins d'enfants que les femmes de parents français."
. Toi citant wikipedia :
"Durant la période 1990-1998, l'indice de fécondité en France était de 1,70 pour les femmes nées en France métropolitaine et de 2,16 pour les immigrées."

Enfin je fini ce message en t'avouant que j'ai eu tort quelque part. J'ai eu tort de dire que les femmes dont les parents sont immigrés, font moins d'enfants. J'avoue, c'est faux. Elles en font autant.

"Il faut comprendre que si la fécondité des familles immigrées est élevée, celle des enfants issus de l'immigration est la même que celle des Français. Quand les immigrés arrivent en France, c'est pour fonder une famille. Mais après une génération d'adaptation, leur fécondité est à peu près la même que celle des familles d'origine française. Sans les mères immigrées, le taux de fécondité serait de 1,8 enfant par femme au lieu des 1,9 de 2005. Elles contribuent donc aux naissances, mais de façon minoritaire."
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:qQwH71Lwi_oJ:www.linternaute.com/actualite/savoir/06/demographie/interview-france-prioux.shtml+la+f%C3%A9condit%C3%A9+des+immigr%C3%A9s&cd=3&hl=fr&ct=clnk&gl=fr&client=firefox-a&source=www.google.fr
France Prioux, démographe à l'INED (Institut National des Etudes Démographiques), est spécialiste de la fécondité en France et en Europe et chef de l'unité de recherche "Fécondité, famille et sexualité".

Et ça c'est pas de la théorie, c'est de la science. Merci pour tes propos injurieux, j'espère que ça t'aidera à être correct dans le futur.

Les femmes au moyen-âge ne portaient le voile cas l'église ou pour les long trajets et se devaient de se découvrir si elle croisait un seigneur.

C'etait une facon de parler

Qu'on me dise pas que les femmes qui porte le voile l'on choisi, elles ont surtout été anesthésiée et formatée pour porter ce "truc".

C'est comme les gosses, si dès le plus jeune age on leurs apprend les mauvaises choses, elle ne feront que s'empirer en grandissant.

Qu'est ce que j'aime les jolies brounette qui s'assume et se maquille Quelle belle preuve de resistance face a l'oppression coranique

La maquillage c'est une preuve de résistance face à l'oppression coranique... c'est gerbant ce qu'il nous ait donné de lire ici... Se maquiller est aussi idiot dans l'idée que de porter un niqab.

A 9 ans, l'iranienne devient une femme. C'est la loi qui en décide ainsi. Quelles en sont alors les conséquences ? Prête à être mariée, la fillette devient la convoitise de mollahs âgés qui, souvent après avoir abusé d'elle sexuellement (certaines de ces fillettes se retrouvent à l'hôpital avec les organes génitaux mutilés car non encore épanouis), la revendent à d'autres mollahs et ainsi de suite... L'acceptation du " mariage provisoire " par la législation actuelle donne libre cours à cette forme d'abus. Une véritable exploitation sexuelle sous le couvert du mariage a lieu sans que le parlement ne s'en inquiète. Il n'est pas rare que la domination soit telle que la relation entre un homme trop âgé et une jeune fille se termine par le meurtre de celle-ci...

http://www.fraternet.com/femmes/art19.htm

Tu as raison, ceci n'est pas de l'oppression.

Et pardonne moi d'etre aussi radical mais je serais toujours contre l'islam.

J'aime et respecte beaucoup trop les femmes pour acquiescer une religion qui la place tout en bas de l'échelle.

Après y'a peut etre une ribembelle de puceau sur ce forum qui peuvent pas comprendre, moi je vis avec ma femme au quotidien, et je pourrais jamais lui imposer quoi que ce soit, la femme c'est la patrone, c'est elle qui dirige le foyer, qui nourris sa famille, qui donne la vie.

Bref, c'est imcompatible.