Actualités

Aes-Durandur Tarkovsky, pas encore eu le temps d'approfondir sa filmographie. Concernant Antonioni je fus subjugué par L'Éclipse, mais putain Blow Up c'est de la plus grosse merde de tous les temps ou alors c'est moi qui suis trop con. Ou alors je fus trop déçu par le traitement du sujet abordé.

• Krzysztof Kieslowski

"mais putain Blow Up c'est de la plus grosse merde de tous les temps ou alors c'est moi qui suis trop con. Ou alors je fus trop déçu par le traitement du sujet abordé."

Le remake de Copolla est pas mal, Blow Out si mes souvenirs sont bons

Lu-Han qui cite Terminator 2 mais pas le 1

À cause du gosse qui se la joue rebelle le 2 arrive pas à la cheville du 1.

Les mots me manquent pour qualifier le 1, c'est gigantesque, c'est la puissance, l'invincibilité, le jusqu’au-boutisme.

J'accroche pas au 1, je trouve qu'il a très mal vieilli et les moyens ne suivent pas l'ambition du scénario.
Par contre le 2 est parfait, il n'a pas prit une ride et je trouve que le scénario est vraiment très bien écrit, c'est clair tout en étant profond, un peu comme Matrix.
Dès que ça devient trop compliqué pour faire genre histoire de fou ça devient de la merde, genre Matrix 2 et 3 ou les autres Terminator.

"mais putain Blow Up c'est de la plus grosse merde de tous les temps ou alors c'est moi qui suis trop con."

Le film a quand meme recu le grand prix du festival de Cannes

Sinon c'etait bien sur Ingmar Bergman dans mon post precedent et non Ingrid (que j'apprecie aussi).

Ouais l'Eclipse ça roxe, mon préféré de lui avec Zabriskie Point. Le reste je n'ai pas encore eu le temps de m'y attarder.
Quant aux films de Tarkovsky c'est simple, quand je les regarde j'ai l'impression de contempler Dieu. Stalker + Andreï Roublev + L'enfance d'Ivan = expériences cinématographiques inoubliables.

N'empêche quand on se replonge dans l'histoire du cinéma.
La décennie charnière c'est vraiment les années 80.
T'as tout les genres possibles et imaginables et les classiques sont tous abouties.

J'accroche pas au 1, je trouve qu'il a très mal vieilli et les moyens ne suivent pas l'ambition du scénario.
Par contre le 2 est parfait, il n'a pas prit une ride et je trouve que le scénario est vraiment très bien écrit

On pense exactement l'inverse
Certes, sur la forme les effets spéciaux du 2 ont mieux passé l'épreuve du temps. Mais au niveau du fond, toute la pseudo-rébellion de l'ado dans le 2 fait très "années 90" dans son traitement.

Tu as vu le 2 ou le 1 en premier ?
Ca joue peut-être, moi j'ai d'abord vu le 2, c'était vers 1993/1994 en VHS, j'ai du attendre la fin des années 90 pour voir le 1 et je trouvais qu'il avait mal vieilli donc peut-être que mon avis est altéré...
En tout cas pour moi le 2 est un chef d'oeuvre.
Scénaristiquement il est vraiment très très aboutie, y'a pas seulement de très bon effets spéciaux, y'a aussi un bon dosage d'humour et contrairement à toi ( ^^ ) je trouve Edward Furlong excellent dans son rôle.

Faudrait que je revoie Robocop.

ca montre surtout la médiocrité de la musique d'aujourd'hui

avant on avait michael jackson maintenant on a justin bieber,lady gaga en concurrence très rude avec gagman machin

meme le rap est devenu bidon voir même a disparu

Bacura, Robocop très bon
Il m'avait traumatisé quand j'étais petit, vraiment très violent comme film.

Ça parle de Tarkovski sur un topic dédié à Gangnam Style.

• à cette merde de Gangnam Style

Crysis_ReAdy Posté le 19 novembre 2012 à 22:58:09
Euh la K-Pop se limite pas à Gangnam Style...
___________________
Mais c'est tout ce que le grand public connaît, en tout cas. Ce n'est pas parce qu'un morceau coréen a connu un succès international que ce sera pour autant une déferlante. Psy bidait dans son propre pays jusqu'à ce qu'il soit adoubé par le reste du monde. Pour moi, ça ressemble davantage à un épiphénomène. Faudrait déjà voir si il va confirmer son succès, ou retourner dans l'oubli avant de se lustrer l'asperge, les K-pop fans...

Enfin, moi, en tout cas, je me suis déjà fait mon idée, ça ne m'intéresse pas des masses...

J'ai l'impression d'avoir déja vu cette discussion sur Terminator et Blow Up (le film de Travolta en preneur de son ?). Perso je préfère T2 au 1, il y a de l'humour, il y a de l'émotion (la fin), le T-1000 est aussi flippant que le T-800 dans le premier film, Sarah en guerillero mexicaine... Mes seuls regrets sont que Sarah n'a plus son look eighties et qu'il n'y ait plus la musique "Conversation by the window" (normal de toutes façons).

Pour Gangnam style, je suis partagé. Avant ça, les gens qui écoutaient de la j-pop ou k-pop étaient vus comme des cas sociaux, maintenant c'est trop kewl. D'un autre coté, comme ça a été dit c'est pas sur que ça perdure, souvenons nous joyeusement de la tecktonik.

Non le film avec Travolta c'est Blow Out, et il est de De Palma. En hommage à Blow Up, qui part sur une introduction similaire

la kpop cette usine

Je pense que tout est relatif, ce qu'on qualifie de chef d'oeuvre peut être nullissime pour d'autres et vice-versa ; faut arrêter d'imposer ses propres goûts comme des références pour qualifier ce qui vaut la peine d'être aimé ou détesté ;

Perso, la kpop je l'ai découvert avant le gangnam style au hasard et il y a des chansons que j'adore. J'ignorais le nombre d'adeptes. Je n'ai jamais aimé ou détesté une oeuvre artistique en fonction de la mode (note pour celui ou celle qui disait que les gens aimer ou détester un truc parce qu'on leur a dit) ; je n'ai jamais suivi la mode pour décider de ce que j'allais aimé ou pas (quitte à me faire passer pour une extra terrestre). J'aime si ça me plaît et j'aime pas si ça me plaît pas ; je trouve même dommage de se mettre à faire comme si on aimait un truc juste pour se donner un genre ou suivre un mouvement(surtout si c'est pour plus tard se retrouver à dire : "p* comment j'ai pu aimé ça").
Je ne me mets pas à aimer un truc parce qu'il correspond à un genre, mais juste parce que ça éveille des émotions chez moi, qui peuvent ne pas exister chez autrui, c'est pas pour autant que je le traite d'inculte ou comme quelqu'un qui sait pas apprécier les bons trucs ; je pense aussi que le gangnam style a bénéficié d'une promotion efficace pour faire le buzz qu'il a fait, de cette tendance qui fait que chaque année on cherche à lancer un truc qui fait genre "le tube de l'été" ou "l'émission de l'année" et c'est tombé sur lui ! La danse loufoque a aussi contribué pour un peu. C'est pas pour autant que ce qui se fait dans son pays va suivre la même popularité (d'ailleurs la kpop n'est pas un genre musical à part comme les musiques à rythmes latino, raï,vbollywood ou chinois par exemple).

Pour ce qui est de dire que la musique d'aujourd'hui ne vaut rien : oui, il nous manque des mythes comme Michael Jackson, James Brown, Elvis Presley, Bob Marley (selon les goûts) qui se basaient pas "seulement" que sur leurs voix ou leur physique et ce qu'ils en faisaient avec pour vendre leurs disques et qui ont su faire apprécier leurs styles par des millions de personnes même ceux qui normalement n'écoutaient pas leur style de musique ; mais tout n'est pas à jeter dans la musique actuelle sauf si on est hyper exigeant et qu'on attend un nouveau mythe (quitte à attendre longtemps), pour ma part, bien que je sois plus nostalgique de certains mouvements des années 80 et 90, j'arrive encore à trouver de bons groupes et chansons actuelles qui me plaisent bien de par leurs sonorités et l'interprétation de l'artiste (après je déplore qu'ils ne soient pas ceux qui passent le plus à la radio, peut être parcequ'ils sont pas imposés comme étant à la mode comme les Minaj, Bieber ou Jay Z)...