Actualités

WishYouWereBeer
Posté le 11 décembre 2012 à 17:26:07 ">>> des sources statistiques? sociologiques? des recherches? du concret? "

Je te parle de résultats scientifiques, j'ai aucun moyen d'arriver à ces conclusions moi-même...

Si t'as des liens ou des noms je suis preneur^^.

Je te parle d'enfants entre 0 et 3 ans là, des nourrissons. Si j'utilise le mot "aspiration" c'est justement parce-qu'ils ne peuvent pas s'exprimer.

et donc t'arrives à savoir qu'il manquera aux enfants de gays une réponse aux aspirations biologiques que tu ne peux identifier.

T'as pas une piste, même une idée vague pour savoir de quoi tu nous causes?

">>> et donc t'arrives à savoir qu'il manquera aux enfants de gays une réponse aux aspirations biologiques que tu ne peux identifier.
T'as pas une piste, même une idée vague pour savoir de quoi tu nous causes? "

J'ai donné un exemple avec les jouets. Un garçon n'est pas une fille. Il y a de grandes lignes comportementales à respecter. Va dans n'importe quelle cours de récréation, et observe. Les garçons courent, se bagarrent, pendant que les filles se rassemblent et parlent. Personne ne force les enfants à agir comme ça, pourtant c'est systématique dans toutes les cours de récré du monde.

Or, on nous parle déjà de donner des poupées aux garçons et de faire planter des clous aux filles... C'est exactement la même chose qui se passera dans le cocon familial : on croira que le garçon peut être éduqué comme la fille, et vice-versa. C'est faux. On va créer des frustrations, des enfants inadaptés socialement, fermés, absolument pas épanouis. On a déjà de GROS problèmes avec les enfants issus de familles monoparentales. Si tu veux comprendre, tous les éléments sont là. Mais très franchement, les gens s'en foutent.

Il n'y a qu'un homme qui puisse réellement comprendre comment on élève un garçon, et il n'y a qu'une femme pour élever une fille. Le sexe opposé ne peut pas comprendre la réalité biologique de l'autre, car il ne l'a pas en lui, il ne l'a jamais sentie. De sorte qu'il est indispensable d'avoir les deux sexes pour élever un enfant. L'un qui va le "comprendre", et le pousser dans ses aspirations, et l'autre qui va l'aider à se calibrer socialement en rapport à l'autre sexe.

La théorie du genre chie sur cette réalité biologique. Les résultats sociaux seront catastrophiques, ça ne fait absolument aucun doute. J'ai de la peine pour ceux qui les croient de bonne foi, et qui se retrouveront dans des situations horribles, avec des enfants ingérables, et une culpabilité énorme. Refusez ces idéologies. Le débat national est mort (il n'a jamais existé), mais vous pouvez contrôler votre environnement au niveau local. N'appliquez pas ces nouvelles théories à vos enfants. Reportez vous à l'éducation de vos grands-parents, et discutez-en avec vos amis.

Les gays ont les mêmes droits que les hétéros : se marier avec une personne de sexe opposée. Je vois pas où est l'inégalité

damascus_test35
Posté le 11 décembre 2012 à 17:45:39 Les gays ont les mêmes droits que les hétéros : se marier avec une personne de sexe opposée. Je vois pas où est l'inégalité
__________________

Tu l'as écris combien de centaines de fois sur ce forum ? tu ne te sens pas bête de ne pas avoir lu la première page ? tu devrais

Lilian Thuram a raison.

@ WYWB: les enfants reproduisent ce qu'ils voient et inconsciement on va toujours avoir un comportement qui offre de la sécurité, nottament la sécurité du groupe de ceux qui nous sont les plus proches.

Si un gamin joue avec d'autres à la bagarre, c'est qu'on lui a montré (grands-frères, papa, cousins, voisins, tv...) et qu'il veut faire comme les autres.
Je crois pas, mais je peux me tromper, que les garçons aiment plus les jeux violents que les filles.
On les conditionne aussi à ça dès leur plus jeune âge, par imitation directe ou indirecte (neurones miroirs), par le jeu et par les jouets.

Mais là où je te suis en partie c'est sur la méfiance que nous devrions avoir de toutes les idéologies venues du haut, dont la finalité n'est pas forcément le résultat vendu et obtenu au départ.

Damascus a raison, la loi est unique à chaque etre humain. C'est malhonnete de dire que la loi interdit le mariage aux homosexuels ou qu'il est réservé aux hétéros, le mariage est accessible à tous, mais pas avec n'importe qui.

On avait fait le PACS pour les homos, ils en ont à peine profité.
Maintenant faut leur donner le mariage, le transformer en simple contrat de vie à deux, sous peine d'être traité de raciste... C'est du délire.

Concernant la nature sacrée du mariage, elle n'est pas évidente étant donné qu'un mariage sur deux se termine par un divorce... Si on refuse d'accorder aux Homos le droit de se marier justement parce qu'ils menacent ce caractère sacré, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout et interdire le divorce? Après tout on ne rompt pas un engagement sacré...

Quand à l'adoption, le papa/maman, quand on aura interdit l'adoption pour les célibataires on en reparlera. mieux vaut 2 papas plutôt qu'une maman et pas de papa. Et puis les familles mono parentales aussi tant qu'on y est. Combien d'enfants aujourd'hui ne vivent qu'avec un seul de leur parent, et je veux dire par là que l'autre est totalement sorti de leur vie?

Je suis pour le mariage gay mais je ne suis pas d'accord avec Thuram, des arguments contre le mariage gay peuvent être rationels.

Corwid
Posté le 11 décembre 2012 à 19:08:09 On avait fait le PACS pour les homos
____________________

T'as rien fais du tout et tu ne feras probablement jamais rien alors du calme .

L'ancien footballeur Lilian Thuram s'est demandé aujourd'hui "si ceux qui refusent le mariage pour tous se rendent compte qu'ils sont dans la même démarche que ceux qui refusaient l'égalité à des hommes et des femmes parce qu'ils étaient noirs".

J'espère qu'il compte le mariage polygame dans son raisonnement sinon.. J'espère qu'il se rend compte qu'il est dans la même démarche que ceux qui refusaient l'égalité à des hommes et des femmes parce qu'ils étaient noirs.

Et je ne suis pas opposé au mariage polygame.

Déjà révise ton français, "on" ne veut pas dire "je". Ensuite vas apprendre le respect. Après je daignerais peut être t'adresser la parole petit impoli.

La comparaison n'est pas forcément bête mais là il ne s'agit pas de s’opposer aux droits des individus mais plutôt d'officialiser un couple contre-nature.

Thuram se rend il compte que ses lunettes ne rendent pas son avis different de celui d'un autre footballeur

Si Hollande ,par contre veut legiferer sur le port des crampons en ville , on passera lui demander son avis avec plaisir

Thuram, insulte ici la lutte contre les discrimination avec son amalgame:

Les noirs se sont battus pendant des siècles pour "être des Hommes".
Les "militants" gais et lesbiens, comme beaucoup (trop) de communautés aujourd'hui, s'excitent pour ne plus en être des Hommes. Ils revendiquent "autre chose".

L'homosexualité est une liberté de tout Hommes, oui, mais le fait que le mariage soit défini aujourd'hui qu'entre un homme et une femme n'est absolument pas une inégalité.

Maintenant faut-il revoir la définition du mariage? Peut être. Mais là encore, je ne suis pas certain que vouloir agrandir les possibilité d'alliance pour une clientèle relativement réduite soit une bonne gestion des ressources dans un pays où le nombre de mariage est en chute libre, où l'on a même pas encore travailler autour du modèle de la famille décomposée/recomposée et où la fiscalité du couple est certainement à revoir.

Propos totalement stupide et ridicule de ce grand footballer, la couleur d'épiderme est différent d'un héritage de plusieurs siècles voire millénaires qui va au delà du mariage tel que prévu par l'église

Comme je l'ai dit plusieurs fois : personnellement je suis contre le mariage gay, cette envie je ne la vois pas comme une envie d'égalité, d'alignement avec les hétéros mais comme un caprice emprunt de jalousie un peu comme un ptit gamin qui voit son copain frimer avec je ne sais quel truc de marque.

enfin j'ai la flemme d'en faire tout l'exposé, jle ferais si j'ai une bonne heure et demi à tuer

Il compare l'incomparable ce qui meme, dans ce cas devalorise beaucoup les Noirs!!

Ils se sont battu autrement que moitié nu sur des chars

Quel splendide raisonnement, on pourra bientôt l'étendre au mariage entre frères et soeurs

"@ WYWB: les enfants reproduisent ce qu'ils voient et inconsciement on va toujours avoir un comportement qui offre de la sécurité, nottament la sécurité du groupe de ceux qui nous sont les plus proches.

Si un gamin joue avec d'autres à la bagarre, c'est qu'on lui a montré (grands-frères, papa, cousins, voisins, tv...) et qu'il veut faire comme les autres.
Je crois pas, mais je peux me tromper, que les garçons aiment plus les jeux violents que les filles.
On les conditionne aussi à ça dès leur plus jeune âge, par imitation directe ou indirecte (neurones miroirs), par le jeu et par les jouets. "

Ou alors c'est l'exposition du fœtus à plus de testostérone chez le garçon qui explique son comportement moins calme, plus "agressif".