Actualités

Hollande ne laissera pas «la rue» décider

http://www.lefigaro.fr/politique/2013/01/08/01002-20130108ARTFIG00684-mariage-gay-hollande-ne-laissera-pas-la-rue-decider.php

Le chef de l'État a présenté mardi soir ses vœux aux autorités religieuses, à quelques jours de la grande manif.

La discussion devait être informelle. François Hollande n'a donc pas prononcé de discours officiel à l'occasion de ses vœux aux autorités religieuses. Le chef de l'État voulait avoir un échange avec la quinzaine de responsables religieux reçus à l'Élysée mardi soir, dont Mgr André Vingt-Trois, archevêque de Paris et président de la Conférence des évêques de France, Gilles Bernheim, grand rabbin de France, Joël Mergui, président du Consistoire central israélite de France, Claude Baty, président de la fédération protestante de France, Mohammed Moussaoui, président du Conseil français du culte musulman, Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris, Emmanuel Adamakis, président de l'Assemblée des évêques orthodoxes de France, ou Marie-Stella Boussemart, présidente de l'Union bouddhiste de France. La discussion a duré plus d'une heure.

À quelques jours de la manifestation des opposants au mariage pour tous, François Hollande est demeuré prudent sur la forme, veillant à ne pas braquer ses interlocuteurs, quitte à donner le sentiment d'éluder le sujet. Le chef de l'État a assuré qu'il avait «écouté avec le plus grand respect les opinions des confessions», que cette réforme ne concernait «que le mariage civil» et qu'elle «avait été approuvée démocratiquement». En ce qui concerne le droit à l'adoption, il a affirmé que le texte s'inscrirait «dans le cadre de la protection de l'enfant». Pas d'autre allusion à la contestation de la réforme ni à la polémique provoquée par le ministre de l'Éducation nationale avec l'enseignement catholique.

qu'il laisse le peuple décider alors, et qu'il organise un référendum

ah oui j'oubliais, c'est pas une option envisageable pour les socialistes

+1 référendum ou rien...

Enfin "démocratie"

Tout a déjà été décidé dans les loges.

Dès lors, il n'y a plus lieu de débattre ni de parler. Les médias sont là pour disqualifier les opposants en les montrant comme des ringards réac' néo fascistes.

On les regardera défiler, amusé. Comme un défilé au maghreb contre le droit de vote des femmes. Une sorte de coutume local rétrograde en quelque sorte.

La suède, la norvège, le canada etc... vont les prendre pour des arriérés.

"en les montrant comme des ringards réac'"

Ce qu'ils sont.

Lors de la réforme des retraites la rue devait décider pour ce président il me semble.

Surtout que le fait que la droite se lève rarement pour sortir dans la rue donne encore plus de valeur à cette manifestation qu'aux actions des mafias syndicalistes ou autres actions gauchisantes.

" ah oui j'oubliais, c'est pas une option envisageable pour les socialistes "

=> En même temps le référendum est mort depuis le 29 mai 2005...

La suède, la norvège, le canada etc... vont les prendre pour des arriérés.

Le reste du monde les prend pour des arriérés.

Surtout me citer un pays ou les femmes draguent et ou le taux de suicide est massif, intéressant.

En même temps la rue c'est pas 100 000 clampins.

Le problème effectivement c'est que le référendum est laissé à la discretion du Président, le peuple devrait avoir le moyen de le déclencher lui même; evidemment nos escrocs technocrates voient d'un très mauvais oeil le fait que les gueux que nous sommes puissent intervenir dans la politique de la France qui est considérée comme leur chose.

http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_d%E2%80%99initiative_populaire_en_France

Suffit de voir le délire qu'ils ont mis à la place de ce qui était censé être le référendum d'initiative populaire à l'origine.

La "rue" c'est le peuple.La "rue" c'est la France.La "rue" doit décider .

Les anti mariage se pleignent qu'on face une loi pour une minorité, que les socialistes évitent le vrai débat mais exige un référendum, vote que nécessité plus de place pour ce débat et des financements.

Mais en effet l'ideal serait un référendum pour chaque loi importante.

Incroyable.Il faut qu'il apprenne à utiliser les bons mots dans ses discours parce que c'est très mais très insultant .

Un homme de gauche qui ne veut pas écouter la "rue". Comme quoi.

Faudrait faire un référendum comme le prone David Friedman: en gros, dans le bureau de vote y a une urne "oui" et une urne "non". Et on vote avec des billets de banque.

Je crois que pour ce type de question sociétale le oui l'emporterait facilement.

Le référendum ne marche lorsqu'il touche au domaine civil

Le reste du monde prend la Norvège, le Canada et la Suède pour des arriérés ? Ah ouais ok.

Sujet : « Hollande ne laissera pas «la rue» décide »

Ah parce qu'il va décider lui? C'est deja arrivé?

"Surtout me citer un pays ou les femmes draguent"

Mon dieu des femmes qui draguent !! Mais ou va le monde ?