Actualités

Bref, on va bien rigoler.

Non un référendum avec seulement 2 réponses est une manipulation, il faut que les associations et partis propose des projets et le citoyen choisit.

Pourquoi un référendum ? Cette proposition faisait partie des mesures annoncées -clairement- par Hollande. Et on l'a élu.

"Surtout me citer un pays ou les femmes draguent"

Mon dieu des femmes qui draguent !! Mais ou va le monde ?

Je ne sais pas mais il ne tourne pas rond. En tout cas modifier la nature de l'homme te fait bien plaisir à toi dis donc.

Mais tu pourra t'égosiller autant que tu le souhaites, l'homosexualité ne sera jamais la norme, désolé.

Donc osef. Et dans tous les cas, même si au pire le projet est retardé, il passera un jour ou l'autre. Et ce dans tout l'occident. Faudra vous y faire. Ou aller vivre en Afrique.

Marrant, à l'époque de la réforme des retraites la gauche disait que la droite n'écoutait rien malgré les nombreuses manifestations. Et voilà qu'ils font pareil.

"En tout cas modifier la nature de l'homme te fait bien plaisir à toi dis donc."

En quoi la nature de l'Homme est modifiée ? En rien.

"Mais tu pourra t'égosiller autant que tu le souhaites, l'homosexualité ne sera jamais la norme, désolé."

Qui veut que ce soit une norme ? Personne. Et d'ailleurs ce ne sera jamais le cas.

"Marrant, à l'époque de la réforme des retraites la gauche disait que la droite n'écoutait rien malgré les nombreuses manifestations. Et voilà qu'ils font pareil."

Pas du tout. Cette réforme était prévue. Si les Français n'en voulaient pas, il ne fallait pas élire Hollande.

Les 75% étaient prévus, la renégo du traité étaient prévu, le vote des étrangers était prévu.

Mais les promesses ne comptent que pour ceux qui les reçoivent.

]whitelimo Voir le profil de ]whitelimo
Posté le 8 janvier 2013 à 22:48:18 Avertir un administrateur
En même temps la rue c'est pas 100 000 clampins.

Exact . Les peut être 100 000 personnes qui manifesteront ne sont ni la rue ni la France.

Le hic c'est que l'association LGBT ne représente ni les homosexuels, ni la France. Les homosexuels sont d'ailleurs une minorité à vouloir le mariage homo.

Le Grand Orient de France ne représente ni les homos, ni encore moins la France.

Quand on tient les médias, c'est facile de dire : "Nous, notre avis est majoritaire".
On l'a bien vu en 2005 .

Bref, ce petit jeu de la représentation et de la légitimité pour parler pourrait, si l'article 11 de la Constitution était plus souple, être tranché définitivement par un référendum.

Malheureusement :
« Le Président de la République, sur proposition du Gouvernement pendant la durée des sessions ou sur proposition conjointe des deux assemblées, publiées au Journal officiel, peut soumettre au référendum tout projet de loi portant sur l'organisation des pouvoirs publics, sur des réformes relatives à la politique économique, sociale ou environnementale de la Nation et aux services publics qui y concourent, ou tendant à autoriser la ratification d'un traité qui, sans être contraire à la Constitution, aurait des incidences sur le fonctionnement des institutions.» Article 11.

Les questions de moeurs ne sont pas concernées.

TOUT les français n'ont pas élu Hollande

Je ne sais pas mais il ne tourne pas rond. En tout cas modifier la nature de l'homme te fait bien plaisir à toi dis donc.

Les interactions sociales sont par "nature" ( ) des constructions sociales

"Skysports Voir le profil de Skysports
Posté le 8 janvier 2013 à 23:04:51 Avertir un administrateur
Les 75% étaient prévus, la renégo du traité étaient prévu, le vote des étrangers était prévu. Mais les promesses ne comptent que pour ceux qui les reçoivent.

Le mariage homo passera quoiqu'il arrive. Un mouchoir ?

Apachoid : "Mariage" est un mot avec un sens et il a évidemment une dimension immuable et sacrée, même si avec les moeurs d'aujourd'hui ça ne signifie plus grand-chose. Que les homos se mettent en couple ok mais on ne peut pas appeler ça par le mot "mariage".

Exiger le contraire tient du caprice point barre. D'ailleurs je le répète encore mais ce ne sont même pas les homos qui l'ont demandé.

On dirait Lissagagay, tellement il défend ça avec acharnement.

Il peut passer s'il veut, je continuerais à parler. On a le droit de résister et de se battre pour ce que l'on considère juste.

"Que les homos se mettent en couple ok mais on ne peut pas appeler ça par le mot "mariage"."

Et pourquoi pas ? Le divorce n'est pas non plus prévu par le mariage.

"Exiger le contraire tient du caprice point barre."

Cela tient de l'égalité des droits. Point barre.

"
Il peut passer s'il veut, je continuerais à parler. On a le droit de résister et de se battre pour ce que l'on considère juste. "

Tout à fait. Mais tu vas te fatiguer. Comme ceux qui étaient contre le droit de vote des femmes.

Spurs-Tottenham
Posté le 8 janvier 2013 à 22:54:20
Bien que je suis farouchement opposé à cette loi, il est totalement IMPOSSIBLE de faire un référendum sur le mariage pour les folles

Je sais de quoi je parle, j'ai un master 2 en droit public

Les médias qui véhiculent ça mentent

C'est quelle décision du conseil constitutionnel qui venait dire que tel référendum ne pouvait être organisé, car il touchait à une matière qui n'était pas visé par ce mode de décision, mais comme le peuple avait voté, il était valable?

Ca y est maintenant on passe au chantage moral comme d'hab?

D'ailleurs les femmes ont peut-être perdu du pouvoir réel en gagnant le faux pouvoir de voter

Tout à fait. Mais tu vas te fatiguer. Comme ceux qui étaient contre le droit de vote des femmes.

A savoir la gauche vu qu'elle pensait que les femmes rétabliraient la monarchie en cas de vote.

Visiblement, toi tu ne comprends rien à la droite, qui réagit depuis 1789. Tu as du mal à comprendre. Mais la droite de plus en plus blessé resurgira un jour de ses cendres espérons-le.