Communauté

Donc actuellement le coeur des gens pensent argent, ça veut tout dire

Je suis d'accord.

Une chose c'est "Add-on", autre chose c'est "DLC".
L'add-on permet de rajouter du contenu (mais du vrai) en plus du jeu original, en exploitant plus d'options etc... En gros, c'est comme un jeu, mais en moins complet, c'est pour ça qu'il s'agit de "contenu additionnel".

Un DLC, c'est tout d'abord un download, et en plus de ça, il ne rajoute que quelques petits éléments non nécessaires au jeu. On peut s'en passer facilement même en étant fan. Dans le genre, payer pour des accessoires ou vêtements virtuels dans un jeu, ça ne va pas nous barrer la route dans la vie... Je pense que c'est plus intelligent de garder cet argent et payer dans la vraie vie. Ou alors un achat de cartes pour les FPS, en quoi payer ça est intelligent? Vous jouez pareil mais dans un autre environnement, rien d'autre ne change.

Enfin bref, dans un cas ou dans un autre, tout est facultatif, et je ne suis pas d'accord quand on crie sur un jeu pour dire que ses DLC sont pourris... non non non, les DLCs n'ont rien à voir avec un jeu, mais plutôt avec le développeur. Donc ne pas aimer COD (l'exemple que je prends parce que c'est le plus cité) parce qu'il a des DLCs qui sont chères, c'est se foutre de vous-même... Vous ne critiquez pas le jeu, mais les développeurs. Donc revoyez votre français.

Voilà mon opinion.

Autant je suis contre les DLC à outrance, autant j'ai répondu non, parce que les DLC "pourraves" genre des costumes des trucs comme ça ok, ça ça peut être gratuit, mais un gros add-on, un gros truc en +, genre un truc qui rallonge pas mal la durée de vie, ait un coût, pas excessif pour autant. Et même si ça doit pas être gratuit, au moins moins cher, parce que y a des trucs faut voir..

Puis y a aussi la notion de respect des autres.
Y en a plein qui disent les chapeaux, vêtements tout ça c'est pourri, ça devrait être gratuit mais si y en a qui kiffe? De toute façon si c'était gratuit, ils perdraient pas leur temps à en faire puisque, comme vous le dîtes, c'est superficiel! Payant c'est la solution qui convient à tout le monde. Ceux qui aiment ça ils achètent, si c'est trop cher ou pas assez bien, ils prennent pas et le marché se réajuste de lui même. Ceux qui n'aiment pas ne sont forcé en rien par l'achat.

Genre moi je suis fan du mode Mercenaries de RE5 (enfin, plus maintenant y a plus personne mais autrefois). Du coup j'ai acheté tous les DLC rajoutant du contenu pour le mode mercenaries réunion pour une somme non négligeable (facilement 1/4 du prix du jeu neuf!) et j'ai passé 40H dessus à me faire plaisir. 90% des joueurs trouvent que ces dlc c'était de l'arnaque et je les respecte. Moi j'ai acheté aucun chapeau dans Team Fortress 2 mais je pisse pas aux visages de ceux qui le font.

Pourquoi dire non à la gratuité...

ça dépend des dlc. A ce jour, seuls ceux de GTA 4 méritent d'êtres payés. Enfin, c'est mon avis.

killingman1

""A l'époque on te vendait un jeu de 10~20h de jeu pour 300 Francs, aujourd'hui on te vend ~6h pour 50€ + 2h (15€) + 2h (15€).""

C'est très caricatural je trouve. La durée de vie est bien meilleure de nos jours, avec la rejouabilité améliorée, et surtout le online ! Avec ça, sur des jeux réputés pour avoir une faible durée de vie, genre Uncharted, j'ai pu passer plus de 80 heures dessus ! Donc, cela reste plus rentable, même sans DLC.

Debiruman

""Non, fallait juste racheter le jeu complet au prix fort pour avoir les versions +, genre Resident Evil Director's Cut, les passages de Street Fighter 2 à Super Street Fighter 2 (3 x 75€)... tiens, d'ailleurs, c'était déjà Capcom le champion
Y a toujours eu des abus, et y en aura toujours... ""

+ 100 !

Excellents exemples Debiruman. Voilà qui devrait faire prendre un peu de recul à beaucoup de jeune forumeurs ici.

encor
Posté le 10 août 2012 à 15:32:25

le-funde Voir le profil de le-funde
Posté le 10 août 2012 à 14:51:02 Avertir un administrateur
quelle la différence entre un DDL est un patch

la seul différence différence ce que la le patch est en gratuité alors que le DDL est payant donc je dit que le DDL comme le payant doiv avoir une gratuité .

Personne avant toi ne parle de DDL, qu'est-ce que ce hors-sujet vient faire là ?

je suis pas hors-sujet ensuit vous me dit vous le DDL et le DLC c'est la mémé choses et puis c'est étais le mieux le patch.

"+ 100 !

Excellents exemples Debiruman. Voilà qui devrait faire prendre un peu de recul à beaucoup de jeune forumeurs ici. "

Pas vraiment, même à l'époque ca restait des exceptions et ca ne change rien au fait que les DLC d'aujourd'hui sont trop souvent des bouts du jeu de base que l'on retire. Entre racheter une version améliorée qui n'était pas prévue à l'époque à la base pour SF2 ou devoir acheter un pack de persos qui ont été annoncés avant la sortie du jeu comme pour Street x Tekken, excuse-moi mais je vois pas en quoi c'est mieux!

En parlant des jeunes forumeurs, d'où la durée de vie avant était de 10 à 20H?
Un beat'em up dans les années 90 : 1H, 1H30 pour le finir.
Aujourd'hui : 5 à 15H environ.
Un jeu de plate-forme dans les années 90 : souvent 40 mn (les disneys, les sonic) à 4H pour les plus longs (kid chameleon, super mario bros 3)
Aujourd'hui : 8 à 15H environ
Un jeu de tir dans les années 90 : 30 minutes, 1H à tout cassé
Aujourd'hui : 4H (Call Of...) sans faire de multi, à 20H pour les plus longs (voir plus mais on rentre dans les exceptions)
Un jeu de combat dans les années 90 : 15 persos, un mode arcade, un mode versus
Un jeu de combat de nos jours : 30 persos, un mode arcade, un mode story, un mode versus, un mode versus en ligne, un mode survival, un mode "spécial", une gallerie etc...

Bien sûr, il reste aussi des jeux qui durent 30 mn de nos jours mais on les appelle jeux retro et personne ne crache dessus.

On peut dire que les jeux sont devenus tout pourris maintenant, pourquoi pas. De toute façon on préfère forcément ce à quoi on jouait quand on avait 8 ans, on a plus la même sensibilité à 30 piges c'est normal! Mais dire que les jeux se sont raccourcis, c'est qu'on a commencé à jouer avec la Playstation (pour les PCistes, l'avènement des doom-like). Alors là, les jeux étaient peut-être plus longs (c'est pas forcément le souvenir que j'en ai mais bon) mais faîtes gaffe parce que si vous êtes si jeune que ça, vous allez vous faire tomber dessus par des gens encore plus réactionnaires qui vous diront "ouai mais moi, de mon temps, on jouait à des jeux 2D dix fois plus intéressant, après c'est devenu nul et bla bla bla, et on nous vendait pas des add-ons tout pourri pour 30€, bla bla bla".

Seulement y a 20 ans, qui dominaient le marché du jeu vidéo : EA, Nintendo, Sega, Capcom, Squaresoft, Activision. Y avait d'autres noms et il y en a de nouveau aujourd'hui mais on retrouve déjà ceux sur lesquels on aime bien cracher dessus parce qu'ils se font plus de thunes en un jeu que nous on en fera dans notre vie.

Les jeux de tir : 30 minutes ?

Et Half-Life c'est trente minutes aussi ? On est pas tous des speed runners.

Kriegor
Posté le 10 août 2012 à 20:23:38
En parlant des jeunes forumeurs, d'où la durée de vie avant était de 10 à 20H?
Un beat'em up dans les années 90 : 1H, 1H30 pour le finir.
Aujourd'hui : 5 à 15H environ.
Un jeu de plate-forme dans les années 90 : souvent 40 mn (les disneys, les sonic) à 4H pour les plus longs (kid chameleon, super mario bros 3)
Aujourd'hui : 8 à 15H environ
Un jeu de tir dans les années 90 : 30 minutes, 1H à tout cassé
Aujourd'hui : 4H (Call Of...) sans faire de multi, à 20H pour les plus longs (voir plus mais on rentre dans les exceptions)
Un jeu de combat dans les années 90 : 15 persos, un mode arcade, un mode versus
Un jeu de combat de nos jours : 30 persos, un mode arcade, un mode story, un mode versus, un mode versus en ligne, un mode survival, un mode "spécial", une gallerie etc...

Bien sûr, il reste aussi des jeux qui durent 30 mn de nos jours mais on les appelle jeux retro et personne ne crache dessus.

On peut dire que les jeux sont devenus tout pourris maintenant, pourquoi pas. De toute façon on préfère forcément ce à quoi on jouait quand on avait 8 ans, on a plus la même sensibilité à 30 piges c'est normal! Mais dire que les jeux se sont raccourcis, c'est qu'on a commencé à jouer avec la Playstation (pour les PCistes, l'avènement des doom-like). Alors là, les jeux étaient peut-être plus longs (c'est pas forcément le souvenir que j'en ai mais bon) mais faîtes gaffe parce que si vous êtes si jeune que ça, vous allez vous faire tomber dessus par des gens encore plus réactionnaires qui vous diront "ouai mais moi, de mon temps, on jouait à des jeux 2D dix fois plus intéressant, après c'est devenu nul et bla bla bla, et on nous vendait pas des add-ons tout pourri pour 30€, bla bla bla".

Seulement y a 20 ans, qui dominaient le marché du jeu vidéo : EA, Nintendo, Sega, Capcom, Squaresoft, Activision. Y avait d'autres noms et il y en a de nouveau aujourd'hui mais on retrouve déjà ceux sur lesquels on aime bien cracher dessus parce qu'ils se font plus de thunes en un jeu que nous on en fera dans notre vie.
--------------------------------------------
je suis d'accord quand tu y jouai pour la 2e fois mais la premiere fois quand tu y jouai, tu découvrais le jeu perso j'ai du terminé prince of persia en 6 mois ~40h sonic je l'ai terminé en 2 semaines, 1 mois pour finir another world! sans parler de flashback... bon après je suis d'accord pour les beat em all en 1h double dragon etait torché avec un pote... par contre je suis désolé un jeu de tire (fps) doom,heretic,hexen,duke nukem 3d la premiere fois que tu y jouais ca m'étonnerai fort que tu ne fasse qu'une heure, j'y passais du temps dessus!! et j'en passe

après c'est claire, tu y rejou pour la deuxieme fois dans le meme mode de difficulté c'était torché vite fait mais quand tu augmentes la difficulté c'était une tout autre histoire de nos jour pour retrouver le meme plaisir des jeux d'antan en mode normale je suis obligé de commencé au mode le plus difficile!!

J'ai voté oui. Pour la simple et bonne raison que les extensions me manquent vraiment...

Pas tous les DLC devraient être gratuits. Les très courts genre ajout d'armes, maps voire personnages devraient être gratuits et prévus (genre AC ou Capcom), les longs genre "Lonesome Road" (Fallout NV) ou de GTA4 méritent pleinement leur prix en général

M'enfin à partir du moment où y'a des gens pour acheter tout et n'importe quoi y'a aucune raison pour que ça change.

La question est tendue en fait, moi je suis pour les DLC payant qui sont ce que l'on appelait jadis (roh ca fait vieux) des extensions ou add-ons. Un DLC qui rajoute une bon morceau de jeu, avec une bonne durée de vie et un développement correct c'est tentant.

Ce qui est vraiment décevant c'est tout ces DLC qui se vendent pourtant le plus et qui sont basés sur un contenu qui aurait pu facilement se trouver sur le jeu de base, je parle des skins, des ajouts d'armes, etc...

Ce sont des DLC qui n'apportent quasiment rien à l'expérience de jeu, et qui se vendent très chers pour ce qu'ils représentent. De plus certains de ces DLC en offrant un nouveau personnage ou une nouvelle arme, facilitent le jeu car ils ont des caractéristiques boostées pour que le joueur se débrouille plus facilement, ce qui tue un peu le jeu.

Et bien ça me fait peur quand je vois la réaction de certains. Je comprends un peu mieux pourquoi il y a autant de profiteurs (et de conn*rds) dans ce monde.

Le gratuit n'est pas du travail pour rien, quand tu es bien organisés ça ne l'est pas, ça fait partie du service et des frais de sociétés comme la pub.
Faire plaisir à ces clients et fournir un travail soigné ça devrait couler de source.

Il y a toujours eu des abus ,comme certains l'ont fait remarquer et alors ? ça nous empêche donc de s'offusquer contre ces pratiques maintenant?

Certains diront que je suis utopique , NON je suis un commerçant qui pense à ses clients, aime son travail et ne vois pas que le profit.

Soutenez ce genre de commerçants! Ce sont eux qui feront évoluer les choses pour vous dans le bon sens!

Personne ne devrait payé juste pour un ou deux costumes en plus ou juste pour une petite mission.

"Etes-vous d'accord avec un développeur de The Witcher qui pense que tous les DLC devraient être gratuits ?"

Je suis d'accord à 98% avec lui, ce qui ne fait pas de moi d'accord avec lui, donc non.

Franchement, qui voudrait que les DLC soient soit payants : mise à part les éditeurs qui font du profit, les joueurs veulent profiter du meilleur contenu au prix le moins chère c'est evident. En résumé question fort pertinente (ou pas).

Falco-alien
Posté le 10 août 2012 à 20:42:47
Les jeux de tir : 30 minutes ?

Et Half-Life c'est trente minutes aussi ? On est pas tous des speed runners.

Half Life, c'est vraiment la fin fin des années 90. Il emprunte même tellement aux FPS modernes que je le considère comme un FPS moderne. C'est d'ailleurs le premier jeu à DLC par excellence. Quand je pensais aux jeux de tir d'avant, je pensais Desert Strike, Contra etc...