Loisirs

Le 12 mai 2018 à 12:18:48 Jean-Dada a écrit :
Une prédiction et une prophétie c'est la même chose, après il est facile de dire que c'était facile de le prédire une fois que c'est arrivé, oui, mais à l'époque les éruptions volcanique n'était pas nouveau et les catastrophe climatique non plus, quand au réchauffement climatique bien que nous l'accélérons il se ferait naturellement mais juste moins vite. Et après si ces prédictions ne se réalise pas ceux qui y croient vont nous dire que c'est parce que l'homme a fait en sorte de changer le court des événements, c'est facile aussi. C'est pour moi comme je l'ai dit une personne qui semble avoir une bonne imagination ce qui expliquerait que ce soit très détaille comme beaucoup de bon roman.

Sinon as tu fait une cité ici ce qui était prédit et qui n'était pas encore prouver par la science ou en contradiction comme l'âge de notre planète? Car tant qu'à parler d'une personne autant donner ces succès mais aussi ces échecs afin d'avoir des propos plus neutre.

Mais je suis tout à fait pour publier les choses qui n'ont pas été corroborées. Seulement le nombre de faits corroborés est assez étonnant pour être relevé et comme certains affirment sans preuve que c'est un imposteur, j'argumente.

Voici un exemple non corroboré : la valeur de pi est erronée. Est ce suffisament précis et imaginaire ? Je ne connais pas de personne qui ait affirmé dans un roman que la valeur de pi était fausse.
Pour l'instant officiellement, il n'y a pas d'erreurs sur pi. Seulement, un ancien cryptographe de l'armée américaine a pris Billy Meier au mot : il a mesuré pi sur un cercle de 1 m de diamètre.
explication ici :
http://billymeiertraductionsfr.blogspot.fr/2018/02/la-veritable-valeur-de-pi.html

Et il a passé plusieurs années à le démontrer mathématiquement. Il a envoyé ses travaux à diverses instances mathématiques. Ceux qui aiment les maths iront vérifier ici :
http://measuringpisquaringphi.com/

Autre fait étonnant :
Billy Meier affirme avoir retrouvé une version des évangiles. La publication a été analysée pendant plusieurs années par James Deardorff qui a pour de nombreuses raisons montré que cette version était probablement supérieure aux évangiles officiels.
Voir sa conférence ici :
https://www.youtube.com/watch?v=_h71lu3P9Ig
Je ne connais pas d'auteur de science fiction ou de faux dont les écrits ont pu résister à de telles analyses.

J'ai oublié de rappeler que Billy Meier avait expliqué le lien entre changement climatique et volcanisme en 2009 bien avant cette découverte très récente :

https://phys.org/news/2017-09-massive-antarctic-volcanic-eruptions-linked.html#jCp

https://www.unige.ch/communication/communiques/2017/les-changements-climatiques-peuvent-reveiller-les-volcans/
Il est connu que les changements climatiques contrôlent les processus de surface, tels que l’érosion et les changements du niveau marin, mais les processus de surface influencent-ils l’activité volcanique? C’est la question que se sont posée des géologues de l’Université de Genève (UNIGE), en collaboration avec les universités d’Orléans, de Pierre et Marie Curie à Paris et de l’Institut ICTJA-CSIC de Barcelone. Pour y répondre, ils ont analysé les données volcaniques datant de la crise de salinité de la Mer Méditerranée, lorsque le Détroit de Gibraltar était fermé et la Méditerranée temporairement isolée de l’Atlantique. Après avoir constaté une importante augmentation de l’activité volcanique pendant cette période et testé différents scénarios, les géologues ont conclu qu’une telle augmentation d’activité magmatique ne pouvait être expliquée que par l’assèchement quasi complet de la Mer Méditerranée. Ces résultats, à lire dans la revue Nature Geoscience, démontrent l’influence des processus de surface, principalement contrôlés par le climat, sur l’activité volcanique.
....

Climat et volcanisme

Cette étude apporte une nouvelle preuve en faveur de l’assèchement de la Mer Méditerranée et démontre également l’impact des effets des changements climatiques dans les couches profondes de la Terre. En faisant varier la pression exercée par la surface terrestre sur les couches profondes, notamment par leurs effets sur l’érosion et sur les eaux, les changements climatiques influencent la production magmatique. On connaît depuis longtemps l’influence du volcanisme sur le climat, mais les résultats présentés dans cette étude ont permis de découvrir que la réciproque est possible. « Ce travail pionnier ouvre de nouvelles perspectives d’études interdisciplinaires entre terre solide et terre fluide, par exemple entre volcanologues, géomorphologues et climatologues », conclut Pietro Sternai.

Enfin pour Billy Meier, une prédiction va arriver en toute circonstance, ce n'est donc pas la même chose.

Pour réaliser ses photos et vidéos de soucoupes volantes, Meier a utilisé des maquettes fabriquées par lui même, suspendues à du fil de pêche et fixées à des arbres.

Je vous invite à regarder les vidéos de Phil Langdon, qui a passé beaucoup de temps à reproduire ces fakes en montrant chaque étape de création et d'installation. Le résultat est le même que Billy Meier, voir mieux.

Celle-ci est l'une des plus parlantes :
https://www.youtube.com/watch?v=4N6WRwU2LMc

Vous constaterez le mouvement balançant des soucoupes dans la plupart des vidéos originales. Un mouvement tout à fait normal pour un objet suspendu à un fil qui se laisse carresser par le vent. On retrouve cette caractéristique dans les reproductions de Phil.

Vous trouverez aussi dans la vidéo des explications concernant les reflets en dessus et en dessous des vaisseaux, qui sont incohérents avec la supposée position de l'objet dans l'environnement qui l'entoure, démontrant qu'il est juste supsendu à un arbre.

Pour réaliser ses photos et vidéos de soucoupes volantes, Meier a utilisé des maquettes fabriquées par lui même, suspendues à du > fil de pêche et fixées à des arbres.

Vous accusez sans preuve.
Voici une analyse du mouvement du vaisseau plus fine qui montre des "incongruités" dans le mouvement qui n'apparaissent pas à première vue mais qui sont décelables inconsciemment.

https://youtu.be/IKeutVKFbG0

Je vous invite à regarder les vidéos de Phil Langdon, qui a passé beaucoup de temps à reproduire ces fakes en montrant chaque étape de création et d'installation. Le résultat est le même que Billy Meier, voir mieux.

Phil Langdon n'a jamais montré de photos en haute résolution et pour cause : son modèle notamment celui du WCUFO (UFO en forme de "gâteau de mariage") est loin d'égaler la perfection du modèle de Billy Meier tout simplement à cause de l'indice de réfraction des différentes composantes de son modèle.

De plus ce n'est pas parce qu'on est capable de faire un modèle d'avion que les avions n'existent pas. Le raisonnement est donc faux dès le départ.
Enfin pour savoir si Meier a fait des modèles, il faut aller enquêter sur place et comprendre la situation ainsi que des moyens dont il disposait. Ce qui fut fait par les enquêteurs américains. Meier était sans le sou et les voisins épiaient ses moindres allées et venues.
De plus il faut faire la reconstitution aux mêmes endroits (campagne suisse avec phénomènes météorologiques + vastes espaces) que Meier ce que Phil Langdon semble refuser de faire. Il faut aussi tenir compte du fait que Meier n'a qu'un bras. Je rappelle que Billy Meier a pris des photos en succession sur des pellicules entières sans "ratés".
https://shop.figu.org/sites/default/files/leseproben/photobuch.pdf
https://shop.figu.org/sites/default/files/leseproben/photoinventarium_lesemuster.pdf
De plus Billy Meier disposait déjà de dizaines de photos en Inde dans les années 60 : avec quels moyens et dans quel but ? Comment a t il bluffé les villageois indiens de l'époque dont la diplomate Phobol Cheng ?
voir

https://youtu.be/mKULLtWq8Lg

La photo en haute résolution du WCUFO est ici :
http://www.futureofmankind.co.uk/w/images/3/3a/Pic-808.jpg

Adamski, Billy, Roswell, même combat, je crois que c'est les affaires les plus ambiguë de l'ufologie, tellement d'éléments pour et contre qu'au final tu sais plus trop quoi penser.

Pardon au lieu de réfraction, je voulais dire la façon dont la lumière se diffuse sur la surface des différents matériaux.
Qq explications ici :
http://billymeiertraductionsfr.blogspot.fr/2015/11/corroborations-materielles.html
On peut ajouter que les simulations informatiques en fonction de l'environnement montrent que les reflets sur les boules ne seraient pas les mêmes avec un modèle sachant que le bâtiment arrière s'y reflète.

https://youtu.be/H7lLE02_WsU

Adamski, Billy, Roswell, même combat, je crois que c'est les affaires les plus ambiguë de l'ufologie, tellement d'éléments pour et contre qu'au final tu sais plus trop quoi penser.

C'est votre droit. Seul Billy Meier a fourni des centaines de photos, des échantillons métalliques, des enregistrements sonores et bénéficie de dizaines de témoins qui ont vu les OVNIS ou les ont même photographiés. Il a aussi relaté ses contacts dans des milliers de pages qui incluent des informations scientifiques de haut niveau. (Plus de 700 contacts à ce jour).

Les auteurs de sciences fiction ne sont pas analysé car ils ne prétendent pas que c'est vrai, et si c'est le cas de Billy Meier aussi, alors il n'y a pas besoin d'analyse puisque le tout ferait partie de la science fiction, et justement le but d'un auteur c'est d'essayer d'écrire des choses qui sont original et qui s'inspire de la réalité si l'on souhaite rendre la frontière plus flou comme par exemple pour Dan Brown, donc nul besoin que ce soit vrai pour l'écrire dans un roman.

Pour les résultats d'études qui ont pris de nombreuses années, on sait quand elle sont arriver mais sait on depuis quand la recherche à débuter? Car les scientifiques n'attendent pas que quelqu'un dise une chose pour en faire la recherche, et rien ne dit que la recherche n'est pas erroné d'ailleurs d'autre chercheur vont certainement chercher à confirmer ce résultat ou prouver qu'il n'est pas exacte.

Outre le fait que j'ai l'impression qu'il a une bonne imagination si il prétend que tout est vrai alors je trouve que la personne semble chercher à attiré l'attention ou mettre ces capacités en valeur. Il a rencontré des extraterrestre plusieurs fois, pourquoi lui en particulier sur plusieurs milliard d'être humain? Il a découvert des évangiles (je l'ignorais), et c'est encore la même personne et pas des historiens, archéologue cherchant dans le domaine du christianisme en particulier. Y a t'il d'autre chose qui ferait sembler ces dire comme trop gros en quantité pour être vrai?

Si l'on résume une rencontre extraterrestre ce serait faite et toute ces informations se sont eux qui lui on dit, c'est bien ça? Déjà à partir de quand lui on t'il dit toute ces choses car ce serait étrange de tout dévoiler à une personne que l'on ne connaît pas. Donc soit il dit la vérité ou soit il ment (si il affirme que c'est vrai), l'affirmation la plus simple à vérifier selon moi serait si il dit la vérité quand à sa rencontre, cependant à l'heure actuel aucune vie intelligente extérieur à la terre n'a été détecter, donc on ne réussi pas à prouver qu'il dit la vérité.

Enfin, j'ai essayé maladroitement d'utiliser la méthode scientifique qu'un gars sur youtube explique bien et que lui au moins maîtrise, pas comme moi. Le principe est que dans une hypothèse comme la rencontre extraterrestre et bien soit la rencontre à eu lieu, soit elle n'a pas eu lieu, et l'une des deux peut être considérer comme l'hypothèse nul (c'est à dire la plus facile des deux à démontrer.), si cela n'est pas possible et bien soit à l'heure actuel nous n'avons pas les moyens de la confirmer ou de l'infirmer ou soit elle est fausse.

Et il existe aussi un méthode de pensé appeler le rasoir d’Ockham, que je ne maîtrise pas non plus mais qui explique que l'hypothèse la plus simple est souvent la meilleur, et qu'il ne faut pas répondre à une hypothèse par une autre hypothèse.

Les auteurs de sciences fiction ne sont pas analysé car ils ne prétendent pas que c'est vrai, et si c'est le cas de Billy Meier aussi, alors il n'y a pas besoin d'analyse puisque le tout ferait partie de la science fiction, et justement le but d'un auteur c'est d'essayer d'écrire des choses qui sont original et qui s'inspire de la réalité si l'on souhaite rendre la frontière plus flou comme par exemple pour Dan Brown, donc nul besoin que ce soit vrai pour l'écrire dans un roman.

Billy Meier affirme que c'est vrai.

Pour les résultats d'études qui ont pris de nombreuses années, on sait quand elle sont arriver mais sait on depuis quand la recherche à débuter? Car les scientifiques n'attendent pas que quelqu'un dise une chose pour en faire la recherche, et rien ne dit que la recherche n'est pas erroné d'ailleurs d'autre chercheur vont certainement chercher à confirmer ce résultat ou prouver qu'il n'est pas exacte.

Exactement, mais c'est aussi à chacun d'examiner si il le souhaite les arguments pour en apprécier la pertinence. Ex : le glyphosate est il dangereux pour la santé ? Les ondes électromagnétiques, les antibiotiques etc .

Outre le fait que j'ai l'impression qu'il a une bonne imagination si il prétend que tout est vrai alors je trouve que la personne semble chercher à attiré l'attention ou mettre ces capacités en valeur. Il a rencontré des extraterrestre plusieurs fois, pourquoi lui en particulier sur plusieurs milliard d'être humain? Il a découvert des évangiles (je l'ignorais), et c'est encore la même personne et pas des historiens, archéologue cherchant dans le domaine du christianisme en particulier. Y a t'il d'autre chose qui ferait sembler ces dire comme trop gros en quantité pour être vrai?

Si vous regardez l'analyse de James Deardorff, c'est expliqué en partie.
Sinon pour savoir pourquoi Billy Meier est contacté, il faut lire les notes de contact mais effectivement la raison est trop grosse pour être dite.

Si l'on résume une rencontre extraterrestre ce serait faite et toute ces informations se sont eux qui lui on dit, c'est bien ça? Déjà à partir de quand lui on t'il dit toute ces choses car ce serait étrange de tout dévoiler à une personne que l'on ne connaît pas. Donc soit il dit la vérité ou soit il ment (si il affirme que c'est vrai), l'affirmation la plus simple à vérifier selon moi serait si il dit la vérité quand à sa rencontre, cependant à l'heure actuel aucune vie intelligente extérieur à la terre n'a été détecter, donc on ne réussi pas à prouver qu'il dit la vérité.

On ne peut pas le prouver mais on peut inférer des choses par la logique et par les arguments présentés. Mais vous seul pouvez faire le raisonnement. Personne ne le fera à votre place.

Et il existe aussi un méthode de pensé appeler le rasoir d’Ockham, que je ne maîtrise pas non plus mais qui explique que l'hypothèse la plus simple est souvent la meilleur, et qu'il ne faut pas répondre à une hypothèse par une autre hypothèse.

Exactement mais la méthode du rasoir d'ockham varie en fonction des arguments considérés et de l'expérience de la personne qui l'applique : c'est une méthode personnelle et c'est à chacun de se l'appliquer. Pas une méthode universelle car ce qui vous apparaîtra invraisemblable ne le sera pas forcément pour quelqu'un qui aurait lui même été témoin d'OVNIS par exemple ou d'autres phénomènes dits "paranormaux" (à savoir inexplicables).

Maintenant on peut appliquer le rasoir d'ockham pour le cas Billy Meier.
C'est un peu ce qui est fait ici en 2004 :

https://youtu.be/vrNYPcMYdoQ

La logique qui veut que parce qu'un espace est vaste alors il doit être forcément peupler? Cependant cette logique repose sur une hypothèse et n'as donc rien de valable, on pourrait aussi imaginer qu'un étendu vaste ne signifie pas que la vie ailleurs existe, par exemple il n'y a pas tant de vie humaine dans le désert du Sahara.

La logique qui veut que parce qu'un espace est vaste alors il doit être forcément peupler? Cependant cette logique repose sur une hypothèse et n'as donc rien de valable, on pourrait aussi imaginer qu'un étendu vaste ne signifie pas que la vie ailleurs existe, par exemple il n'y a pas tant de vie humaine dans le désert du Sahara.

Faux selon les dernières recherches scientifiques qui montrent que la panspermie est tout à fait probable et que la vie s'est développée sur terre très tôt ce qui fait dire à des scientifiques de la NASA qu'elle existe très probablement ailleurs.

Je cite :
Ancient fossil microorganisms indicate that life in the universe is common

The evidence that a diverse group of organisms had already evolved extremely early in the Earth's history -- combined with scientists' knowledge of the vast number of stars in the universe and the growing understanding that planets orbit so many of them -- strengthens the case for life existing elsewhere in the universe because it would be extremely unlikely that life formed quickly on Earth but did not arise anywhere else.
...
The fossils were formed at a time when there was very little oxygen in the atmosphere, Schopf said. He thinks that advanced photosynthesis had not yet evolved, and that oxygen first appeared on Earth approximately half a billion years later before its concentration in our atmosphere increased rapidly starting about 2 billion years ago.

Oxygen would have been poisonous to these microorganisms, and would have killed them, he said.

Primitive photosynthesizers are fairly rare on Earth today because they exist only in places where there is light but no oxygen -- normally there is abundant oxygen anywhere there is light.
...
"The rocks we studied are about as far back as rocks go."

While the study strongly suggests the presence of primitive life forms throughout the universe, Schopf said the presence of more advanced life is very possible but less certain.
source
https://www.sciencedaily.com/releases/2017/12/171218154925.htm

The beginning of organic life on Earth is being pushed back by evidence from the earliest known sedimentary rocks. Tsuyoshi Komiya and colleagues argue that the presence of organic carbon and stable-isotope excursions in graphite from sedimentary rocks in Labrador, Canada, pushes back the existence of organic life to more than 3.95 billion years ago. Together with recent work showing evidence for a diverse range of living organisms around 3.7 billion years ago, including stromatolites living in sunlit surface waters and bacteria living in deep-sea hydrothermal vents, the work shows that life has been around almost as long as there has been a planet that it can call home.
source
https://www.nature.com/articles/nature24019

http://billymeiertraductionsfr.blogspot.fr/2018/01/?view=classic

Après à vous de voir si tout ce qu'a présenté Billy Meier est faux et si ce sont des trucages de sa part, par quels moyens et pourquoi, comment ces trucages ont pu bluffer tant de gens et pourquoi.

On pourra aussi se demander comment Billy Meier a pu sortir de son chapeau ces milliers de pages d'informations ? Avait-il internet en 1975 ? fréquentait-il les bibliothèques ? lisait-il le reader's digest ? ou autre ?
Où a-t-il lu que l'Europe était une dictature sans nom et que les Etats-Unis œuvraient pour la suprématie mondiale ? Serions-nous au bord d'un troisième conflit mondial ?
Et d'abord, est-ce vrai ?
Est-ce vrai que des centaines de milliers de terroristes se sont introduits sur le sol européen du fait de l'ouverture des frontières comme il l'affirme ?
Est-ce vrai que les tornades atteindront des vitesses de 400 km/h ?
Que les volcans sous marins près de la côte italienne vont se réveiller ?
A chacun(e) de se poser ces questions si cela l'intéresse ... ou pas.

Pour la vie on a trouver des traces mais pas intelligente, en plus il y a l'hypothèse que si oui alors qui nous dit que nous ne serions pas la première ou la dernière.

Mais comme je vous l'ai dit, c'est à vous de considérer les éléments présentés. Si cela ne vous intéresse pas et que vous préférez penser que nous sommes les seuls êtres intelligents dans l'univers, que Billy Meier est un menteur etc. c'est votre droit.
Moi je vous présente des informations, que vous pouvez considérer peu intéressantes ou peu pertinentes. Ce n'est pas mon problème.
Il s'agit pour moi de répondre à certaines questions ou arguments par d'autres arguments. Pas de changer l'opinion des gens ou les convaincre. C'est à chacun de se faire son avis.

Dans le début de ta phrase on dirait que tu confond ovni et extraterrestre, ensuite ne trouve tu pas bizarre que ces photos soit aussi net? Les technologies on évoluer et se sont améliorer et pourtant les photos d'ovni sont toujours flou (pour ce que j'en ai vu), certain à qui l'on demande si ils ont pris une photo ou filmer nous disent qu'il ne si attendait pas et n'était pas à l’affût avec leur appareil, et lui réunirait ces deux conditions en plus des choses extraordinaire qu'il dit être arriver et tout cela à un seul homme?

Par contre j'ai lu qu'il disait que ces photos publier avait été truqué donc j'aimerai bien voir une photo de lui dites truqué et la photo original qu'il dit non truqué car il a dû garder les négatifs.

Tant que l'on ne peut pas répondre avec certitude à la question y a t'il une autres vie intelligente dans l'univers, et bien nous ne pourrons même pas répondre à la question nous visite t'il et à toute les autres, car il ne faut pas aller trop vite en créant plein d'hypothèse sans répondre au final à celle de départ.

Il faut aussi tenir compte du fait que Meier n'a qu'un bras.

Et ? Tout ça est parfaitement réalisable par une personne dotée d'un seul bras. Dans ses reconstitutions, Phil Langdon fait tout avec un seul bras, de la création des maquettes jusqu'à l'installation finale :

https://www.youtube.com/watch?v=zQWwaDzF4qo
https://www.youtube.com/watch?v=voO1pl69ass

Donc argument bidon.

De plus Billy Meier disposait déjà de dizaines de photos en Inde dans les années 60 : avec quels moyens et dans quel but ? Comment a t il bluffé les villageois indiens de l'époque dont la diplomate Phobol Cheng ?

En quoi des maquettes seraient moins facilement réalisables dans les années 60 ? Et je veux bien un lien vers ces photos puisque tu en parles.

Seul Billy Meier a fourni des centaines de photos, des échantillons métalliques, des enregistrements sonores et bénéficie de dizaines de témoins qui ont vu les OVNIS ou les ont même photographiés

Encore une fois, un lien vers les dites photos des autres témoins seraient les bienvenues.
Car ici par exemple, on a une photo d'un soit disant "sceptique" suisse qui trainait vers les environs de chez Meier et qui a photographié un Ovni lumineux de nuit. Mais après analyse, il s'avère que la photo est en réalité simplement une version négative d'une déjà existante prise par Meier :

https://youtu.be/4N6WRwU2LMc?t=10m28s

Bref, témoin bidon qui n'existe pas en réalité, créé de toute pièce par Meier lui même. Mais encore une fois, je veux bien voir les photos des "dizaines des témoins" dont tu parles.

qu'il a pu prendre en photo des modèles en mouvement sur des pellicules entières sans ratés :
https://shop.figu.org/sites/default/files/leseproben/photobuch.pdf
https://shop.figu.org/sites/default/files/leseproben/photoinventarium_lesemuster.pdf

J'ai du mal à saisir en quoi le fait qu'il n'y ait aucun raté soit si incroyable que ça. Si tu as un objet suspendu au bout d'un fil, il n'y a rien de difficile à en faire une photo nette.
Justement, le fait qu'il ait autant de photos d'une telle qualité montre plutôt que le procédé utilisé est simple et à la portée de n'importe qui.

Que Meier a fait avec un seul bras et peu de moyens un modèle d'une perfection telle que personne n'a réussi à ce jour à fabriquer une soucoupe qui s'en approche en qualité de réalisation :
http://www.futureofmankind.co.uk/w/images/3/3a/Pic-808.jpg
http://billymeiertraductionsfr.blogspot.fr/2015/11/corroborations-materielles.html

Encore une fois, rien d'incroyable. Le modèle du "Wedding Cake UFO" a déjà été reproduit, voici même un tuto qui indique tout le matériel nécessaire à sa construction :
http://www.billymeierufocfocase.com/howtomakewcufo.html

N'importe quelle personne un minimum habile de ses mains, qu'elle vive au fin fond de la campagne ou en pleine ville, en serait capable. Avec les objets de son quotidien, Meier avait largement de quoi créer des soucoupes. Par exemple, un couvercle de poubelle :
https://www.rockymountainparanormal.com/ufo/images/meier.093.jpg

Il s'agit pour moi de répondre à certaines questions ou arguments par d'autres arguments. Pas de changer l'opinion des gens ou les convaincre. C'est à chacun de se faire son avis.

C'est très drôle car tu te contredis là dessus dès la page suivante :

Bien sûr, puisque tout cela est faux et la production d'un vulgaire charlatan à l'imagination débordante, et donc d'aucun intérêt..... (Circulez, il n'y a rien à voir) Mais au fait, nous sommes dans un forum de discussion sur le "paranormal" qui n'a jamais été reconnu "officiellement" Qu'est ce qu'on fait à perdre notre temps à discuter ici ?

Donc tu prétends ne pas vouloir changer l'opinion des gens et n'en avoir que faire des avis des autres, mais pourtant tu t'en plains juste après en mettant en cause le statut du forum. En quoi le fait qu'il soit reconnu ou non change quelque chose ? Un forum est un lieu d'échange, toutes les opinions sont les bienvenues tant qu'on est capable d'argumenter ses propos.

Et pour les photos de Billy Meier il y a les clichés truqué opposé au vrai clicher?

Le lien est déjà donné. A quoi sert il de poser des questions si on n'écoute pas les réponses ?
http://billymeiertraductionsfr.blogspot.fr/2015/11/corroborations-materielles.html