Communauté

Il ne s'agit pas de moi là... Le fait est que chaque personne qui vient se plaindre, tu l'envoies chier.
- mon karma monte à cause de ces sanctions bidons, regarde.
- t'as un karma pourri parce que tu t'es fait sanctionner, c'est de ta faute.

(dans le même genre, le fameux :
- j'ai été banni pour avoir dit que le joueur A était meilleur que le joueur B !
- c'est du foutage de gueule de dire ça, normal d'être sanctionné
)

À chaque plainte d'un utilisateur c'est la même chose, tu le remets en question lui. Et pas que dans ce cas précis hein. Tu me parles de "ton" message, mais t'as posté DEUX messages et le premier est accusateur.
Le pire c'est que l'argument "t'as été sanctionné tel nombre de fois, c'est peut-être toi le problème" est tout à fait valable quand il s'agit d'un forumeur, mais "on s'est plaint de toi tel nombre de fois, c'est peut-être toi le problème" tu retournes ça en acharnement injuste des vilains forumeurs quand il s'agit d'un modérateur.

Salut Gnap.

Tu peux faire plus vague comme sanction?

DiabloHazard :

Le karma est bidon parceque j'ai un karma de 7 pour cela ...

Le modo du forum football ont le kick facile quand on critique le PSG .....

Ah oui quand même c'est chaud

Il ne s'agit pas de moi là... Le fait est que chaque personne qui vient se plaindre, tu l'envoies chier.

Je l'envoie au bon endroit pour se plaindre.

- t'as un karma pourri parce que tu t'es fait sanctionner, c'est de ta faute.

C'est absolument pas ce que j'ai dis.
Et ton autre exemple je vois même pas ce dont tu veux parler. Mais bon, ça doit être la Fameuse Sanction de Je Sais Pas Quand que tu n'acceptes pas.

À chaque plainte d'un utilisateur c'est la même chose, tu le remets en question lui. Et pas que dans ce cas précis hein. Tu me parles de "ton" message, mais t'as posté DEUX messages et le premier est accusateur.

Le pire c'est que l'argument "t'as été sanctionné tel nombre de fois, c'est peut-être toi le problème" est tout à fait valable quand il s'agit d'un forumeur, mais "on s'est plaint de toi tel nombre de fois, c'est peut-être toi le problème" tu retournes ça en acharnement injuste des vilains forumeurs quand il s'agit d'un modérateur.

Ta haine des modos (ou du modo ?) te fait tout mélanger. On peut pas discuter avec toi. Mais je vais me forcer quand même.
Quand un utilisateur a plein de sanctions qui ont été validées, ouais, on peut partir du principe que c'est un peu à lui de s'améliorer.
Quand un modérateur a plein de plaintes sans fondement, là je suis navré, y'a pas de raison que je sois plus sévère avec lui.

Et on remet tellement en question l'utilisateur à chaque plainte qu'on passe nos journées à débannir des gens, ou qu'il ne se passe pas une semaine sans que j'envoie un MP à un modo / groupe de modos pour lui/leur dire qu'il y a eu une erreur de faite. Mais ça tu le vois pas (puisque c'est privé). Alors je te laisse présumer de notre grande malhonnêteté, j'espère juste que tu surveilles ta tension. ^^

ledauphinban Va sur le forum Aide Aux Utilisateurs.

Bonjour, je remarque que vous de parlez pas de Glados et moi-même, je trouve ça outrant, on est pourtant élémentaires.

Moi mon karma n'a pas baisser depuis le début de l'année...

C'est un bug qui doit résoudre mais j'attends toujours

Voilà "la sanction qui n'existe pas" : https://www.jeuxvideo.com/gnap_gnap/forums/message/769881369
Elle a quand même l'air bien réelle je trouve, c'est ma haine des modérateurs qui l'a inventée du coup ?

Quand un modérateur a plein de plaintes sans fondement, là je suis navré, y'a pas de raison que je sois plus sévère avec lui.

Bah justement tu ne les valides pas parce que tu pars du principe qu'elles sont sans fondement... Tu réfléchis au moins avant d'écrire ?
Les sanctions sont pas forcément sujettes à validation puisque le modérateur peut bannir directement. Et si en cas de contestation on lui dit "oui mais t'as été banni, c'est pour une raison" (ou qu'on ne fournit aucun motif supplémentaire, cas le plus courant) bah on risque de jamais s'en sortir.
Donc on en revient au cas de départ : un modérateur critiqué est victime d'acharnement, un forumeur critiqué (et donc sanctionné puisque le critiqueur a le pouvoir de le faire) doit se remettre en question. C'est le "deux poids deux mesures" que j'essaie de te faire comprendre depuis des siècles mais à chaque fois tu fais semblant de pas comprendre tout en confirmant que tu le pratiques, c'est incroyable.

Mais ça tu le vois pas (puisque c'est privé).

C'est exactement le problème. Même quand tu donnes raison à un utilisateur et tort à un modérateur, tu ne le montres pas. J'en reviens donc à mon idée de départ : penses-tu envoyer un signal positif aux forumeurs ? Si la majorité des gens pense que les modérateurs sont intouchables... "c'est qu'il y a une raison", non ?

(et j'ai l'impression de devoir te le dire à chaque fois que tu tentes maladroitement d'argumenter, mais arrête de te ridiculiser à recentrer le sujet sur moi, je ne parle de ma personne à aucun moment)

un modérateur critiqué est victime d'acharnement, un forumeur critiqué (et donc sanctionné puisque le critiqueur a le pouvoir de le faire) doit se remettre en question. C'est le "deux poids deux mesures" que j'essaie de te faire comprendre depuis des siècles mais à chaque fois tu fais semblant de pas comprendre tout en confirmant que tu le pratiques, c'est incroyable.

^This.

TharsIsco tu connais absolument pas le contexte de cette sanction. De mémoire le mec profitait d'une ambiance dégueulasse pour rajouter de l'huile sur le feu, en faisant une comparaison pourrie, que personne ne jugerait pertinente, juste pour énerver les fans.
On parle d'un kick. Juste un kick. Je vois pas ce qu'il y a de mal à kicker les provocateurs.

Bah justement tu ne les valides pas parce que tu pars du principe qu'elles sont sans fondement... Tu réfléchis au moins avant d'écrire ?

Je ne pars pas du principe qu'ils sont bons, puisque je lis toutes les plaintes et que je les traite.

Et si en cas de contestation on lui dit "oui mais t'as été banni, c'est pour une raison" (ou qu'on ne fournit aucun motif supplémentaire, cas le plus courant) bah on risque de jamais s'en sortir.

Sauf que non, le principe de la contestation c'est de voir si le ban a une raison ou pas. Il n'y a aucun sens à répondre que "c'est pour une raison". En fait on s'amuse justement à regarder pourquoi il est banni, et à donner la raison. DOnc ouais, il est banni pour une raison qu'on explicite. Et là je vois pas où est le problème.
Et même si c'est pas clair, il reste le AAU.

Donc on en revient au cas de départ : un modérateur critiqué est victime d'acharnement, un forumeur critiqué (et donc sanctionné puisque le critiqueur a le pouvoir de le faire) doit se remettre en question. C'est le "deux poids deux mesures" que j'essaie de te faire comprendre depuis des siècles mais à chaque fois tu fais semblant de pas comprendre tout en confirmant que tu le pratiques, c'est incroyable.

Et encore une fois, c'est faux. Si un forumeur est sanctionné pour rien on répare et on règle le problème avec le modo s'il y a besoin. Il n'y a aucun "deux poids deux mesures", tous peuvent faire entendre leurs arguments et tous sont écoutés. Tu as une vision étriquée de la chose.

C'est exactement le problème. Même quand tu donnes raison à un utilisateur et tort à un modérateur, tu ne le montres pas. J'en reviens donc à mon idée de départ : penses-tu envoyer un signal positif aux forumeurs ? Si la majorité des gens pense que les modérateurs sont intouchables... "c'est qu'il y a une raison", non ?

De la même façon que les flics sont vus comme intouchables, toute personne qui représente l'autorité est vue comme telle. Et ta majorité j'aimerais quand même la voir. A part des épiphénomènes sur plusieurs forums il n'y a rien de bien méchant là dedans.

Tu sais ce que tu devrais faire ? Revoir la FAQ de l'autre soir en redif. On a largement parlé de ça. Et même tu devrais participer un coup, qu'on puisse discuter convenablement. Peut être que tu sortirais ainsi de tes piques ridicules et que tu parlerais un peu plus du fond.

Salut Gnap_Gnap,

J'ai reçu ça hier

Il s'agit d'une ancienne sanction, j'ai pas tout compris... (désolé je suis via mobile)

Si t'as un sucis de bug ou autre go AUU, en expliquant !

Bof j'ai rien pris en karma, c'est pas important, mais c'est bizarre

Grayhena
Trop vieux message pour être sanctionner (t'es pas le 1er rassure toi)

Ah oui, le fameux contexte. Elle est bien ton explication mais c'était en réponse à la plainte qu'il fallait la donner non ? À aucun moment tu ne précises ça dans ta réponse, et le problème c'est bien la justification que tu donnes.

en faisant une comparaison pourrie, que personne ne jugerait pertinente, juste pour énerver les fans

T'exagères pas à peine ? T'es expert en football ? La comparaison n'est peut-être pas pertinente mais elle n'est pas aussi aberrante que tu veux bien le faire croire, ce n'est absolument pas du tout un motif valable.
Et une fois un mec a tenu des propos insultants pour mettre de l'huile sur le feu et énerver des fans dans une ambiance pourrie... Il traitait notamment un entraîneur d'escroc et ses fans de suceuses... Mais "il donnait son avis, il a le droit".

Je ne pars pas du principe qu'ils sont bons, puisque je lis toutes les plaintes et que je les traite.

Cf. plus haut un de tes énièmes "deux poids deux mesures". Tu les traites mais en partant du principe que c'est le forumeur qui a tort. Comme je viens de le montrer depuis plus d'une page, tu remettras systématiquement en doute la bonne foi de celui-ci et quasiment jamais celle du modérateur même dans des cas évidents et indéfendables.

n'y a aucun sens à répondre que "c'est pour une raison".

Mais c'est exactement ce que vous faites et je suis justement en train de vous expliquer que ça n'a aucun sens.

Et ta majorité j'aimerais quand même la voir. A part des épiphénomènes sur plusieurs forums il n'y a rien de bien méchant là dedans.

T'as qu'à faire un sondage, ou autre chose. C'est toi le community manager, sois de bonne foi prends la température si t'en as vraiment quelque chose à faire de la communauté. Envoie un signal positif au lieu de te braquer à la moindre critiquer et de nier ou dire tout et son contraire.

Encore une fois je ne fais que parler de fond, j'argumente, j'illustre... Et tu veux faire passer ça pour des piques ou de la haine... Quel genre de discussion on pourrait avoir là-dedans ? Moi je suis toujours ouvert au débat, le problème c'est justement que vous, vous ne l'êtes pas (et cette fameux FAQ... si c'est pour que tu dises "il faut pas taper sur les gens qui sont absents" dès qu'on prend un exemple, laisse tomber hein)

T'exagères pas à peine ? T'es expert en football ? La comparaison n'est peut-être pas pertinente mais elle n'est pas aussi aberrante que tu veux bien le faire croire, ce n'est absolument pas du tout un motif valable.

T'as toujours pas vu le contexte, ta remarque est hors de propos.

Tu les traites mais en partant du principe que c'est le forumeur qui a tort.

Procès d'intention.

Comme je viens de le montrer depuis plus d'une page, tu remettras systématiquement en doute la bonne foi de celui-ci et quasiment jamais celle du modérateur même dans des cas évidents et indéfendables.

Tu ne "montre" rien. Ton seul argument concret s'est avéré faux, tu l'as reconnu.

Mais c'est exactement ce que vous faites

Non. Si c'est le cas, montre-le.

T'as qu'à faire un sondage, ou autre chose. C'est toi le community manager, sois de bonne foi prends la température si t'en as vraiment quelque chose à faire de la communauté. Envoie un signal positif au lieu de te braquer à la moindre critiquer et de nier ou dire tout et son contraire.

Oui, c'est moi le gestionnaire de communautés. ^^
Un sondage n'est pas pertinent pour évaluer la popularité d'un modérateur. Ce ne serait pas la première fois que ce genre de sondage n'est pas pris au sérieux, est bourré par des gens qui n'ont rien à voir avec le forum, etc.

Encore une fois je ne fais que parler de fond, j'argumente, j'illustre

Non, tu as donné UNE illustration, et il n'y a que très peu de fond dans tes propos. Je le regrette d'ailleurs, car des réflexions sous-jacentes intéressantes comme "un modérateur peut il être impopulaire mais efficace ?" auraient de la gueule. Non, on en est juste à un "vous voyez pas la réalité, moi je la vois et je vais vous dire ce que vous devriez faire", et ceci sans apporter d'élément concret qui mette réellement nos propos à l'épreuve.

Et tu es toujours à coté de la plaque concernant la FAQ. En fait tu devrais cesser de parler de ce que tu ne sais pas, cela te permettrait de te concentrer sur ce que tu sais, et ainsi gagner en pertinence. Ou alors renseigne toi, regarde cette FAQ, et je serai ravi qu'on en discute.

Le 12 décembre 2015 à 13:55:35 LiliDuRhone a écrit :

Le 12 décembre 2015 à 13:36:37 Djilock a écrit :
10 de Karma depuis Octobre, pourtant je n'ai plus rien poster de diffamatoire (enfin si donner son opinion sur la modération du 18-25 c'est vraiment de la diffamation...)

Que faire?

Attendre un an pour que ton karma baisse (diffamation =sanction illicite)

Ah oui génial, de mieux en mieux le système de modération

Surtout que contester, recevoir un refus, ensuite demander par mps à la modé la réelle raison et ne pas avoir de réponse c'est très énervant.

J'espère vraiment que ces gens, en irl, ne bossent pas en contact direct avec une clientèle, sinon je les verrai bien pleurer chez eux en rentrant le soir car quelqu'un lui a fait une petite remarque

Merci pour ta réponse

Le 15 décembre 2015 à 20:43:56 Djilock a écrit :

Le 12 décembre 2015 à 13:55:35 LiliDuRhone a écrit :

Le 12 décembre 2015 à 13:36:37 Djilock a écrit :
10 de Karma depuis Octobre, pourtant je n'ai plus rien poster de diffamatoire (enfin si donner son opinion sur la modération du 18-25 c'est vraiment de la diffamation...)

Que faire?

Attendre un an pour que ton karma baisse (diffamation =sanction illicite)

Ah oui génial, de mieux en mieux le système de modération

Surtout que contester, recevoir un refus, ensuite demander par mps à la modé la réelle raison et ne pas avoir de réponse c'est très énervant.

J'espère vraiment que ces gens, en irl, ne bossent pas en contact direct avec une clientèle, sinon je les verrai bien pleurer chez eux en rentrant le soir car quelqu'un lui a fait une petite remarque

Merci pour ta réponse

De rien

Mais parfois contester peut aboutir tout dépend du contexte

Mais encore une fois ton excuse de contexte aurait pu être valable si c'était la seule. Tu dis au mec qu'il se fout de la gueule du monde avec sa comparaison. Donc c'est la comparaison qui pose problème ? Ou un autre élément mystérieux issu du sacro-saint contexte ? Dans le premier cas je redemande pour la énième fois en quoi faire une comparaison même ridicule pose problème, et dans le deuxième cas je te demanderai pourquoi parler de la comparaison si ce n'est pas ce qui pose problème.
Je vais essayer d'être clair une bonne fois pour toute et de mettre les deux éléments l'un à côté de l'autre puisque tu fais semblant de ne pas voir le rapport :
Un anti-parisien vient dire que Lucas est moins bon que N'Jie, c'est pour faire chier les fans du PSG, il est sanctionné. Vu comme ça, c'est ok.
Un anti-marseillais vient dire que les Marseillais ont sucé l'escroc du siècle (Bielsa)... Il écrit pas le mot "suceuses" en toute lettre mais il emploie bien ces termes : ils se fait sucer de par tous les marseillais, (sic) Mais c'est pas pour faire chier les fans de l'OM ? L'argument que tu me sors c'est que c'est normal et que ça vise personne...
Sachant que le mec est réputé pour être un pro-PSG qui n'aime pas les critiques envers son club... Ça fait pas partie du fameux contexte ça ?
Y en a des dizaines des exemples du genre : https://www.jeuxvideo.com/forums/42-1000017-38350638-1-0-1-0-plainte-coldfinger-forum-football.htm
tu dis explicitement que c'est de la provocation bien grasse.
"Alors les Parisiens, vous n'allez pas passer en LDC " c'est donc de la provoc, "les Marseillais qui ont sucé Bielsa l'escroc " c'est une réaction à chaud. ^^
T'arrives un peu à faire le lien entre la différence de traitement ? Le modérateur on lui accorde le bénéfice du doute, il est de bonne foi, il donne juste son avis. Le forumeur il vient foutre la merde et provoquer. En gros c'est ça ?

Concernant le "secret", alors je te rassure je me fous complètement de ce qui se passe sur "votre forum" (et s'il "fuite" c'est que c'est contre votre gré donc c'est pas un argument...) seulement le fait est que c'était l'endroit privilégié des modérateurs pour faire bannir des forumeurs, or ces derniers n'avaient pas la possibilité de le savoir, de lire au moins ce qu'on leur reprochait. Et j'ai aussi parlé des motifs de ban via GLaDOS qui ne donnent aucun élément de contexte, pas même la date où le topic du message incriminé (ce qui rejoint un peu plus le problème du dessus...), ce qui est similaire. Donc essayer encore une fois de m'attaquer personnellement pour esquiver des arguments c'est moyen...
Et quand il s'agit des modérateurs alors là il faut surtout rien cacher, faut pas leur taper dessus quand ils sont pas là, tout ça.
Tu vois encore la différence de traitement ?

Je vais pas étaler en place publique des reproches faits à un modérateur -sauf s'il me pousse à le faire, c'est déjà arrivé. Par respect.

Donc quel intérêt de laisser les plaintes sur un forum visible de tous ? Elles sont donc vouées à être "rejetées" ? Je comprends pas la démarche, explique-moi. Surtout qu'encore une fois, ces reproches on les fait volontiers aux forumeurs.

Après si tu veux te trouver des excuses parce que tu sais au fond de toi qu'une majorité de gens sur le forum n'est pas satisfaite de la modération, c'est ton problème. C'est pas à moi de régler ce genre de problème, je te donne juste des conseils mais si tu veux pas les appliquer et rester dans ton monde imaginaire c'est comme tu veux.

Je finirai juste sur cette question : quand un forumeur poste un message hors-charte, il risque le ban. Mais quand un modérateur poste un message hors-charte ou modère de manière abusive, qu'est-ce qu'il risque ? À part une remontrance en privé qui ne l'empêchera pas de continuer (puisque tout ce qu'il risquera la fois d'après, c'est encore une petite discussion en privé) ?

Salut.
Je me pose des questions sur les sanctions, et tout ce qu'il y a avant, surtout. entre l'alerte et la sanction.

Ce post n'est pas pour râler d'un avertissement que je me suis pris. Je veux apporter un exemple, une preuve que le "travail" de la modération / l'administration n'est pas correct.
Pour un site de cette ampleur, je pense qu'il devrait y avoir plus de suivi lors des demandes de kick / ban.

Bonjour,

L'un de vos contenus a été signalé par un membre de notre communauté comme étant contraire à nos règles d'utilisations.
Un administrateur a pris connaissance de votre dossier et a décidé de maintenir cette sanction (avertissement). Celle-ci reste donc en vigueur.
Pour en savoir plus sur votre karma : https://www.jeuxvideo.com/sso/settings.php

Voici le contenu signalé :

Je squatte sur Facebook pour voir d'anciennes connaissances, pourquoi pas discuter, savoir ce qu'ils sont devenus.
Mais il y a une personne ne particulier, j'suis sur le cul, son parcours.
La nana, c'était la petite soeur de la fille qui m'a appris à rouler des pelles. Elle avait 8-9 ans quand je l'ai connu, j'ai encore des souvenirs d'ele, des moments passé chez elles (les soeurs) avec d'autres potes.

La nana aujourd'hui, elle fait du théâtre, joue dans des web-séries, fait des photos pro (ou semi-semi-pro, on va dire).

C'est elle (lien du site (site internet public))

Là par exemple, c'est dans sa chambre, chez ses parents. Peut-être qu'elle y vit toujours.
(lien de la photo (publique))

Toutes les photos du site sont de chez ses parents, d'ailleurs. Genre, on voit là où je faisais de la luge quand j'étais gamin...(la photo où elle pose avec les fleurs devant elle)

Elle joue dans des web-séries. Je sais que c'est pas grand chose mais c'est déjà pas mal, je trouve.
Vous aussi vous avez des anciennes connaissances qui ont changé à ce point ?

Voici les informations relatives à votre sanction :
Numéro : 1951397
Motif : Message inopportun
Détails :

Modération ultime - Justification(s) du ou des traitant(s) :
Le traitant a confirmé l'alerte avec la justification suivante : Concerne les messages parasitant une discussion. Cela peut être un message avec un unique mot ou smiley sans rapport avec la discussion, un message copiant parfaitement le message précédent dans le but de créer une chaine. Le flood de masse n'entre pas dans cette catégorie.

Cordialement.

Je ne vois pas pourquoi j'ai eu cet avertissement, c'est un post comme absolument n'importe quel autre sur JVC. Je post un lien internet, la page d'une artiste (connaissance perso); Les photos sont publiques.
Alors, svp, revoyez votre système ou suivez d'un peu plus près les demandes.
Ici, ce n'est qu'un avertissement, je m'en fous, mais ça pourrait être bien plus pour rien (ce qui est déjà arrivé souvent surtout aux débuts de respawn).

Je sais bien qu'il y a des règles sur le site, sur les forums, mais si les admins/modos veulent les faire appliquer, il faudrait qu'ils les connaissent eux-mêmes, et ne pas en inventer quand ça leur chante.
Mon post n'allait contre aucune règle.

Cordialement.
Bisous.

Salut, je sais pas du tout si c'est ici que je dois poster ça mais bon je me lance quand même

Je viens donc de me faire bannir définitivement pour ... racisme.

Je vous laisse juger de la teneur du message qui s'apparentait beaucoup plus à du petit troll sympa qu'à du racisme (je vois d'ailleurs même pas où on peut en voir ).
J'aurai reçu un avertissement ou un kick, j'aurai rien dit, ça aurait été mérité. Mais un bannissement définitif? On marche sur la tête.

Bref, merci d'avoir lu mon message,
J'espère que vous pourrez faire quelque chose pour mon cas parce que même si j'ai contesté (ce qui me semble absolument normal ) je doute que le modérateur si c'est lui qui est en charge du dossier à nouveau ne revienne sur sa sanction.