Communauté

En effet, le racisme dans l'acception du XXIe siècle ne s'embarrasse plus de considérations racialistes.

Le 12 mars 2018 à 20:14:49 Ossuaire a écrit :
Oh, et j'oubliais, les généralités positives sont également condamnées aujourd'hui, surtout socialement. Va gueuler en pleine rue devant tout le monde que les blancs sont les plus intelligents et tu verras bien.

Les normes sociales =/= les normes juridiques

Et heureusement encore une fois.

Le 12 mars 2018 à 20:15:52 Remysangfamy a écrit :

Le 12 mars 2018 à 20:10:34 Ossuaire a écrit :

Le 12 mars 2018 à 20:09:10 Remysangfamy a écrit :

Le 12 mars 2018 à 19:35:48 Ossuaire a écrit :

Le 12 mars 2018 à 19:30:47 Remysangfamy a écrit :
C'est raciste de souligner que certains groupes de population ont des caractéristiques sportives plus ou moins développées ?

Faire des généralités positives ou négatives en fonction de la race est aujourd'hui souvent associé à du racisme, oui.

Vire les généralités positives, sauf erreur de ma part, on ne voit personne s'offusquer en disant que les Brésiliens ont une technicité au-dessus de la moyenne (et heureusement d'ailleurs).

Les brésiliens ne sont pas une race.^^

Je croyais qu'il ne fallait pas sortir les dictionnaires, je te rappelle que le concept de race en fonction de la couleur de peau est sujet à caution et toujours dans les rappels que le mot racisme a fini par être étendu à un groupe de personnes.

Merci Larousse : http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/racisme/65932

Quand je dis "il ne faut pas sortir les dictionnaires" j'emploie évidemment une expression, une figure de style si tu préfères pour dire qu'on a plus une définition arrêtée ou fixe de ce qu'est le racisme et qu'il ne faut donc pas prendre le sens le plus restrictif qu'on puisse trouver dans un dico et dire aux autres que le racisme c'est ça et rien d'autre. En ce qui me concerne je suis plutôt d'accord avec cette démarche de ramener le racisme aux simples considérations purement racialistes, mais force est de constater que beaucoup ne pensent pas comme moi et je suis obligé d'en tenir compte. Cela fait longtemps qu'on a débordé du sens originel mais il ne me semblait pas qu'on ait, à ce jour, associé des nationalités à du racisme. Tu sembles prouver le contraire avec ton lien, du coup... mea culpa si on en est déjà là!

Ou parce que son offre politique n'est pas intéressante, c'est selon.

Le 12 mars 2018 à 20:16:46 Remysangfamy a écrit :

Le 12 mars 2018 à 20:14:49 Ossuaire a écrit :
Oh, et j'oubliais, les généralités positives sont également condamnées aujourd'hui, surtout socialement. Va gueuler en pleine rue devant tout le monde que les blancs sont les plus intelligents et tu verras bien.

Les normes sociales =/= les normes juridiques

Et heureusement encore une fois.

Mais justement, les normes juridiques ne sont pas claires sur le racisme et, dans le doute, on doit tenir compte des normes sociales. C'est d'autant plus vrai que ces dernières inspirent très souvent les normes juridiques.

Le 12 mars 2018 à 20:23:45 Ossuaire a écrit :

Le 12 mars 2018 à 20:16:46 Remysangfamy a écrit :

Le 12 mars 2018 à 20:14:49 Ossuaire a écrit :
Oh, et j'oubliais, les généralités positives sont également condamnées aujourd'hui, surtout socialement. Va gueuler en pleine rue devant tout le monde que les blancs sont les plus intelligents et tu verras bien.

Les normes sociales =/= les normes juridiques

Et heureusement encore une fois.

Mais justement, les normes juridiques ne sont pas claires sur le racisme et, dans le doute, on doit tenir compte des normes sociales. C'est d'autant plus vrai que ces dernières inspirent très souvent les normes juridiques.

Les normes sociales étant propres à chacun même si il y a un consensus sur pas mal de points, si on doit se baser dessus, on va finir par transformer l'IRL en Twitter.

Le 12 mars 2018 à 20:22:08 Zootardiflette a écrit :
Les mecs ont pour source d'information unilatérale E&R,te sortent que c'est dans la culture/les gènes (diffère selon les membres d'auben) des arabes de voler et n'assument pas ensuite leur courant politique nauséabond.

Alors si vous n'avez pas voter FN c'est uniquement parce que ça impliquait de sortir de chez vous

Bisous Jean Ludovic.

Salut Jean Ludovic,

Tu dois faire erreur quand tu t'adresses "aux mecs" étant donné que je ne vois que Choco (si je ne me trompe pas) et moi qui donnons un avis contraire au début du topic et dans mon cas, n'étant pas Français et n'habitant pas en France, je ne peux pas voter pour le FN. J'ajoute que je ne fais pas non plus partie d'AUBEN avec qui j'ai eu pour l'anecdote maille à partir dans le passé.

Bien à toi.

Les normes sociales étant propres à chacun même si il y a un consensus sur pas mal de points, si on doit se baser dessus, on va finir par transformer l'IRL en Twitter.

Elles sont surtout influencées par les médias (de masse) et ces derniers sont CLAIREMENT dans leur majorité pour une ouverture de la notion de racisme à, et beh.. un peu tout et n'importe quoi il semblerait.

Rémy, je ne t'incluais pas. Ils sont bien 2 à avoir participé à l'échange. Le topic premier s'est particulièrement distingué en affirmant que dire "les noirs sentent mauvais" n'était pas du racisme. Chadit à supprimé cette intervention...

Zut, j'ai plus le temps de saquer la moitié de mon post précédent.

Le 12 mars 2018 à 20:29:29 Ossuaire a écrit :

Les normes sociales étant propres à chacun même si il y a un consensus sur pas mal de points, si on doit se baser dessus, on va finir par transformer l'IRL en Twitter.

Elles sont surtout influencées par les médias (de masse) et ces derniers sont CLAIREMENT dans leur majorité pour une ouverture de la notion de racisme à, et beh.. un peu tout et n'importe quoi il semblerait.

Nan mais l'exemple de base de ce topic est ridicule, peu importe les normes.

Je vais prendre l'exemple de l'e-sport, sur Overwatch, actuellement la scène est largement dominée par la Corée du Sud à un point que ça en est indécent. Si je poste que nous les Occidentaux, on est des gros nazes actuellement et que je suis banni dans la foulée, y aurait quand même de quoi se poser des sérieuses questions. Surtout que je pourrais facilement étayer derrière en expliquant que la Corée du Sud à une culture du jeu vidéo compétitif qu'on n'a pas du tout en Europe et qu'un peu chez les NA, que là-bas, ils ont des structures, des écoles, des statuts, etc, bref de quoi justifier leur supériorité sur la notre.

Et ce cas, je peux te le décliner dans pas mal de sports pour t'expliquer pourquoi certains sont plus techniques, plus physiques, plus défensifs, plus offensifs, plus simulateurs même, etc, etc.

Comme je l'ai déjà dit, je suis obligé de faire avec la définition très fluctuante de ce qu'est le racisme et tenter, autant que faire se peut, d'éviter de dire et de laisser dire des généralités, en particulier sur les couleurs de peau stricto sensu. Ton exemple sur la Corée du Sud ne me choque évidemment pas. Je rappelle que je suis pour la redéfinition du racisme comme la simple généralisation à partir d'une couleur de peau. Seul problème : c'est pas moi qui décide. En revanche, pour le premier exemple pris pour cible dans ce topic (avec le screen de l'auteur) on a clairement (pour moi) une remarque raciste.

Oui ne disons pas de généralités svp, on risque de vexer les gens. Ne parlons plus en fait, comme ça pas de risque de vexer une minorité (dont tout le monde se fout on peut se le dire).

Les noirs sentent mauvais =/= les noirs, dans la classe de ma fille, sentent mauvais.

Dans le français il y a toute une part accordé à l'implicite.

Les noirs pas connus pour etre technique = les joueurs de foot noirs ne sont pas connus pour etre technique.

Les joueurs de foot noirs ne sont pas les noirs, c'est un sous ensemble.
Il n'y a donc aucun racisme la dedans.

Ou alors dire que :"les noirs, dans la classe ma fille, sentent mauvais" serait raciste et ce même si les noirs en question sont des squatteurs SDF non lavés depuis X mois.

Voilou.

Peut-être qu'ici, le terme "babtou" entre en compte non ?
"Les noirs sont moins bons en techniques" c'est par exemple sensiblement différent de "les nègres sont moins bon en techniques"...

Donc dire que les babtou sont moins doués en musique c'est pas raciste ?

C'est surtout débile.

Je fonctionne en deux temps :

Pour les généralisations qui sont basées sur la couleur de peau, je vois du racisme si c'est dit au premier degré. Je suis d'ailleurs très tatillon sur le fait que ça concerne les généralisations positives, négatives, sur les blancs comme sur les autres couleurs de peau. Tout le monde sur le même pied d'égalité. On a juste plus à faire de généralités en se basant sur la couleur de peau, comme ça on peut au moins arrêter cette partie du débat.

Pour les autres généralisations, celles qui ne sont pas directement sur la couleur de peau mais qui rejoignent la définition "moderne" du racisme, je vois du racisme en fonction de beaucoup de choses. Difficile d'en faire un résumé. Je pense, dans ce cas, qu'il faut plutôt privilégier le dialogue et le fait d'inciter à prendre des pincettes. Essayez de ménager tout le monde vu que c'est dans l'ère du temps.

Après ce n'est pas parce que quelque chose est raciste que ça le rend obligatoirement faux pour autant.

C'est toute la subtilité, et la science est aujourd'hui bridée par ces questions socialement épineuses.

Le 12 mars 2018 à 22:41:19 Liabilite a écrit :

Après ce n'est pas parce que quelque chose est raciste que ça le rend obligatoirement faux pour autant.

C'est toute la subtilité, et la science est aujourd'hui bridée par ces questions socialement épineuses.

Ce qui d'ailleurs nous empêche de sortir de cette problématique infernale : qu'est-ce que le racisme?

Le 12 mars 2018 à 20:14:49 Ossuaire a écrit :
Oh, et j'oubliais, les généralités positives sont également condamnées aujourd'hui, surtout socialement. Va gueuler en pleine rue devant tout le monde que les blancs sont les plus intelligents et tu verras bien.

Euuuh ça c'est condamné non pas parce que c'est ce que tu appelles une "généralisation positive", mais parce que tout le monde va l'interpréter comme "ceux qui ne sont pas blancs sont bêtes".
Les généralités positives sont tout à fait acceptées et mêmes encouragées pour que tout le monde se sente bien, et ce au détriment de la science, et parfois dans le désintérêt de ceux que l'on pense aider. Par exemple quand on dit que les gros sont beaux et bien dans leur corps, aussi beaux que ceux qui ne sont pas gros. Très belle phrase, sauf que si tu confortes la plupart des gros dans leur état de gros ils ne feront pas d'effort et crèveront d'une maladie cardio-vasculaire à force de bouffer de la merde et de vivre comme des larves.
Alors pas de bol y a des gens qui sont gros pour d'autres raisons, mais taire la réalité scientifique et le problème pour en faire un atout va finalement porter préjudice au plus grand nombre.

Donc finalement la discrimination positive peut se révéler aussi nocive voir plus nocive qu'une discrimination négative.

Le 12 mars 2018 à 22:43:36 Ossuaire a écrit :

Le 12 mars 2018 à 22:41:19 Liabilite a écrit :

Après ce n'est pas parce que quelque chose est raciste que ça le rend obligatoirement faux pour autant.

C'est toute la subtilité, et la science est aujourd'hui bridée par ces questions socialement épineuses.

Ce qui d'ailleurs nous empêche de sortir de cette problématique infernale : qu'est-ce que le racisme?

A la base, si mes souvenirs sont bons, c'est simplement une discrimination vis à vis de la loi en fonction de critères raciaux.
Ce n'est qu'après que ça commencé à partir en couille et qu'on s'est mis à parler de "propos racistes".

De nos jours, stricto sensu, dire que les noirs ont les cheveux crépus : touche au racisme.
On vit dans l'absurde...

Les gars, je vais pas me répéter cent fois. Je suis d'accord avec vous. Toute cette obsession autour du racisme est contreproductive, n'a aucun fondement sérieux d'un point de vue cartésien et relève avant tout du devoir de mémoire et du sentimentalisme;

Cela ne tiendrait qu'à moi, j'érigerais un système juridique où chacun doit prendre du recul sur ce que les autres lui disent. On inverserait totalement la logique, d'une obligation de se contenir lorsqu'on parle à une obligation de se contenir lorsqu'on écoute. Ce recul obligatoire sur les propos d'autrui vaudrait pour le racisme comme pour les insultes, les propos qui dénigrent etc.

Toute cette armada de concepts juridiques tels que "l'incitation à la haine", "l'atteinte à l'intégrité, l'honneur", "l'injure" nous poussent collectivement à des comportements de plus en plus victimaires qui sont un fléau pour le débat, la remise en question et même l'élévation intellectuelle et spirituelle. On ne gagne rien à chialer sans arrêt plutôt qu'à s'endurcir et combattre la violence et la stupidité par la rhétorique. L'adversité, le combat, l'opposition sont des éléments nécessaires dans l'existence. Chercher sans arrêt à aseptiser les relations, souhaiter remettre la recherche de la vérité dans les mains d'un juge, sous couvert de bonne morale, est... aussi orwellien que stupide. Au final c'est vraiment signer l'arrêt de mort progressif de la conscience et de l'intelligence collective.

Le meilleur moyen de lutter contre le racisme serait de le marginaliser, de le rendre ringard, dépassé, et ce n'est pas en dramatisant et en remettant sans cesse à la une des journaux les débordements des uns et des autres qu'on arrivera à l'endiguer. C'est ne pas tenir compte de l'effet Streisand, pour commencer.

Ceci étant dit, je suis modérateur, je peux pas exactement dire à Webedia que les conceptions modernes du racisme je m'en lustre l'asperge et que, sur le commu, on fera comme j'en ai envie. CQFD.