Super Smash Bros. Brawl

Après ça dépend, je déteste autant ceux qui pensent détenir la vérité sans tenir compte des tier-lists et ceux qui pensent la détenir en la prenant en compte. Car dans les deux cas ça ne pourra jamais être exact et ça prêtera toujours à débattre. Pourtant ceux qui croient détenir la vérité avec les tier-lists sont moins critiqués que ceux croyant la détenir sans en parler, c'est ça le plus aberrant à mon sens, car après tout les tier-lists sont juste des analyses en fonction des capacités des personnages et de leurs résultats aux tournois, ce qui n'a aucun sens puisque la réussite au tournoi dépend aussi du niveau du jouer donc bon c'est clairement quelque chose sur lequel je ne me base pas pour jouer à SSB, c'est un jeu de confrontation, de combat, on ne peut pas faire de véritable comparaison objective et surtout quantifier ces écarts. Personne ne pourrait dire par exemple si Ganondorf (en supposant que ça soit le pire perso du jeu SSBB), s'il est par exemple 1,48 fois moins fort que Rondoudou ou 1,59 fois par exemple, par conséquent ça n'a juste aucun intérêt car tout dépend des situations.

On va aussi me cracher dessus pour ça mais ça m'est égal. Les objets font partie du jeu aussi, on ne parle jamais de la capacité des personnages à s'en servir, à les tenir, alors que ça fait aussi partie des choses qu'on peut étudier pour parler de son niveau complet (car oui le niveau complet d'un joueur ne se résume pas à le vérifier sur une seule situation, en gros le stage neutre sans objets), le niveau complet se définit aussi sur la capacité du personnage de s'adapter en toutes circonstances, or personne n'en parle jamais de ça, c'est encore plus aberrant que tout le reste, personne ne parle non plus des autres modes de jeu (ok on parle des chances de victoires sur un match standardisé avec trois vies), mais on ne modifie jamais les paramètres pour voir la différence (changer les vies, mettre du temps à la place, faire des matchs pièces), finalement ce sont ceux qui font des tier-lists qui réduisent le plus le jeu, là où ceux ne s'en servant pas sont peut-être moins connaisseurs du jeu (et encore ça ce sont des suppositions), mais eux au moins prennent la globalité du jeu, d'où leur pertinence par rapport aux autres.

Donc déjà que ce n'est pas un truc exact, si en plus les gens sont obligés de standardiser pour émettre des hypothèses faussées, c'est clair que les choses ne sont pas prêtes de s'arranger. Savoir s'adapter en toutes circonstances et savoir notamment utiliser les objets arrivant (car vu qu'ils arrivent aléatoirement en les sélectionnant tous, les maîtriser requiert plus de skill que d'apprendre des personnages par cœur et se contenter de répéter des combos appris à la lettre en parlant de "main" un personnage, encore une aberration sans nom). Le jour où on arrêtera de dire que les objets sont juste randoms, que seule leur absence permet d'être compétitif, on avancera vraiment, car savoir gérer les objets à la perfection c'est aussi compétitif, donc pour moi les meilleurs joueurs ne sont pas ceux qu'on voit dans des tournois et qui ne font que reproduire des combos basés sur leurs connaissances du jeu, mais ceux gagnant les matchs avec objets car ces matchs réunissent à la fois les connaissances du jeu (sur les personnages, sur les objets, etc), et les imprévus qu'on peut obtenir, donc quelqu'un gagnant malgré tout ça est vraiment très efficace, alors certes la chance peut arriver, mais techniquement sans objets aussi vu qu'il faut anticiper les comportements adverses, ce qu'il va faire, son personnage, et ce qu'on va faire pour le contrer en regardant son style de jeu, donc réussir à anticiper un comportement de manière fortuite pourtant personne ne dénigre l'aspect chanceux de cette mécanique, ils disent juste que c'est de l'intuition, de l'analyse, par conséquent ça aussi, évaluer les probabilités d'apparition des objets, se dire quel objet pourrait servir sur quelle situation, tout est une question d'analyse alors, surtout que des personnages peuvent interagir avec, style Harmonie et Kirby, donc les enlever c'est priver certains personnages de leur essence même, ce qui a encore moins de sens. Bref tout ça pour dire que ce jeu ne peut pas donner de science exacte, contrairement à certains jeux. C'est d'ailleurs le même problème pour MK, ok le TT est cool, mais savoir gagner en utilisant les objets aussi c'est également un art à maîtriser, de toute manière à part TrackMania Wii je connais peu (voire aucun) de jeux de course se basant essentiellement sur la course pure, Sonic All Stars Racing s'en rapproche déjà plus que Mario Kart mais quand même, du coup à part faire des approximations, et à part dénaturer le jeu en ne prenant pas en compte tous ses paramètres (cf les tier-lists), il est strictement impossible de faire des comparaisons vraiment rationnelles et surtout quantifiables.

Bref voilà mon point de vue, j'espère qu'on ne va pas me troller parce que je ne vois pas en quoi j'ai été de mauvaise foi là-dedans.

C'est vrai et je suis assez d'accord avec toi, mais une tier list est un minimum fiable, surtout pour Brawl vu son gros déséquilibrage. Ils se font moins critiqués parce qu'ils se basent sur des éléments solides en évoquant les tier list ou MU, contrairement à l'autre cas où on pourrait se dire que la personne rage juste sur un perso et c'est tout. C'est vrai que ça dépend aussi de la façon de jouer, mais j'ai même pas peine à croire qu'un Ganondorf aurait autant de chance de gagner que contre un Méta Knight ou un Diddy Kong par exemple. A niveau égal (et surtout professionnel), Ganondorf a très peu voire a des chances quasi-inextisantes de gagner, c'est pour ça qu'il y a les MU.

C'est pas vraiment ça, c'est plus une question d'avantage ou pas. Dans ton exemple, Rondoudou sera avantagé dans ce combat face à Ganondorf. On ne peux pas vraiment estimer à combien Rondoudou est plus fort que lui en disant 1.15 fois ou 2.25 fois....mais on peux quand même avoir comme une sorte de prédiction pour dire qui va gagner. Surtout comme je l'ai dis avec Brawl, l'opus le déséquilibré de la série.

Les objets dans le milieu compétitif???? Wtf, les objets n'ont absolument pas leur place dans le milieu compétitif. Tu dis que même une tier list n'est pas fiable à 100%, alors pense un peu une tier list avec les objets. Ca fausserai énormément de MU, ou des places dans la tier list. SI ça se trouve on retrouverai Ice Climbers low tier, Bowser high tier, Méta Knight bottom tier......alors que les objets c'est uniquement de la chance. Clairement les objets n'ont pas leur place, et j'ai peine à croire qu'ils seront un jour autorisé.

De toute façon que ce soit Brawl ou un autre smash, on peux en aucunement dire "tous les persos sont égaux" car ce n'est clairement pas le cas

Oui d'accord m'enfin encore une fois on parle des personnages uniquement dans des caractéristiques standardisées, neutres, on ne parle jamais du mode Pièces, ou encore du mode Temps où il suffit d'avoir l'avantage à la fin du temps imparti plutôt que de gagner le combat, donc en tenant compte de ces modes, ça change radicalement la donne. Et pourtant ces modes sont tout autant, voire plus, intéressants que le mode Vies qu'on exploite depuis le début et qu'on pousse au maximum en délaissant beaucoup plus les autres modes de jeu. Surtout que bon je le répète, la tier-list n'est un minimum fiable que dans des conditions standardisées, alors que celui qui parle du jeu dans sa globalité a une portée beaucoup plus large.

Oui sauf que c'est relativement approximatif d'avoir des prédictions sur le nom du gagnant, c'est beaucoup plus intéressant de quantifier les approches et surtout d'avoir des statistiques réelles. Au lieu de juste se baser sur des tournois qui dépendent au moins en partie du niveau des joueurs, et donc pas uniquement de la valeur du personnage, en supposant qu'il soit possible de la déterminer précisément et objectivement...

Mais tu plaisantes j'espère ? Je viens d'expliquer en quoi les objets sont au contraire beaucoup plus déterminants du skill que le bête apprentissage de techniques qu'on répète par cœur sur un combat standardisé et tu fais le rapprochement objet = chance. Les objets, quand ils sont dans une partie, ne suppriment pas les fameux combos qu'on peut placer dans une partie standardisée, donc les objets ADDITIONNENT leur imprévisibilité à ce qui est prévisible. De puis les objets offrent un panel infini de possibilités et rendent le joueur plus complet s'il apprend également à les utiliser, non je le répète, les objets ne sont pas de la chance, en tout cas pas plus que de supposer des comportements adverses pour anticiper leurs mouvements et réussir par chance à l'anticiper en prétendant que c'est de l'analyse alors que l'adversaire pouvait avoir échoué pour des raisons bien différentes. Non, les objets eux ne permettent aucun par cœur stupide et sans intérêt qui consiste à répéter les mêmes combos uniquement en fonction du personnage. Parce que bon c'est facile de répéter en compétition des mouvements qu'on a fait des milliers de fois en entraînement, par contre connaître tous les ressortissants du jeu afin d'en déceler ses moindres événements, par le biais des objets, ça c'est fort, et cela mérite plus le respect que ces gestes mécaniques devenant des automatismes, aseptisant le jeu et le rendant sans saveur, non la tier-list ne serait pas faussée par les objets, car c'est justement la tier-list qui fausse le jeu de base, en voulant standardiser un jeu qui ne doit pas l'être s'il veut être pratiqué dans sa globalité. Les objets aussi peuvent se maîtriser, faut arrêter de cracher dessus juste parce que ce sont des objets, c'est même plus difficile et plus skillé d'utiliser les objets pour faire des combos que d'apprendre des techniques vues et revues pour faire sans cesse la même chose. Aucun intérêt. Que ça soit professionnel ou pas, utiliser la tier-list et prétendre détenir le cœur du jeu c'est juste de l'hypocrisie totale.

En plus je le redis, certains personnages comme Kirby et Harmonie peuvent interagir avec, donc encore une fois on ne peut pas prétendre juger de leur valeur sur une tier-list vu qu'une partie de leur être (et donc de leur valeur), dépend des objets, ce qui contredit déjà ton post. Non pour moi la chance c'est prétendre savoir anticiper des comportements adverses pour faire des combos en tournoi et y arriver juste parce que l'adversaire a raisonné différemment de ce que l'autre imaginait, là oui c'est de la chance, car c'est juste un jeu de persuasion, on cherche à trouver la faille de l'ennemi, on essaye et on prie pour que ça marche, ensuite les combos dépendent du niveau du perso, et de celui du joueur, dépendant eux-mêmes du départ du match, donc non clairement ces matchs-là sont juste insipides et consternants puisqu'ils n'ont aucun intérêt formateur. Les objets sont des formateurs du jeu, alors que les combats officiels sont des automatismes inventés pour réaliser justement des combats voulant ressembler un maximum à ce que la norme recherche.

Mais ne pas tenir compte de tous les éléments d'un personnage pour juger de sa valeur, c'est la chose la plus hypocrite des communautés de SSB. Bien sûr que les tier-lists en seraient modifiées, mais c'est le but, car elles seraient plus proches de la vérité, vu qu'elles tiendraient compte de TOUS les paramètres du jeu, là où les tier-lists actuelles sont dans le déni du jeu dans sa globalité. D'ailleurs utiliser les tournois pour juger d'un niveau c'est encore plus stupides puisque dans un même tournoi les niveaux des joueurs ne sont pas équivalents, sur plusieurs tournois c'est encore pire, et ça ne dépend pas QUE du niveau du personnage, donc pour le coup clairement ça n'a aucun sens, les tiers-lists standardisées sont celles qui faussent le plus le jeu. Elles le seraient moins si on supprimait l'intégration des tournois dedans et elles seraient les moins faussées possibles en tenant également compte des objets, qui je le rappelle font partie de certains personnages (Diddy Kong, Harmonie, Kirby, certains personnages à projectiles comme Samus), d'ailleurs belle hypocrisie aussi, les objets utilisés par les personnages eux sont autorisés et ne sont pas déclarés comme reposant sur la chance alors que Peach par exemple peut avoir des objets différents selon le sol utilisé, selon les probabilités d'arrivée, Diddy dans ce cas c'est de la chance vu que sa banane est un objet, tu vas me dire que le joueur choisit son utilisation, mais si un objet apparu aléatoirement dans le stage vous gêne, vous êtes libres de ne pas l'utiliser et d'attendre sa disparition, et vous êtes également libres de l'utiliser tout comme les personnages le font, au final leur apparition aléatoire n'est qu'un prétexte, et à ce compte-là tous les projectiles sont des objets à bannir, idem pour la moto de Wario qui lui permet même de remonter plus facilement sur le ring et de s'avantager par rapport aux autres, mais par contre une queue de Tanuki c'est le mal évidemment. Encore une fois certes pour Wario par exemple ça fait partie du personnage, mais encore une fois vous êtes libres de l'utiliser, tout comme vous êtes libres de ne pas le faire, ben pour les objets apparaissant aléatoirement c'est pareil. Bref rien ne justifie une telle mauvaise foi.

Finalement la valeur d'un personnage est plus facilement détectable si l'on utilise TOUS les facteurs pouvant modifier un match (objets, événements du stage, mode pièces, mode temps, mode stamina, mode spécial, mode à 8, 1 VS 1, 2 VS 1, 3 VS 1, 3 VS 2, etc). Bref les événements du stage, là-aussi ça fait partie du jeu, de déterminer la capacité d'un personnage à se moduler au stage, mais encore une fois on nie ce facteur pour juger d'un personnage, on nie les autres modes de jeu, on nie les combos qu'ils peuvent faire en binôme, en trinôme, par équipes, contre 7 autres personnes individuellement, ou encore sur des stages personnalisés.

D'ailleurs je vais pousser le truc encore plus loin. On devrait analyser les capacités d'un personnage dans les modes All-Stars, Classique, émissaire subspatial, contre des IA, car au final un personnage se résume par toutes ses individualités prises indépendamment mais aussi par toutes ses individualités confrontées à de la compétition, de la coopération, à des règles de jeu différentes, bref dans toutes les situations possibles et imaginables, donc je le rappelle, ça n'a aucun sens cette histoire de tier-list et ça n'en aura jamais.

La tier-list sert à juger très approximativement de la valeur d'un personnage dans des conditions standardisées et en supposant le niveau des joueurs de haut niveau les contrôlant, à peu près équivalents, c'est tout, elle ne peut pas servir à déterminer autre chose, et ça c'est un fait pour lequel il faudrait être de mauvaise foi afin de le contester. Bref encore une fois savoir si les personnages sont égaux ou pas dans une tier-list standardisée n'est pas le plus important, je dirais même que c'est un contresens énorme vu que cette tier-list existe justement parce qu'on omet des éléments qui la rendraient différente en les y intégrant, d'ailleurs c'est justement parce que des gens ont voulu imposer leur vision du jeu qu'ils ont voulu simplifier le jeu le plus possible afin de le vulgariser et d'obtenir plus facilement des classements. Par conséquent si on analysait vraiment le jeu, de manière globale, peut-être que là on aurait des personnages moins affectés par leur différence de niveau vu que les objets possèdent certes des différences d'utilisation selon les personnages mais permettent plus d'équilibre. Et je déteste encore plus qu'on distingue le "Fun" avec le "Glory" car il est possible de réunir les deux, on DOIT même réunir les deux, c'est uniquement en réunissant les deux qu'on a le jeu dans sa globalité, j'ai même envie de dire que c'est plus fun d'utiliser des combos qu'on a appris à la perfection car on donne un côté spectacle à la partie alors que les objets eux donnent quelque chose SEMBLANT brouillon mais étant au final extrêmement compétitifs et exigeant du skill à outrance. Eux n'offrent pas le spectacle, ils nécessitent la concentration absolue pour ne pas perdre le fil de la partie et pour ne pas subir un retournement de situation, du coup les objets permettent moins de tergiverser à niveau égal avec le mode sans objets, et en plus on peut modifier la fréquence des objets, permettant encore de nuancer la partie.

Du coup ouais voir que le créateur de SSB4 sépare fun et Glory en imposant des normes immuables et bidons ça me dégoûte car ça simplifie trop le jeu et ça contribue aux clichés en plus de brider les possibilités et d'empêcher la formation de règles plus personnalisées, qu'on a cependant davantage dans les parties entre Amis, d'ailleurs autre fait stupide, les Mii interdits en online sauf en partie Amis et les personnalisations interdites également dans les parties anonymes, un vrai fiasco, pour le coup ouais c'est largement perfectible et j'insiste. Tant qu'on n'aura pas des tiers-lists basées sur TOUT LE JEU, personne ne pourra affirmer que les personnages ne sont pas égaux car si ça se trouve en étudiant tout le jeu on se rapprocherait davantage d'un équilibre, bref, que des aberrations à mon sens, qui elles en sont des vraies et sur lesquelles on ne se préoccupe jamais par pure mauvaise foi.

D'un coté, c'est pas tout à fait faux ce que tu dit sur les objets Dario, mais d'un autre coté quand on perd un match juste parceque l'autre en face a eu pile l'objet qui lui fallait au bon moment, je trouve que c'est de la chance et, selon les circonstances, un peu rageant

y a même certain objets qui sont plus ou moins difficile à contrer/éviter en fonction du personnage, par exemple, le coup du marteau en or. la seule méthode efficace que j'ai face à ça c'est un contre de marth/ike bien placé. mais si j'ai pas de personnage possédant un contre et que le terrain est petit... comment je fait?
certains objets ont quand même la capacité de donner une victoire facile sans trop se faire ch*er

sinon moi non plus je comprend pas pourquoi les miss sont interdit sur le online de smash 4, c'est vraiment con, je suis sûr que ce serait bien de pouvoir jouer en ligne avec nos miis hors parties avec amis

Donc quand Peach gagne parce qu'elle a sorti une bombe pile au bon moment c'est de la chance ? Pourtant personne ne s'y oppose juste parce que ça fait partie du personnage...

Surtout que bon, encore une fois la chance intervient uniquement au moment de l'apparition. Par contre ce que tu fais ensuite de l'objet n'a rien d'un acte chanceux, c'est toi le maître de ton destin après son apparition, surtout que bon dans ce cas les équipements personnalisés qui permettent de démarrer la partie avec un objet sur soi devraient être interdits alors, vu que l'adversaire ne peut pas savoir à l'avance comment le personnage a été personnalisé, du coup soit on fait ça jusqu'au bout, soit on ne le fait pas, mais vu que les objets font partie du jeu, là ce serait dénaturer le jeu que d'en faire abstraction.

Donc toi tu trouves plus rageant celui qui gagne en utilisant correctement ses objets que celui qui se contente de répéter les mêmes combos qu'il a appris des milliers de fois et qu'il a répété sans cesse en entraînement juste pour les appliquer en tournoi et réussir parce qu'il a pris un personnage "mieux classé dans une tier-list standardisée" ? Je suis désolé, pour moi le choix est vite fait. On pourrait aller plus loin, si ça t'énerve vraiment, tu décides de ne mettre qu'un objet par combat, comme ça tu sais que celui qui arrivera sera forcément celui-là. Bon après certes faudrait savoir quand il apparaîtrait, c'est vrai que c'est dommage de ne pas pousser ça encore plus loin (déterminer un pourcentage d'apparition pour chaque objet, choisir leur ordre d'arrivée, dire quand précisément tu veux le voir débarquer, permettre dans le mode spécial de mettre des caractéristiques différentes pour chaque personnage : genre seulement un perso aurait la gravité forte, tandis qu'un autre aurait la gravité faible, un autre encore démarrerait avec trois vies, l'autres avec dix, quelqu'un démarrerait avec 150 HP, l'autre avec 300 HP, du coup ouais pousser la notion de personnalisation et de handicap jusqu'au bout ça serait énorme). Là on aurait non seulement les objets mais la suppression de leur incertitude, même si encore une fois la maîtrise de la chance fait partie du jeu et fait partie des critères à analyser pour déterminer le niveau d'un personnage. Cette chance on peut la provoquer, on peut la saisir, on peut la tirer à notre avantage ou encore la retourner contre l'autre, bref juste se plaindre de la chance alors qu'elle ne représente pas une fatalité, c'est là pour moi qu'on voit les rageux qui préfèrent uniquement justifier leur défaite par la malchance sans essayer de voir comment ils auraient pu les utiliser, c'est encore plus rageux de stigmatiser les objets au détriment des conditions standardisées que de rager parce qu'il a perdu, ce qui est possible de juste rager d'avoir perdu et de ne pas en vouloir aux gens.

Tu peux faire un contre, tu peux esquiver, tu peux le pousser hors du ring pour l'empêcher de remonter, tu peux aller en hauteur, voire hors du ring avec un personnage capable de rester longtemps en l'air. Rien que ça tu peux le faire si c'est déjà trop tard, et encore je ne parle même pas des autres possibilités (utiliser un curry sur lui tout en restant à distance pour lui infliger des dégâts sans en prendre soi-même, activer ton Final Smash, devenir invincible quelques instants), et de toute manière faut déjà n'avoir pas été suffisamment bon pour l'avoir laissé prendre l'objet, tu pouvais le prendre à sa place, le frapper pour l'empêcher de le prendre, lui lancer des projectiles, et tu peux utiliser ton bouclier suivi d'une esquive s'il vient de le prendre (tu peux même l'utiliser pile au moment où le marteau allait te toucher pour avoir un bouclier parfait te permettant d'agir dès sa désactivation, pratique pour esquiver et fuir). Bref tu as un nombre énorme de possibilités en fonction des circonstances et tu peux toujours t'en sortir, je ne crois pas avoir déjà été confronté à une situation depuis que je connais la série, où je n'aurais jamais pu m'en sortir (certes parfois c'était difficilement envisageable car beaucoup de choses étaient contre moi, ou tout simplement parce que j'étais trop mauvais pour y arriver, mais je suis convaincu qu'il n'y a jamais de situation impossible, d'où l'aberration de cette excuse bidon à mon sens qui n'est qu'un prétexte).

Oui ok certains objets sont plus puissants que d'autres, facilitent plus la victoire que d'autres, mais encore une fois ça change juste les rapports, ça ne place aucune fatalité, du coup tu peux toujours essayer d'y faire quelque chose. Surtout que l'essentiel ne réside pas en leur nature semblant inéluctable à première vue, mais uniquement dans leur utilisation et dans leurs utilités circonstancielles, mais bon c'est tellement plus facile de cracher sur eux sans raison et de louer un jeu aseptisé, standardisé et vulgarisé qui ne représente en rien la réalité de l'esprit de Super Smash Bros.

Je pense même qu'on peut faire des combos plus impressionnants et moins répétitifs avec les objets qu'avec uniquement les personnages, si en plus tu unis les personnages et les objets, alors là tu peux faire des choses de dingue, donc oui je suis frustré de voir qu'un jeu ayant autant de potentiel soit tant traité uniquement en surface. Rien n'est jamais joué et il faut vraiment réussir à mener son jeu pour s'imposer, c'est la clé du succès dans un jeu pareil.

J'avoue, apparemment les raisons bidons seraient les abus liés à leur personnalisation, donc pourquoi ils ont accepté sur Mario Kart 8 ? Sur Mario Kart 7 ? Sur Mario Kart Wii ? Sur Sonic And Sega All-Stars Racing ainsi que sa suite Transformed ? C'est juste n'importe quoi, il n'y a aucune logique et c'est l'une des grandes aberrations du jeu, faisant de SSB une série beaucoup plus nuancée à mon sens que la majorité des gens ne la perçoivent, en la recouvrant de louanges et en hurlant sur ceux osant les contredire, surtout que ceux dont je parle ne donnaient pas d'arguments (ceux qui en donnaient évidemment son légitimes, malgré mes réticences sur la saison, je la trouve excellente dans le fond, dans sa globalité, mais pour moi elle n'atteindra pas le stade ultime tant qu'elle n'ira pas au bout des choses, aux ajustements extrêmes et à un jeu fini sur le bout des doigts, rien que la pratique des DLC me fait rire, ok ça leur permet de continuer après la sortie du jeu, mais ils pouvaient aussi retarder la sortie du jeu ou prévoir avant que ça poserait des problèmes, surtout vu le temps qu'ils ont dû passer à réfléchir au projet). Donc oui ceux disant que SSB4 est dans certains détails moins travaillé que Brawl ne sont, selon pas, pas forcément dans l'erreur, j'ai trouvé Brawl nettement plus abouti dans ce qu'il voulait transmettre, et c'est l'opus qui a brisé le plus de clichés, en plus de les briser pour la première fois de la série, en dépit de son échec sur l'équilibrage dans les tier-lists standardisées qui au final n'ont aucun sens pour moi donc ce n'est pas vraiment un défaut, je préférais aussi la légèreté de Brawl, la lenteur et la revalorisation du jeu aérien, par conséquent je reproche à SSB4 d'aller dans les mêmes travers que Melee, à privilégier la rapidité du combat à son intensité, d'où le fait que Brawl reste pour moi l'opus le plus épique, le plus travaillé, le plus réjouissant et le plus ambitieux, l'émissaire subspatial est un mode sans aucun équivalent dans tous les jeux de combat existants, c'est aussi le mode ayant le plus de potentiel de l'histoire de Smash, du coup voir son absence dans SSB4 m'a encore plus refroidi, de toute manière vu que certains jeux actuels me déçoivent, je peux toujours rester sur certains anciens et n'acheter que les nouveaux réellement convaincants.

mais si on suit bien ta logique, il vaudrait mieux joué avec les objets à la fois pour apprendre à les utiliser ET mieux les contrer lorsqu’ils sont aux mains de l'adversaire ?
en fait, ça implique de d'essayer tout les combinaisons d'objets/personnages possibles pour voir qui seraient avantagé ou désavantagé...

Du coup selon toi, le joueur qui a du vrai skill serait le joueur qui sait se débrouiller dans toutes les situation possibles, avec ou sans objets, peu importe le terrain ou le personnage qu'il contrôle? ça me paraît possible mais quand même extrêmement difficile...
Pour moi ça revient à improviser très vite pour résoudre les problèmes mais des fois les problèmes sont pas simples...

par contre, il me semble avoir déjà essayé mais j'ai jamais trouvé moyen de mettre une gravité forte sur un joueur et une gravité faible pur un autre, c'était forcément la même gravité pour tout le monde donc soit j'ai pas compris comment on fait soit c'est impossible

sinon, ça fait un moment que j'ai pas retouché à Brawl pour le comparer sérieusement à smash 4 mais j'avoue l’émissaire subspatial de brawl était juste épique. je comprend pas pourquoi ils ont pas tenté de refaire quelque chose dans le même genre sur smash 4, ça aurait été génial

Exactement, pour moi il faudrait analyser le jeu vraiment dans tous ses aspects, il y a bien des gens qui tentent de se rapprocher des TAS, donc pourquoi ça serait plus difficile de faire ça ? Surtout que justement, la satisfaction de pousser un jeu à l'extrême est encore plus forte, par conséquent oui pour moi le vrai joueur de SSB correspondrait nettement plus à cette définition qu'à cette idée de tier-list sans fondement. C'est plus fiable de se baser sur tout que sur la tier-list uniquement.

Et encore une fois je ne me limite pas aux conditions du jeu, mais également aux modes choisis (mode Classique, All-Stars, Spécial, Pièce, Temps, Vies, Stages personnalisés, émissaire subspatial pour Brawl, utiliser des personnages personnalisés), bref une analyse totale du jeu, un truc de dingue quoi.

Je disais justement que c'était impossible d'individualiser des éléments comme la gravité et tout, et que c'était justement l'un de mes regrets sur le jeu, d'ailleurs le mode tournoi aussi me manque, m'enfin bref s'ils font un SSB5 j'espère vraiment avoir une tuerie, mais je peux rêver je pense, même pas sûr qu'ils en fassent un, surtout s'il doit sortir sur la prochaine console Nintendo (en gros la NX pleine de mystères).

C'est clair, c'était monumental sur Brawl, pour moi la meilleur invention de l'histoire de Smash et même des jeux de combats je pense. Avoir un mode aventure avec le casting entièrement de Nintendo (avec même deux guests), c'était magique, et vu les figures emblématiques de SSB4 ça aurait été encore plus classe, bref ils ont raté l'occasion de faire un jeu génial. Et puis par exemple quand je disais défauts de SSB4, certaines animations sont bâclées, j'ai cru voir notamment que quand Peach atterrissait au sol après avoir été en l'air, sa robe n'avait pas d'animation ou un truc bizarre, là où sur Brawl c'était cohérent, et plein d'autres détails du style.

Par contre j'ai bien aimé le billet du mode Pièces de SSB4 qui montrait je crois la tête d'un des dirigeants de SSB4 voire en arrière plan un bâtiment de la firme, c'était un joli clin d’œil très subtil, montrant qu'autant sur certains détails ils ont un ajustement énorme, autant sur d'autres c'est bâclé, du coup ce côté inégal déçoit. Après oui les SSB restent des bombes, mais même si on me dit souvent que j'ai un esprit critique beaucoup trop développé, faut quand même admettre que je ne critique jamais pour ne rien dire et que j'apporte des arguments appuyant mes propos, du coup oui prendre conscience de cette réalité m'a fait comprendre que même des jeux aussi bons ne pouvaient pas prétendre s'approcher ne serait-ce que d'un jeu sans défauts de conceptions (en gros l'un des seuls défauts objectifs d'un jeu). Inversement j'ai adoré d'autres jeux que je trouvais quasiment impeccables sur tous les points et dont les glitchs étaient même positifs pour le jeu, en plus tellement épiques qu'on dirait que les développeurs ont fait exprès pour permettre au joueur de découvrir le jeu plus profondément, excellent quoi.

D'ailleurs autre détail sur SSB4, par exemple la musique Live and Learn issue des jeux SA2 et SA2B était complète sur Brawl et raccourcie sur SSB4 (du moins sur la version 3DS, faudrait que j'écoute la version Wii U, mais comme Sakurai tenait à faire de manière identique tout ce qui était commun aux deux jeux, il serait possible qu'ils aient pris la version raccourcie, ce qui appuierait encore le fait que SSB4 est d'un point de vue structurel moins travaillé que SSBB, d'ailleurs même les menus le montrent de manière plus claire, et de manière implicite, je les trouve nettement moins inspirés que ceux des précédents opus).

Comme quoi au final on pourra dire ce qu'on veut, tant qu'on arrive à argumenter son point de vue, je ne vois pas pourquoi on exclurait les avis nous contredisant.

En tout cas dans tous les jeux que je fais, je pousse ça à l'extrême, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai été champion du monde de TMW (62 records du monde sur 156 circuits, et les autres que des tops 10), d'ailleurs je passais tellement de temps à travailler chaque circuit un par un que je n'ai même pas eu le temps de tous les travailler autant (d'où le fait que je n'en aie pas plus), pourtant il y avait une bonne communauté dessus (des centaines de milliers de joueurs), et certains records étaient stratosphériques (genre sur une course de 17 secondes, j'arrivais à mettre deux dixièmes d'avance sur l'ancien record du monde du deuxième qui lui n'avait battu que d'un centième de seconde le troisième)...

C'est peut-être pour ça que je progresse rapidement dans les jeux vidéos, grâce à mon souci du perfectionnisme, ce qui conforte mon idée qu'un jeu n'est placé au sommet que s'il est exploité au maximum, pas avant.

en gros il faudrait essayé et exploité absolument TOUTES les possibilités de matchs / coups/ personnages / terrain/ règles / modes / "le mot que vous voulez" (:hap:) du jeu pour savoir réellement les capacités qu'on peut en tirer et exploité le jeu au maximum possible.

Personnellement, je ne me suis jamais fié à la tier-list du jeu, je prend toujours les personnages que j'aime bien et/ou que je sais utilisé et je vais pas plus loin. par contre je joue (trop) souvent en mode vie, c'est vrai mais c'est parce que , à titre purement personnel, j'aime quand mon adversaire ne revient pas après l'avoir éliminé
Après je fais aussi des matchs pièces des fois pour faire autre chose que frapper sans arrêt les adversaires mais je pense jamais a essayé des combinaisons particulières, je me retrouve déstabilisé après

ah et au fait
SpoilAfficherMasquerOn va peut-être se moquer de moi mais j'ai beau chercher ce que je veut dire "TMW" je trouve pas ...

Une tier list faites à partir d'objet Really

Tu as conscience de ce que tu dis ? Les objets c'est uniquement pour le fun, et un combat avec objets ça fausserai beaucoup de MU et des places dans les tier list. Les objets c'est plus la chance, que la stratégie donc ta soi-disante "tier list" représenterait plus la chance que possède un perso, plutôt que sa viabilité en tournois. En gros tu fais un tournois à partir d'ordi ça serait aussi cohérente que ta "tier list": c'est à dire aucune. Sans aussi parler des matchs pièces.

Des persos comme Ganondorf se serait retrouver high tier, Méta Knight middle tier, Bowser top tier, Ice Climbers low tier.....si il y avait de telles règles.

A mon avis, tu ne dois même pas savoir ce qu'est une tier list pour sortir une telle énormité.

Je ne m'y fie jamais non plus, c'est d'une bêtise sans nom vu qu'elle ne tient pas compte de tous les éléments du jeu et que même si elle en tenait compte, c'est plus qu'approximatif.

Oui c'est clair que le mode Vies est beaucoup plus souvent joué, et juste parce que les autres modes sont délaissés on leur crache dessus en basant tout (et notamment les tier-lists), sur ces matchs, ce qui est débile encore une fois.

TMW ça veut dire TrackMania Wii, en gros un vrai jeu, une vraie communauté, qui prend en compte tous les facteurs du jeu, elle au moins.

Et voilà la première mauvaise foi détectée, tu peux rire mais ça ne changera rien au fait que c'est plus logique que vos tier-lists bidons standardisées qui elles faussent et simplifient le jeu, que cela te plaise ou non. N'importe quoi, je répète encore qu'il n'y a rien de fun à les utiliser, les maîtriser requiert du skill, mais je parie que tu dis ça parce que tu rages qu'autre chose que tes personnages puisse être maîtrisé correctement dans le jeu.

Non c'est l'inverse, c'est davantage de la stratégie que de la chance, comme tout élément du jeu, c'est même plus stratégique et plus difficile à maîtriser que des combos stupides qu'on apprend bêtement dans des matchs mécanisés et standardisés en tournoi, rien que le fait de tenir compte des tournois c'est du bullshit total vu que ça dépend aussi du niveau du joueur, en gros une aberration sans nom.

Donc non ma tier-liste représenterait objectivement le niveau global d'un personnage dans l'ensemble des modes de jeu de l'opus, contrairement à vos tier-lists moisies. Et tu parles encore de tournois alors que c'est débile, sa viabilité en tournoi dépend aussi, ET SURTOUT, du niveau du joueur, davantage que du niveau du personnage, donc les tournois ne devraient même pas permettre de juger d'une tier-list vu que ça n'a rien d'objectif et que c'est circonstanciel. Ah la rage quand elle est là, elle ne sort jamais de ses idées et ne donne jamais d'arguments. D'ailleurs ce serait nettement plus intéressant d'autoriser tous les types de tournois, afin encore une fois de varier les situations, en y incluant les objets, les modes Temps, Pièces, Spécial, et tout le reste (sans toutefois en tenir compte pour la tier-list vu qu'un tournoi ça ne dépend pas que du niveau du personnage).

Ce n'est pas parce que tu n'apportes aucun argument et que tu as de la mauvaise foi du début à la fin que tu dis vrai, tu sais rager ce n'est pas bien, un tournoi contenant des ordinateurs, des objets, etc, bref de tout, serait beaucoup plus intéressant puisqu'il traiterait de la globalité du jeu lui au moins, au lieu d'inventer des conditions de tournoi juste pour simplifier un jeu que les joueurs qui se prétendent gamers trouvent trop difficile lorsqu'il contient des objets. Un aveu de faiblesse quoi. C'est clair que vu la maturité de la communauté je m'attendais à un commentaire vide d'intérêt. Heureusement qu'il y a des joueurs normaux comme Guillaume au moins. Ma tier-list aurait plus de cohérence que n'importe quelle tier-list sortie à ce jour, et aurait plus de cohérence que toutes celles réunies, même si je le répète, une tier-list ne sera jamais exacte ni incontestable, mais au moins ma tier-list viserait le jeu entier, vous non, et vous vous prétendez soucieux du jeu ? Connaisseurs du jeu ? Non. Vous avez juste votre vision du jeu que vous appliquez pas des tier-lists sans intérêt et vous venez manquer de respect aux personnes qui s'opposent à vos avis, même quand elles apportent des arguments, comme moi, alors que vous, vous n'en apportez jamais aucun et vous êtes toujours dans le tacle, la moquerie, l'immaturité.

Ben justement, si ces personnages doivent se retrouver à ces places avec leur étude globale, c'est qu'objectivement ils méritent plus de se retrouver là qu'aux endroits où vous les y placez, en gros ce sont vos tier-lists qui faussent le jeu, qui le dénaturent, et qui faussent la vraie tier-list qui devrait être étudiée, pas l'inverse, du coup vous êtes tous dans le faux et vous ragez tellement que vous ne voulez pas le reconnaître. Bien sûr que Meta Knight fait partie des meilleurs, vu que vous tenez compte d'environ un millième du jeu (et encore je suis gentil), allez tenir compte de tout le jeu et on en reparlera, donc oui, vous, les joueurs imbus de leur personnes, arrogants, prétentieux et présomptueux parce que vous croyez mieux connaître le jeu que les autres, vous êtes moins skillés que les autres car vous ne savez jouer que dans des conditions standardisées, dès qu'on vous enlève de votre confort et qu'on vous fait tester votre niveau global sur d'autres modes de jeu, oh bizarrement vous jouez moins bien et vous dites que c'est de la faute du mode de jeu alors que c'est juste de la votre. Donc oui vous êtes les joueurs les moins skillés du jeu car vous ne savez que répéter des mouvements appris et vous ne savez jouer que dans un seul type de jeu, puis, quand on vous en sort, vous ragez dessus parce que vous échouez, et vous osez ensuite critiquer ceux qui ragent de perdre contre vous dans des conditions standardisées, mais normal qu'ils pestent ! Personne n'aime perdre, soyons honnêtes, ce serait hypocrite de dire que les gens veulent laisser gagner des gens qui ne savent pas jouer autrement qu'avec un mode standardisé. Et même s'ils sont dégoûtés de perdre sur le moment, ils savent qu'ils sont moins forts que vous sur ce mode, mais ils savent aussi que sur les autres modes rien n'est impossible, car eux au moins ont compris l'esprit du jeu, jouent normalement et ne viennent pas pleurer en disant "ololol objet = chance, tier-list cool car tournois, jouer de manière neutre c'est bien, les autres joueurs sont des déchets" alors que même des joueurs neutres ont des objets comme pouvoirs (projectiles, bananes, j'allais dire Pikmin qui ont le rôle d'objet mais ce sont des êtres vivants, pas des objets, Kirby peut en absorber, Harmonie peut les attirer vers elle, Wario peut invoquer sa moto, dans ce cas vu qu'objets = chance, ne jouez qu'au corps-à-corps, sans projectiles, qui sont des objets, et sans les autres objets, ah mais pourtant vous jouez avec et vous ne dites jamais rien alors que ces objets ne diffèrent pas dans leur utilisation par rapport aux autres, la cohérence des joueurs voyez-vous, leur mauvaise foi aussi, ainsi que leur manque de logique total, c'est drôle à voir, surtout qu'ils se prétendent les rois du jeu à maîtriser à la perfection un mode de jeu, ouais ok c'est cool mais que je sache SSB n'a jamais contenu qu'un seul mode de jeu, donc redescendez sur Terre s'il vous plaît).

Je sais très bien ce qu'est une tier-list merci, j'ai même proposé la définition plus haut de "vos" tier-lists sans intérêt et j'ai même défini en quoi consistait ma tier-list, mais bon ne pas savoir lire, ne pas savoir argumenter, tacler, juger, sans être objectif, et sans apporter d'éléments intéressants à la discussion, ça a l'air de te caractériser, et c'est propre aux rageux qui n'acceptent pas qu'on les contredise ni qu'on puisse juger différemment les jeux qu'eux en ayant un esprit plus ouvert et plus logique qu'eux.

Donc de nous deux, celui qui sort des énormités, c'est toi, celui qui ne sert à rien dans la discussion, c'est toi, celui qui ne sait pas de quoi il parle, c'est toi, celui qui ignore tous les arguments des autres et qui n'en propose même pas pour se moquer des autres juste par rage, c'est toi, celui qui sait moins bien l'impact réel d'une tier-list, c'est toi, enfin celui qui prend des tons condescendants pour parler à une personne qui restait respectueuse et qui proposait des arguments, c'est toi.

Donc la prochaine fois au lieu de te ridiculiser, utilise ton cerveau s'il te plaît, ça évitera de voir des discours pareils qui ne méritent même pas qu'on s'y attarde (et encore je fais l'effort de répondre à tous les aspects de ton post malgré ton incompétence évidente), j'ai démonté tous tes arguments en 5 secondes, donc va t'acheter une répartie, de la conversation et de l'objectivité merci, sinon pas la peine de revenir poster, on se passera aisément d'un post aussi moisi.

Parce que le mode vie est 400000X plus viable.

De la mauvaise foi???? Ah non désolé, si il y a quelqu'un de mauvaise foi ici c'est bien toi. Un de tes mains doit racler le fond de la tier list donc tu commences à sortir des excuses tirées par les cheveux en disant que ça serait plus fiable avec les objets, le mode pièce....alors que ça, ça serait plus de la chance qu'autre chose.

What ??? Si les objets c'est avoir beaucoup de chance. Si dans un match t'es à 150%, et juste devant toi t'as la chance que le marteau apparaît et que t'en profite de frapper ton adversaire alors qu'il a 30%, oui c'est de la chance. Si après avoir kill ton adversaire et pendant qu'il est dans les airs avant de mourir et qu'une balle smash apparaît et t'as tout le temps de la prendre, oui c'est de la chance. Si un trophée aide apparaît et que tu délivres Knuckles Joe un des meilleurs trophée aide, alors que plus tôt ton adversaire a sorti un trophée minable, oui c'est de la chance. Bref, il y a des tas d'autres exemples, donc oui les objets c'est plus de la chance que tu skill. N'importe quoi....

Putain, il y a encore des gens qui disent que ça dépend du joueur et non du perso ? Evidemment que ça dépend du joueur, mais ça s'applique à des gens comme nous, c'est à dire amateur. Dans le milieu concurrentiel, avec les meilleurs joueurs au monde, ça ne dépend plus du joueur, mais du perso. Désolé, mais à niveau égal, j'ai peine à croire qu'un Ganondorf aura autant de chance de gagner contre un Méta Knight, ou un Roi Dadidou par exemple. Donc non, ça ne dépend pas seulement du joueur.

Ta "tier list" serait du bullshit à 100% car on serait dans l'imcapacité d'en faire une car ça dépendrait la plupart du temps de la chance. Un Snake pourrait 4 stocks un Mario, mais à la partie suivante il pourrait subir ce qu'il a fait. Donc déjà, il n'y aurait pas de TL et encore moins de MU.

Je préfère avoir moins d'argument que toi, mais au moins je ne raconte de la merde . Et c'est pas parce que tu fais des pavés, que obligatoirement t'as de l'argumentation. Je rage? Mais comment tu peux dire ça? Tu dois main Ganondorf, Rondoudou, Zelda, bref un perso qui racle le fond de la tier list et tu essayes de te consoler et nous sortant cette idée débile de faire une tier list d'objet.

Mettre des ordis dans un tournois? A part peut être, aucun ordi ferait ne serait ce qu'un bon résultat. D'ailleurs à écouter ta "logique", Luigi serait god tier alors? Etant donné qu'il est très souvent vu comme étant le meilleur ordi. Du n'importe quoi, en gros. Ah ben tant mieux que UNE personne soi d'accord avec toi, mais ne le dit jamais sur un forum actif, car on va se foutre gueule et à juste titre. A mon avis, tu n'as même pas conscience de ce que tu dis.

Parce que tu prétends que ta "tier list" serait plus cohérante qu'une tier list officielle que cette.....merde ? Une tier list se base sur les résultats en tournois,chaque perso est attentivement étudié de manière mathématique, et quasiment scientifique sur l'avis de centaines de joueurs, contre qui tu n'arriverais même pas à leur infliger dégâts et sur leur MU et même ceux-ci n'est pas fiable à 100%, et toi tu crois vraiment que toi tu vas venir, tu ne te baser que sur des matchs en objet, des matchs en pièces et des CPU que ça se rélèvera plus fiable? Fais un tirage au sort et ça sera plus fiable même. Et comme je l'ai dis, ta "tier list" serait impossible à être établie.

Non, mais tu as le droit de montrer ta vison des choses. Mais il est très compliqué de prendre au sérieux un gars qui raconte de telles ânneries. Moi je viens de smashboard, un site dont tu ne connais même pas le nom autant, et même si je suis très très loin d'être un pro, je pense avoir les connaissances pour dire sur quoi ce base une tier list. Et toi, désolé mais ça n'a rien d'une tier list. Donc stp, ne dis pas que je m'y connais en rien sur le jeu, vu les énormités que tu nous sors.

Ah ok, je t'ai cerné t'es le genre de gars qui dit: "vous avez tous tort et moi j'ai raison". En gros ça sert à rien de discuter avec des gens comme toi. Ouais t'as trop raison..... A l'apex 2015 il y a eu une dizaine de Méta Knight qui ont été dans les premiers, et il se trouve qu'il est 1er dans la tier list. Encore une fois comment tu peux dire que je "rage", alors que toi tu dois te consoler ton main qui doit être low tier. Comme je l'ai cité plus haut, la soi-disante tier list "fausse" se base sur beaucoup plus de choses que la tienne. Pour te faire plaisir, ta "tier list" serait fiable à 2% pour le For Fin sur smash 4. Et 2% c'est très bien, vu tes comparaisons.

Oui, on connaît mieux le jeu que toi alors. Ce n'est même pas être prétentieux, tu ne sais même pas ce qu'est une tier list, encore moins sur quoi elle est basée mais tu martèles qu'une tier lis d'objet, et pièces serait plus fiable. Pour lespersos ce sont des "attaques de projectile", désolé de t'apprendre un nouveau mot encore. La vérité c'est que tu n'es qu'un kikoo, tu penses mieux connaître que les autres, mieux connaître que les PGM, mieux connaître que les développeurs..... C'est aberrant.

Oui c'est vrai mais le mode de jeu le plus fiable est le mode vie. Bientôt tu vas faire l'ESS et tu vas dire qu'il faut compter Tabbou dans le jeu T'en serais bien capable quand même . Et stp arrête stp, c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Tu dis mieux connaître que les autres, mais c'est nous la mauvaise foi. J'espère que t'es un troll.

Tu sais ce que c'est une tier list? Ben il faut croire que non, sinon tu réfléchirais à deux fois avant de dire de telles conneries. Ok, mais t'as tellement de l'argument que 50% de ton post minimum me traite de rageux, de mauvaise foi....t'appelle ça de l'argument toi? Ok si tu veux, tu m'as bien l'air confortable en racontant ta connerie. Je ne sais pas de quoi je parle? Ah si parfaitement et tu me verras jamais dire des énormités comme tu le dis. Même toi, tu ne dois pas te comprendre.

Me ridiculiser? Je suis désolé, mais ce n'est pas moi qui prétend mieux me connaître que les autres en racontant que la tier list établie par des pros, des gros tournois....n'éait en aucunement fiable comparé à une tier list faite à partir d'objet, de pièce et de CPU. Alors pourquoi tu m'as répondu alors, pour un "post qui ne mérite pas qu'on ne s'y attarde"? T'as démonté mes arguments en 5 secondes? Ouah ça t'as pris 5 secondes à avoir écris ton pavé? Et c'est ensuite à moi d'utiliser mon cerveau? Toi et l'intelligence ne colle pas vraiment on dirait...

Enfin bref, t'es qu'un kikoolool qui pense mieux s'y connaître que les autres. Désolé d'avoir fais un post un peu gamin, mais il est très difficile de prendre au sérieux quelqu'un qui sort des conneries pareil, en affirmant que la tier list internationale qui a été basée sur les meilleurs joueurs au monde, les plus gros tournois, chaque MU, qui a été établie de manière mathématque et quasiment scientifique soit du bullshit par rapport à ta "tier list" faite à partir de CPU, d'objet et de pièce. Tu te plains des gens qui sont immatures, gamins....mais comme je l'ai dis te prendre au sérieux est très compliqué.

Donc vas y, refais moi un pavé qui sera bourré de connerie, digne d'un vrai kikoo et en restant dans ta bulle pour te convaincre que ta "tier list" serait plus fiable, mais il ne faut pas s'étonner à qu'on se foute de ta gueule.

Enfin bref, amuse toi bien à te convaincre comme un kikoo

Le 23 janvier 2016 à 18:03:08 guillaume888 a écrit :
<spoil>Battle pavay: la tier-list de la discorde

Bientôt au cinéma en 3D!

</spoil>

Cet agglomération de mots!

Mes yeux! ça brûuuuuule!

Hé ouais je sais, vous ne pouvez pas tester.

C'est naturel chez moi.

je préfère pas imaginer tes dissert' des fois

Je suis capable d'écrire 20 pages en 4 heures en écrivant petit et sans écrire non-stop du début à la fin, donc oui clairement quand un professeur m'a comme élève, il ne peut pas se permettre de prendre du repos, faut bien les obliger à bosser un peu quand même, déjà que les élèves font tout, si en plus ils ne faisaient rien ce serait inquiétant !

Ecoute, je n'ai même pas lu un mot de ton pavé, pour comprendre que c'est un kikoo qui s'exprime. Si ça te plait de raconter de la merde, de défendre des choses indéfendables, de persister dans sa connerie.....ben c'est ton problème.

Mais comme je l'ai dis ne te plaint pas qu'on se foute de ta gueule, qu'il y a seulement des immatures, des gamins....car raconter ce genre de connerie ne mérite même pas une réponse sérieuse.

Je ne sais toujours pas ce qui m'a prit de t'avoir fait un pavé, par rapport à ce genre de merde qui n'en vaut même pas le détour.

Et voilà le rageux se prétend supérieur à moi alors qu'il n'a rien lu et qu'il est capable d'avoir une attitude aussi puérile, tu as envie de dire n'importe quoi, reste dans ma connerie ça m'est égal, tu es stupide, tant pis pour toi également.

Ben écoute je me plains si tu veux, je suis sérieux, cohérent, logique, et toi tu es con, imbécile, chiant, immature puis débile dans tes propos, tu me rabaisses sans raison juste parce que je suis en désaccord avec toi et tu n'as aucun respect pour les gens, en plus de dire n'importe quoi, donc les gens dans ton genre je les affronterai tous s'il le faut et je rabattrai leur clapet.

En tout cas oui ça aurait été bien que tu ne postes rien du tout vu l'inutilité de tes propos et vu le temps que tu fais perdre donc c'est clair qu'un idiot dans ton genre n'a aucune crédibilité, tous ceux se foutant de moi sont des rageux et des dégénérés qui ne supportent pas qu'on les contredise. Vu que tu n'as aucun argument ça nous aurait fait des vacances de ne pas subir ta folie démesurée, bref je le savais que tu ne pourrais rien prouver, sur ce je te dis ciao le crétin !

Tu sais dire que ça toi, que je suis un rageux (ce qui est entièrement faux, et si t'es un minimum intelligent je me fous de ta gueule donc je rage pas). Oui je n'ai rien lu, car je sais que tu vas défendre tes propos de merde même si tu racontes à 100% des conneries. Donc non, j'ai mieux à faire de lire ce genre de merde.

Tiens, tu m'as traité de con!!! Une insulte personnelle, sachant que moi je ne t'ai pas insulté je disais que tu disais de la merde, des conneries....mais je n'ai jamais dis que tu étais con, un connard......et après c'est moi le rageux? Pathétique va, je te vois déjà t'exiter derrière ton écran . Non mais t'es au courant qu'à la base je ne disais rien de "méchant", c'est toi qui t'ai mis à t'exiter. N'inverse pas les rôles stp.

Le temps que je fais perdre ? En tout cas, tu me donne bien de l'importance. Mais c'est normal. Tu fais le gars qui dit "je les affronterai tout le temps, et blabla..) c'est juste pour que tu fasses moins bouffon en prétextant de rester, qu'autre chose T'as vraiment cru que je ne l'avais pas remarquer . Tu sais, si on se fout de toi, ce n'est pas pour rien, remet toi en question parfois. Je n'ai tellement pas d'argument que je t'ai fais un pavé de 4000km toute à l'heure mais bon.

Pourquoi tu me dis ciao? Tu comptes partir? Ben casse toi, je t'en prie au plaisir de ne plus revoir un kikoo de ton genre